تم رفض الدعوى الجماعية التي رفعتها شركة Uniswap ضدها بسبب عمليات بيع الرموز الاحتيالية بشكل كامل؛ حيث قضت المحكمة بأن المنصة ليست مسؤولة عن تصرفات الأطراف الثالثة.

رفضت قاضية فيدرالية أمريكية الدعاوى المتبقية بموجب قانون الولاية ضد شركة يونيسواب لابز ومؤسسها، هايدن آدامز، منهيةً بذلك دعوى قضائية جماعية استمرت لسنوات. سعى المدعون إلى تحميل المنصة مسؤولية الخسائر الناجمة عن "الرموز الاحتيالية" المتداولة على بروتوكول يونيسواب. أصدرت القاضية كاثرين بولك فايلا، من محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الجنوبية من نيويورك، حكمًا يوم الاثنين، برفض الشكوى المعدلة الثانية للمدعين نهائيًا، معتبرةً أن المدعين لم يقدموا دعوى قانونية صحيحة. أشارت المحكمة إلى أن المدعين مُنحوا فرصًا متعددة لتعديل شكواهم، لكنهم مع ذلك فشلوا في إثبات مسؤولية يونيسواب عن سوء سلوك جهات إصدار الرموز التابعة لأطراف ثالثة لم يُكشف عن أسمائها. ادعى المدعون خسائر ناجمة عن عمليات "سحب مفاجئ" و"تضخيم وتفريغ"، وزعموا أن يونيسواب "ساعدت في الاحتيال" من خلال توفير منصة تداول تربط بين المشترين والبائعين. مع ذلك، أوضحت المحكمة أن مجرد توفير منصة تداول لامركزية لا يُعدّ "مساعدة مادية" في أنشطة احتيالية. وأكدت القاضية فايلا مجددًا رأيها السابق بأن تحميل مطوري أكواد العقود الذكية مسؤولية إساءة استخدامها من قبل أطراف ثالثة على المنصات اللامركزية أمر "غير منطقي". تضمنت القضية، التي رُفعت في البداية عام ٢٠٢٢، ادعاءات بموجب قوانين الأوراق المالية الفيدرالية. رُفضت هذه الادعاءات المتعلقة بالأوراق المالية عام ٢٠٢٣، وأيدت محكمة الاستئناف للدائرة الثانية هذا الحكم، وأعادت الدعاوى المتبقية بموجب قانون الولاية إلى المحكمة الابتدائية. يُنهي هذا الحكم القضية رسميًا ويُضيّق نطاق تطبيق قانون الولاية على مسؤولية مطوري منصات التمويل اللامركزي.