[ميزة] لا يمكن لـ "شجرة Merkle" إبطال الممارسات الخاطئة في البورصة

في الأسبوع الماضي ، نشبت معركة بين Binance و FTX ، معركة ستدخل تاريخ صناعة العملات المشفرة ، وتحظى باهتمام عالمي من جميع الصناعات. انتشرت آثار هذه المعركة في جميع أنحاء الصناعة ، مما أدى إلى "أزمة ثقة" في الصناعة. انخفض المستخدمون ومستوى ثقتهم في التبادلات إلى أدنى مستوى له على الإطلاق.

دفع هذا الانخفاض في مستويات الثقة العديد من البورصات الرئيسية إلى طرح الأفكار لإثبات أنها "آمنة" من أجل تجنب التهافت على البنوك والتحول إلى FTX التالي.

أول من كشف عن دليلهم هو Binance ، الذي يقع في قلب هذه الملحمة. أعلن مؤسس Binance ، CZ في 9 سبتمبر أنهم بدأوا في القيام بإثبات احتياطياتهم من شجرة Merkle لإثبات الشفافية الكاملة لاحتياطياتهم. بعد ذلك ، أعلنت البورصات مثل OKX و BitMEX و Gate.io و Kraken و Huobi و Bitget و Kucoin و Poloniex و Bybit أنها ستصدر قريبًا إثبات احتياطياتها.

عندما تكون جميع هذه التبادلات تستعد لعمل البراهين الخاصة بهم ، فإن مصطلح "Merkle tree proof-of-Reserve & quot؛ بدأت أيضًا في اكتساب قوة دفع. في الأساس ، تعد شجرة المركل طريقة لإثبات أن الأصول التي تمتلكها البورصة بها احتياطيات بنسبة 100 ٪. عندما تطلق البورصات جذورها ، هناك 3 طرق لإثبات ما إذا كان لديها احتياطيات بنسبة 100٪:

1) يمكن لأي مستخدم التحقق من رصيده والمعرف الفريد على الشجرة ؛

2)شركة تدقيق تابعة لجهة خارجية لتدقيق تجميع جميع أرصدة المستخدمين في شجرة المركل ؛

3)شركة تدقيق خارجية لتدقيق جميع عناوين المحفظة ومجموع أرصدتها من البورصات.

لمزيد من التفاصيل ، يرجى الرجوع إلى https://www.coinlive.com/news/detail/؟id=18700

نظرًا لأن شجرة Merkle يمكنها إثبات 100 ٪ من احتياطي البورصة ، فهل هذا يعني أن جميع عمليات التبادل التي أثبتت أن شجرة Merkle الخاصة بها آمنة؟ الجواب لا.

على الرغم من أن شجرة Merkle قادرة على إثبات 100٪ من احتياطيات البورصة ، ولكن نظرًا لقيودها ، فليس من المناسب التحقق من سلامة التبادل. تتدفق التبادلات لإثبات شجرة الميركل الخاصة بهم لأنها توفر واجهة أمان للصناعة. إنه لا يحل المشكلة الفعلية في الواقع.

من خلال مقابلة مع محلل GeniiData ، قمنا بجمع بعض المؤشرات من أجل المناقشة حول سبب عدم ملاءمة شجرة Merkle لإثبات سلامة الأصول الاحتياطية قصيرة الأجل في البورصة.

1.تثبت شجرة Merkle فقط الحالة الحالية للأصول ، بينما من أجل إثبات أصولها بالكامل ، هناك إمكانية للاقتراض.

بسبب عيب ميكانيكي في شجرة Merkle ، يمكن فقط إثبات أن المنشئ يمتلك هذا المقدار من الأصول الاحتياطية. ومع ذلك ، فهو غير قادر على إثبات أصل هذه الأصول ، ولا يثبت بشكل كامل ما إذا كان هو المنشئ. ينتج عن ذلك إمكانية قيام المنشئ "باقتراض" الأصول لجمع ما يكفي من أجل الحصول على الموافقة ، مباشرة قبل إعداد "إثبات".

في الوقت نفسه ، نظرًا لتقلب العملات المعدنية مثل Bitcoin و Ethereum ، فإنه غير قادر على إثبات القيمة اللاحقة للأصل. وبالتالي ، سيحدث ضخ العملات الرقمية البديلة للحفاظ على قيمتها. سيتوقف الضخ فقط بعد انتهاء الإثبات ، حيث سيعود إلى قيمته الأصلية. تعتبر FTT من FTX مثالاً على ذلك.

لذلك توجد هذه الثغرات:

1)"محمية شجرة ميركل & quot؛ غير قادر على التحقق من أصل الأصول ، وبطبيعة الحال غير قادر على إثبات ما إذا كانت الأصول "مقترضة" أم لا ؛

2)"محمية شجرة ميركل & quot؛ غير قادر على إثبات ما إذا كان الأصل ينتمي إلى المنشئ ، وبالتالي غير قادر على إثبات أصوله ؛

3)"محمية شجرة ميركل & quot؛ غير قادر على إثبات القيمة اللاحقة للأصل.

2.هل يعني الوقت الذي يتم فيه تحديث جذر Merkle أنه لا يزال من الممكن اختلاس الأصول خلال هذه الفترة؟

جذر ميركل ليس آلية تنظيمية. لذلك ، فإن آليتها قادرة فقط على إثبات الأصول التي يمتلكها المنشئ في وقت "الإثبات" ، ولكن ليس إلى أين تذهب الأصول. ومن ثم ، على الرغم من استكمال المنشئ "لإثباته" ، لا يزال بإمكانه الانخراط في إساءة استخدام الأصول قبل "الإثبات" التالي.

على الرغم من ذلك ، يمكننا أن نفهم من محلل GeniiData أن بعض البورصات ستجمع أصولها مرة واحدة يوميًا. أثناء تجميعها ، سوف تتدفق الأصول داخل مجمع السيولة. نتيجة لذلك ، سيتم خلط جميع الأصول داخل مجمع السيولة. سيكون هناك قدر كبير من الحركة للأصول خلال هذه الفترة ، مما يجعل من المستحيل تأكيد المسار العام للأصول.

وبالتالي ، توجد هذه الثغرات:

1)"محمية شجرة ميركل & quot؛ ومن ثم فهو غير صالح في اللحظة التي يكتمل فيها "الإثبات" ؛

2)قبل تنظيم "إثبات الاحتياطي لشجرة Merkle التالية" ، لا يزال بإمكان المنشئ اختلاس الأصول.

3)"محمية شجرة ميركل & quot؛ غير قادر على إثبات المسار الكامل لأصول المستخدمين.

3.لا يزال عدد المستخدمين ورصيد الأموال المودعة يمثل "الصندوق الأسود".

نظرًا لأن معظم البورصات في الصناعة عالقة حاليًا في وضع "الصندوق الأسود" ، يظل عدد المستخدمين في كل بورصة وأصولهم غير معروفين. قام أحد الأطراف بإصدار "محمية شجرة ميركل & quot؛ وبالتالي غير قادر على توضيح مصدر بياناتهم. ونتيجة لذلك ، لا يمكن إثبات جميع الأصول المفترضة على أنها أصول المنشئ بالكامل.

لذلك توجد هذه القضايا:

1)"محمية شجرة ميركل & quot؛ غير قادر على التحقق مما إذا كانت الأموال المودعة من قبل المنشئ صحيحة.

2)"محمية شجرة ميركل & quot؛ غير قادر على التحقق مما إذا كان عدد المستخدمين الذي قدمه المنشئ صحيحًا.

4.هل هناك أي طرق أخرى للتحقق من جميع الأصول في البورصة؟

بخلاف "إثبات الاحتياطي لشجرة Merkle & quot ؛ هناك العديد من الطرق الأخرى لإثبات الأصول المملوكة للفرد ، بما في ذلك مبدأ الإفصاح الكامل البسيط.

ومع ذلك ، لا تتم تسوية هذه الطريقة ببساطة عن طريق الإفراج عن عنوان المحفظة. لا يتطلب الأمر توقيعًا فقط للتحقق من أن المحفظة تنتمي إلى البورصة ، بل يتطلب أيضًا مفتاحًا خاصًا موقَّعًا وطابعًا زمنيًا للتحقق من أن المفتاح الخاص في يد البورصة بالفعل.

علاوة على ذلك ، من الضروري أيضًا التحقق من صحة هيكل أصول البورصة لتجنب مواقف مثل FTX التي تستخدم FTT لتعمل كأصول لها. عندما يقوم المستخدم بالتحقق من أصول البورصة ، يجب عليه ملاحظة نسبة الأموال مثل Bitcoin و Ethereum و USDT في محفظته. إذا كانت نسبة هذه الأصول منخفضة بشكل كبير ، فيجب أن يكونوا حذرين.

5.هل يمكن تنظيم التبادل المركزي حقًا؟

يمكننا الرجوع إلى المنطق الكامن وراء المؤسسات المالية التقليدية. تتطلب الأوراق المالية في التمويل التقليدي خطوات مثل التداول والتسويات والتسليم. في مثال التجارة والمستوطنات ، فإنه يشمل بالفعل قسمين. التبادلات هي المنصة التي يتداول فيها المستخدمون ، لذلك تحتاج مؤسسات التسوية إلى امتلاك أصول تسوية كافية للعمل كطرف مقابل في التجارة ، مما يضمن تسوية الأموال بعد التداول.

ومع ذلك ، بمجرد أن يكون التبادل بمثابة أدوار "التبادل" و "غرفة المقاصة" ، فإنه أقرب إلى كونه الحكم واللاعب. إذا كنا نرغب في تحقيق اللوائح حقًا ، فيمكننا القيام بذلك من خلال التعلم من إدارة الصناعات المالية التقليدية. على سبيل المثال ، من خلال السماح لأطراف ثالثة مثل البنوك أو المنظمات بالإدارة ، يمكننا الاستفادة من النظام المثالي للتمويل التقليدي لضمان سلامة الأصول.

مثل هذه الطريقة هي مجرد مثالية. بالنسبة إلى البورصة ، لا أحد قادر على التخلي عن "أموال الإيداع" للمستخدمين ، وهي شريحة كبيرة من الكعكة. بطبيعة الحال ، لن يكون هناك تبادلات ذاتية التنظيم ستترك أموالها لطرف ثالث لإدارتها.

الطريقة الوحيدة حاليًا لإدارة التبادلات بشكل صحيح هي السياسات واللوائح التي تفرضها مختلف البلدان والمناطق.

6.هل التبادلات اللامركزية هي المنقذ للتبادلات؟

تتعرض البورصات المركزية (CEX) باستمرار لانتقادات بسبب اختلاس الأصول. هل ستحل البورصات اللامركزية (DEX) مشكلة اختلاس الأصول؟

الجواب نعم ، هذا ممكن. ومع ذلك ، كما ذكر محلل GeniiData ، إلى جانب حل مشكلة "التملك غير المشروع" ، تظهر مشكلات جديدة أخرى.

يوجد حاليًا نوعان من النماذج في السوق:

1)نموذج AMM الذي يمثله Uniswap

لا يوجد عمق كاف من البورصة ، ستؤثر المعاملات الكبيرة بشكل كبير على تجمع السيولة في Uniswap.

2)يتم تمثيل نموذج دفتر الطلبات بـ 0x

تعمل Opensea من خلال نموذج Orderbook أيضًا ، لكنها تتداول بشكل أساسي في NFTs. على العكس من ذلك ، يقوم 0x بمعاملات ERC20. لديهم أيضًا بعض المشكلات ، مثل طلب ترخيص المحفظة ، وارتفاع رسوم المعاملات ، ويعتمد بشكل أساسي على Ethereum blockchain.

يمتلك كلا النموذجين أيضًا مشكلة أمنية تتمثل في التعرض لهجوم من قبل المتسللين ، فضلاً عن وجود حاجز كبير أمام الدخول بسبب أسلوب التشغيل المعقد. وبالتالي ، فإن DEXes غير قادرة على استبدال CEXes باعتبارها البورصة الرئيسية في فترة زمنية قصيرة نسبيًا.