40 مليون دولار لشراء الدرس؟ قضية التسوية الضريبية للرئيس التنفيذي لشركة MicroStrategy سايلور

 المؤلف :TaxDAO

في الآونة الأخيرة، تعمل MicroStrategy على تسريع زيادتها في مقتنيات Bitcoin، حيث ارتفعت مقتنياتها من 226000 في يونيو 2024 إلى 439000 في ديسمبر. وقد اجتذب هذا النمط الاستثماري اهتمامًا واسع النطاق. لا يمكن فصل الزيادة الكبيرة التي حققتها MicroStrategy في ممتلكات البيتكوين عن الدعم القوي الذي يقدمه الرئيس التنفيذي للشركة، مايكل سايلور. أصبح سايلور شخصية معروفة في سوق العملات المشفرة في عام 2020 بسبب إيمانه الراسخ بالبيتكوين. ومع ذلك، فقد كان متورطًا في نزاع ضريبي ضخم في عام 2022.

في أغسطس 2022، رفعت حكومة مقاطعة كولومبيا دعوى قضائية ضد سايلور من خلال مكتب المدعي العام (OAG)، متهمًا إياه بالاحتيال و التهرب الضريبي بحوالي 25 مليون دولار. قد يتم تغريم سايلور 75 مليون دولار بموجب قانون الادعاءات الكاذبة في مقاطعة كولومبيا (FCA). وبعد أكثر من عامين من التقاضي، توصل الطرفان إلى اتفاق تسوية في يونيو 2024، منهية القضية بدفع مايكل سايلور 40 مليون دولار للسلطات. على الرغم من أن مبلغ التسوية لم يصل إلى 75 مليون دولار أمريكي الذي توقعه العالم الخارجي، إلا أنها أصبحت أكبر قضية استرداد للاحتيال في ضريبة الدخل في تاريخ مقاطعة كولومبيا، وأثارت مرة أخرى نقاشًا ساخنًا في جميع مناحي الحياة. ما هي التسوية الضريبية؟ هل تسوية الـ 40 مليون دولار تستحق العناء؟ قد ترغب في مراجعة هذه الحالة مع FinTax.

1. ملياردير بيتكوين متورط في نزاع ضريبي

1.1 تاريخ مايكل سايلور في ريادة الأعمال < /span>

ولد مايكل سايلور في فبراير 1965 في نبراسكا بالولايات المتحدة الأمريكية. والده ضابط في القوات الجوية. في عام 1983، التحق سايلور بمعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT) بمنحة دراسية كاملة من فيلق تدريب ضباط الاحتياط بالقوات الجوية (ROTC)، وتخصص في هندسة الطيران وتاريخ العلوم، حيث التقى بسانجو بانسال. في عام 1989، شارك سايلور وبانسال في تأسيس شركة MicroStrategy لتزويد الشركات بأدوات تحليل البيانات لمساعدتها على اتخاذ قرارات العمل. في عام 1998، وتحت قيادة سايلور، نجحت شركة MicroStrategy في طرح أسهمها للاكتتاب العام وأصبحت رائدة في مجال تحليل بيانات الأعمال وبرامج الهاتف المحمول. في أوائل عام 2000، بلغ صافي ثروة سايلور 7 مليارات دولار، مما جعله شخصية معروفة في مجال التكنولوجيا والتمويل.

بالإضافة إلى كونه رجل أعمال ناجحًا، يعد سايلور أيضًا مؤيدًا قويًا للبيتكوين وملياردير حقيقي في البيتكوين. في عام 2020، أعلن على وسائل التواصل الاجتماعي أنه اشترى شخصيًا 17,732 بيتكوين مقابل 175 مليون دولار، ليدخل رسميًا صناعة التشفير، ومنذ عام 2020، بدعم من سايلور، اعتبارًا من عام 2024 في ديسمبر من هذا العام؛ كما أنفقت MicroStrategy مليارات الدولارات لشراء أكثر من 439000 عملة بيتكوين، لتصبح أكبر شركة قابضة للبيتكوين في العالم بضربة واحدة. يُعجب سايلور بشدة بقيمة البيتكوين ويعتقد أن البيتكوين ليست مجرد أصل رقمي، ولكنها أيضًا ضمانة ضد التضخم ومخزن موثوق للقيمة في عالم أصبحت فيه الأصول التقليدية غير مستقرة على نحو متزايد. لقد أثرت مفاهيمه وإجراءاته الإيجابية بشأن Bitcoin على العديد من المستثمرين في صناعة العملات المشفرة وعززت بشكل مباشر تطوير صناعة العملات المشفرة.

1.2 المنازعات الضريبية المفاجئة

< سبان ليف ="">ومع ذلك، أثناء عملية شراء سايلور القوية للبيتكوين، كانت هناك عاصفة ضريبية ضده. في عام 2021، اتهم أحد المخبرين سايلور بالاحتيال على حكومة العاصمة والفشل في دفع ضرائب الدخل كاملة من عام 2014 إلى عام 2020. أطلقت حكومة العاصمة تحقيقًا من خلال OAG ورفعت دعوى قضائية بشأن الاحتيال الضريبي المزعوم لسايلور، وطلبت استرداد ضرائب سايلور غير المدفوعة من عام 2005 إلى عام 2020.

اتهمت حكومة العاصمة، من خلال OAG، سايلور بالتهرب من ضرائب الدخل الشخصي الضخمة عن طريق تزوير معلومات الإقامة< سبان ليف = "">. على الرغم من أن سايلور عاش لفترة طويلة في واشنطن العاصمة، إلا أنه تجنب ما يقرب من 25 مليون دولار من ضرائب الدخل الشخصي من خلال الإبلاغ عن إقامته في ولاية منخفضة الضرائب، مثل فلوريدا. بالإضافة إلى ذلك، أشار OAG أيضًا إلى أن شركة MicroStrategy، الشركة التي أسسها سايلور، لعبت أيضًا دورًا رئيسيًا في مساعدته في التهرب الضريبي. على وجه التحديد، يبلغ الراتب السنوي لـ Saylor دولارًا واحدًا فقط، لكن MicroStrategy توفر له مزايا مثل طائرة خاصة وسائقين متخصصين وفريق أمني. نظرًا لأن سايلور يقيم اسميًا في فلوريدا، فإن هذه المزايا لا تعتبر تعويضًا خاضعًا للضريبة، مما يسمح له بتخفيض التزاماته الضريبية بشكل كبير.

في مواجهة الاتهامات من حكومة العاصمة، أصر سايلور على أنه انتقل إلى فلوريدا منذ أكثر من عشر سنوات واشترى عقارات في ميامي بيتش، انتقل مركز الحياة أيضًا إلى فلوريدا. وأكد أنه يعيش ويصوت ويؤدي واجب هيئة المحلفين في فلوريدا. وفي الوقت نفسه، جادلت MicroStrategy أيضًا بأن الشركة ليس لها الحق في التدخل في شؤون الضرائب الشخصية لسايلور، وبالتالي لا ينبغي أن تكون مسؤولة عن مشاكل سايلور الضريبية.

هذه أكبر قضية استرداد ضريبة دخل في تاريخ مقاطعة كولومبيا وخطوة مهمة في تعديل قانون المقاطعة قانون المطالبات الكاذبة أول دعوى قضائية منذ هيئة الرقابة المالية. وفقًا لهيئة الرقابة المالية، من غير القانوني إخفاء أو تجنب أو تقليل الالتزام بدفع الضرائب إلى المنطقة الإدارية الخاصة، ويمكن للمنطقة الإدارية الخاصة فرض غرامة قدرها ثلاثة أضعاف الضريبة المبلغ على الجاني ولذلك، فإن العالم الخارجي يعتقد أن سايلور قد يكون مسؤولاً عن غرامة قدرها 75 مليون دولار.   

2. توصل طرفا الدعوى إلى تسوية: لماذا لم يقاتل سايلور حتى النهاية؟

بعد أكثر من عامين من التحقيق والتقاضي، توصل الطرفان إلى نتيجة أنه في حالة الكلمات توصل سايلور وحكومة العاصمة أخيرًا إلى تسوية ووقعا اتفاقية تسوية في يونيو 2024. ودون تحديد أن سايلور وMicroStrategy قد ارتكبا أي أعمال غير قانونية، دفع سايلور 40 مليون دولار للسلطات لتسوية القضية. ما هو نوع نظام التسوية الضريبية المطبق في هذه الحالة؟ ولماذا اختار الطرفان حل الخلاف بالمصالحة بدلا من الاستمرار في التقاضي؟

2.1 نظام تسوية الضرائب في الولايات المتحدة

يأتي نظام تسوية الضرائب في الولايات المتحدة (عروض التسوية) من ميثاق حقوق دافعي الضرائب. بينما يتحمل دافعو الضرائب التزامات دفع الضرائب، فإنهم محميون بموجب ميثاق حقوق دافعي الضرائب ويتمتعون بعشرة حقوق بما في ذلك الحق في المعرفة، والحق في الحصول على خدمات عالية الجودة، والحق في القرار النهائي، والحق في السرية، والحق في التشكيك في مصلحة الضرائب الأمريكية. الموقف والاستئناف. ومن بينها، يوضح "الحق في نظام ضريبي عادل ومنصف" أنه يحق لدافعي الضرائب أن يطلبوا من السلطات الضريبية النظر في الحقائق والظروف التي قد تؤثر على الالتزامات المحتملة لدافعي الضرائب، أو قدرتهم على الدفع، أو قدرتهم على تقديم المعلومات في الوقت المناسب. طريقة.

باعتبارها طريقة لتسوية المنازعات غير القضائية، تنطبق التسوية الضريبية على دافعي الضرائب والسلطات الضريبية أثناء عملية التدقيق الضريبي تنشأ النزاعات، خاصة عندما لا يمكن تحديد مبلغ الضريبة المستحقة بشكل واضح أو أن الوضع المالي لدافع الضرائب يمنع سداد الضريبة بالكامل. وفي الوقت نفسه، عندما تكون أصول دافعي الضرائب ودخلهم أقل من الضريبة المستحقة، قد تفكر إدارة الضرائب في قبول تسوية، مما يسمح لدافعي الضرائب بحل مشكلة الضريبة بمبلغ أقل من الضريبة المستحقة. بالإضافة إلى ذلك، قد تقبل إدارة الضرائب أيضًا تسوية إذا كان دفع الضريبة بالكامل سيسبب ضائقة مالية لدافعي الضرائب. ونظرًا لمرونة وكفاءة نظام التسوية الضريبية، وفقًا للبيانات العامة، يمكن لحوالي 80٪ من قضايا التقاضي الضريبي الصغيرة الوصول إلى تسوية خارج المحكمة قبل المحاكمة، وبالتالي تجنب عملية التقاضي الطويلة وتقليل عبء الوقت والتكلفة على كلا الطرفين.  

2.2 تحليل أسباب التسوية بين الطرفين

واختار الطرفان حل النزاع من خلال التسوية التي تنطوي على مبلغ يصل إلى 40 مليون دولار أمريكي. بالإضافة إلى الوقت والتكاليف المالية وإجراءات التقاضي المطولة التي ذكرها الطرفان بشكل مشترك في اتفاقية التسوية، فإن هذا الاختيار يعكس أيضًا الاعتبارات الإستراتيجية والاحتياجات الفعلية للمدعي والمدعى عليه.

بالنسبة لحكومة العاصمة الممثلة بـ OAG:إنها 1. تجنب عدم اليقين بشأن نتيجة التقاضي. على الرغم من أن حكومة المنطقة الإدارية الخاصة قد يكون لديها قدر كبير من الأدلة لدعم ادعاءاتها، إلا أن فريق سايلور القانوني قوي وقد يثير أيضًا أسبابًا دفاعية مختلفة ويتحدى سلسلة الأدلة الحكومية. في هذه الحالة، يظل وضع سايلور كمقيم في الولاية غير واضح. وفي الوقت نفسه، فإن توقيت رفع الدعوى القضائية من قبل OAG أمر مشكوك فيه أيضًا. فالوقت الذي اختارته لرفع الدعوى كان خلال فترة قصيرة بعد مراجعة قانون مراقبة السلوكيات المالية (FCA)، وقد يتساءل العالم الخارجي عما إذا كان قد "اختار وقتًا مناسبًا". " لرفع الدعوى . وإذا فشلت القضية نتيجة لذلك، فإن حكومة المنطقة الإدارية الخاصة لن تخسر التعويضات المحتملة فحسب، بل قد تضعف أيضًا مصداقيتها في مجال إنفاذ القانون في قضايا مماثلة في المستقبل. ثانيًا، سرعة الحصول على تعويض مالي عن طريق التصالح. إن مبلغ التسوية البالغ 40 مليون دولار أمريكي لا يوفر إيرادات مالية مباشرة لحكومة المنطقة الإدارية الخاصة فحسب، بل يوفر أيضًا المرونة في تخصيص الموارد الإدارية والقانونية. ثالثًا، إنشاء تأثير رادع قانوني. على الرغم من أن سايلور لم يعترف بأي سلوك غير قانوني، إلا أن مبلغ التسوية البالغ 40 مليون دولار في حد ذاته يمثل إشارة قوية للجمهور والشركات بأن حكومة العاصمة تولي أهمية كبيرة للامتثال الضريبي.

بالنسبة إلى سايلور:أولًا، من خلال حماية التسوية، السمعة الشخصية وسمعة الشركة . السمعة هي أحد الأصول غير الملموسة الهامة لرجل الأعمال والشركة التي يقودها. إذا أحيلت القضية إلى المحاكمة، فسوف تصبح التفاصيل ذات الصلة علنية من خلال سجلات المحكمة، مما قد يتسبب في ضرر لا يمكن إصلاحه للصورة العامة لـ Saylor وMicroStrategy. في الوقت الذي تنتشر فيه المعلومات بسرعة، قد يؤثر الرأي العام السلبي بشكل أكبر على ثقة المساهمين في MicroStrategy وأداء السوق. ثانيًا، الاعتبارات طويلة المدى لامتثال الشركات المدرجة. باعتبارها شركة عامة، تحتاج MicroStrategy إلى النظر في المصالح طويلة الأجل عند التعامل مع مسائل الامتثال. في سياق أصبح فيه الامتثال بشكل متزايد عنصرًا أساسيًا في المنافسة التجارية، خاصة عند مواجهة الهيئات التنظيمية المحلية والدولية في الولايات المتحدة، فإن الحفاظ على الامتثال الجيد يمكن أن يساعد الشركات على تقليل العقبات القانونية المحتملة في المستقبل وتجنب التأثير على توسع أعمالها. ثالثًا، تجنب خطر اكتشاف أنها غير قانونية. على الرغم من أن سايلور ينفي أي سلوك غير قانوني، فإن الاستمرار في الدعوى قد يواجه أيضًا خطر صدور حكم سلبي. إذا قررت المحكمة أن تصرفات سايلور تشكل تهربًا ضريبيًا أو تقديم مستندات ضريبية مزورة، فلن يؤدي ذلك إلى تعويض مالي أعلى فحسب، بل قد يؤدي أيضًا إلى فرض ضغوط تدقيق إضافية على الامتثال الضريبي للمدعى عليه في المستقبل. بالإضافة إلى ذلك، قد تصبح مثل هذه الأحكام أساسًا للتحقيقات التي تجريها السلطات الضريبية في ولايات أو دول أخرى، مما يؤدي إلى استمرار زيادة المخاطر القانونية التي يواجهها سايلور.

بشكل عام، فإن قرار الطرفين بالمصالحة هو نتيجة لمقايضة عقلانية، مما يعكس سعيهما لتحقيق أقصى قدر من المصالح. بالنسبة لحكومة العاصمة، توفر التسوية عوائد اقتصادية فعالة مع إظهار جدية إنفاذ قانون الضرائب؛ وبالنسبة لـ Saylor وMicroStrategy، تقلل التسوية من عدم اليقين والمخاطر المحتملة، وتحمي السمعة والكفاءة التشغيلية للأفراد والشركات.

3. نصائح واقتراحات بشأن FinTax

< سبان ليف = "">بالإضافة إلى فهم ممارسة نظام تسوية الضرائب في الولايات المتحدة، توفر قضية التسوية الضريبية التي قدمها سايلور أيضًا بعض التنوير لمستثمري الأصول المشفرة.

أولاً، انتبه إلى الاتجاهات التنظيمية الحكومية وكن متيقظًا للتغيرات في كثافة تطبيق قانون الضرائب. في هذه الحالة، قامت هيئة الرقابة المالية (FCA) بتعزيز كثافة تحصيل الضرائب من خلال التعديلات، وبناء على ذلك رفعت حكومة العاصمة دعوى ضريبية ضد سايلور. في هذا الصدد، يجب على المستثمرين في صناعة العملات المشفرة ملاحظة أنه مع استمرار نمو سوق الأصول المشفرة، عززت وكالات إنفاذ قانون الضرائب في جميع أنحاء العالم بشكل عام إشرافها على الأصول المشفرة. ومع ذلك، في الوقت نفسه، هناك تغييرات ديناميكية في الاتجاهات السياسية والسياسات الاقتصادية في مختلف البلدان، وقد تكون هناك اختلافات كبيرة في كثافة إنفاذ القانون في أماكن مختلفة في أوقات مختلفة. ولذلك، يحتاج المستثمرون إلى الاهتمام بالاتجاهات التنظيمية في الوقت المناسب وتعديل أنشطة دفع الضرائب في الوقت المناسب لتجنب مخاطر السياسة وضمان الامتثال الضريبي.

ثانيًا، انتبه إلى الامتثال لضرائب العملات المشفرة لتجنب التأثير على تطوير الشركات. في هذه الحالة، ومن أجل تجنب التأثير المستمر للجدل الضريبي على سايلور والشركة، اختار سايلور تحقيق التسوية الضريبية عن طريق دفع 40 مليون دولار أمريكي. وينبغي أن يجذب هذا انتباه شركات استثمار الأصول المشفرة، التي يجب أن تدمج الامتثال الضريبي في الاعتبارات الاستراتيجية عند استثمار وتمويل الأصول المشفرة. عند القيام باستثمارات واسعة النطاق في الأصول المشفرة، يجب على الشركات تقييم الآثار الضريبية بشكل كامل والتخطيط بشكل مناسب وفقًا للمتطلبات القانونية. إذا كان لدى المؤسسة غموض بشأن القضايا أو السلوكيات الضريبية التي قد تؤدي إلى التهرب الضريبي، فقد يؤدي ذلك إلى مخاطر قانونية أوسع ويؤثر على القدرة التمويلية للمؤسسة وأداء سوق رأس المال.

ثالثًا، النظر بشكل شامل في التكاليف والفوائد والاستفادة الجيدة من نظام التسوية الضريبية<سبان ليف = "">. نظرًا لتعقيد وتقلب معاملات الأصول المشفرة، قد يكون لدى المستثمرين نزاعات مع السلطات الضريبية عند تقديم الضرائب، خاصة عندما تكون تفاصيل التقييم وتاريخ النقل والمعاملات الخاصة بالأصول المشفرة غير واضحة. إذا لم تتمكن مصلحة الضرائب من تحديد مبلغ الضريبة المستحقة بدقة، أو كانت هناك اختلافات بين الطرفين أثناء عملية المراجعة، فيمكن للمستثمرين محاولة التوصل إلى تسوية مع مصلحة الضرائب بمبلغ أقل من مبلغ الضريبة المستحقة. بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن توفر التسويات الضريبية أيضًا حلاً معينًا للمستثمرين الذين لا يسمح لهم وضعهم المالي بدفع مبلغ الضريبة بالكامل. ومن خلال هذا النظام، لا يستطيع المستثمرون تجنب إجراءات التقاضي المطولة فحسب، بل يمكنهم أيضًا الحصول على خيارات مرنة للمعاملة الضريبية عندما لا يتم حل النزاعات بشكل كامل.

توفر قضية سايلور درسًا لمستثمري الأصول المشفرة وتوضح مرة أخرى أن مخاطر الامتثال الضريبي هي قضية مهمة لا يمكن لمستثمري الأصول المشفرة تجاهلها . من خلال العمل مع مستشاري الضرائب واستخدام آليات مثل التسوية الضريبية، يمكن للمستثمرين تقليل المخاطر بشكل فعال وتحسين الامتثال وأمن استثمارات الأصول المشفرة. وبطبيعة الحال، من المهم إزالة المخاطر الخفية مسبقًا بدلاً من حلها بعد وقوعها. في مواجهة اللوائح الضريبية الصارمة والمتغيرة بشكل متزايد، يحتاج المستثمرون إلى البقاء في حالة تأهب شديد للمخاطر الضريبية، والمتابعة السريعة للتطورات الجديدة في القوانين واللوائح الضريبية، وتنفيذ التخطيط الضريبي والإدارة المعقولة بشكل فعال بمساعدة المتخصصين وبرامج الضرائب. الأصول المشفرة لتجنب الإجراءات القانونية أو الخسائر المالية بسبب القضايا الضريبية.