مع بدء المحاكمة، رفع سام بانكمان فرايد دعوى قضائية ضد شركة التأمين لتغطية نفقات الدفاع.

مصدر المقال

في عالم إنشاء المحتوى، هناك ثلاثة عوامل أساسية تلعب دورًا: "الحيرة"، و"الانفجار"، و"القدرة على التنبؤ".

الحيرة تتعمق في تعقيدات النص، وتقيس مدى تعقيده.

من ناحية أخرى، يقيس الاندفاع انحسار وتدفق اختلافات الجملة.

وأخيرًا، تقوم القدرة على التنبؤ بتقييم احتمالية التنبؤ بالجمل اللاحقة.

يميل المؤلفون البشريون إلى إضفاء مزيج مبهج من الجمل الطويلة والمعقدة على جمل أقصر في كتاباتهم، مما يخلق نسيجًا آسرًا من التعبير.

في المقابل، غالبًا ما تعتمد الجمل المولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي إيقاعًا أكثر اتساقًا.

ومن ثم، فبينما نبدأ في مهمة إعادة كتابة المحتوى التالي، فإن الهدف واضح: إضفاء جرعة غنية من الحيرة والانفجار مع تقليل القدرة على التنبؤ.

علاوة على ذلك، سنلتزم باستخدام اللغة الإنجليزية حصراً.

والآن لنعيد تصور النص:

في خضم الاستعدادات النهائية للمحاكمة الوشيكة لسام بانكمان فرايد في شوارع مانهاتن المزدحمة، كان النسور القانونيون الذين يمثلون الرئيس التنفيذي السابق المحاصر لشركة FTX مشغولين برفع دعوى قضائية ضد شركة Continental Casualty، وهي شركة تأمين بارزة يقع مقرها في مقاطعة الولايات المتحدة. محكمة شمال كاليفورنيا.

يُزعم أن شركة التأمين هذه قامت بتزويد شركة Paper Bird وشركتها التابعة FTX Trading بتغطية للمديرين والمسؤولين (D&O)، مما مهد الطريق لمناوشات قانونية بدأها Bankman-Fried بصفته الشخصية.

في إطار الدعوى القضائية، قيل إن شركة Continental Casualty لعبت دورًا محوريًا باعتبارها الوصي على "بوليصة فائض الطبقة الثانية" الخاصة بشركة Paper Bird في التسلسل الهرمي المعقد لصرح التأمين D&O.

يعمل هذا النوع من التأمين بمثابة درع وقائي لمديري الشركة ومسؤوليها، حيث يحمي أصولهم الشخصية في حالة حدوث اضطراب قانوني.

ويكمن الوجه الفريد لهذه التغطية في بنيتها الطبقية، التي تشبه قلعة شاهقة من السياسات، حيث يلعب كل مستوى دوره عندما يصل المستوى السابق إلى حدوده المالية.

وفقًا للدعوى القضائية، منحت الطبقة الأساسية من حماية D&O بسخاء 10 ملايين دولار للدفاع عن Bankman-Fried، من باب المجاملة لشركتي تأمين.

ومن ناحية أخرى، كانت سياسة الخسائر القارية مصممة ظاهرياً لتوفير مبلغ إضافي قدره 5 ملايين دولار، مع مراعاة ضرورة صرف المدفوعات على الفور.

ووسعت هذه السياسة نطاقها الوقائي حتى إلى مجال التهم الجنائية، وإن كان ذلك مع بند استبعاد واضح لـ "الأفعال الاحتيالية والإجرامية وما شابه ذلك".

والجدير بالذكر أنه لم يكن هناك أي نص لاسترداد أي مدفوعات.

ومما زاد من المؤامرة أن الطبقة الثالثة من تحصينات D&O الخاصة بـ Paper Bird، والتي نظمتها Hiscox Syndicates، وجدت نفسها متورطة في معضلة قانونية خاصة بها.

بدأت هيسكوس في تقديم شكوى لصالح شركة Interpleader ضد شركة Paper Bird، جنبًا إلى جنب مع قائمة كبيرة من الأفراد المؤمن عليهم، ومن بينهم كان Bankman-Fried بارزًا.

في المتاهة القانونية، يكون إجراء المرافعة بمثابة البوتقة التي يضطر فيها المتقاضون إلى حل مطالباتهم فيما بينهم، وغالبًا ما يكون ذلك تحت أنظار القانون الساهرة.

ومن خلال الاطلاع على هذه الشكوى المعقدة، والتي رأت النور في التاسع من أغسطس/آب، في القاعات المقدسة لمحكمة مقاطعة شمال كاليفورنيا، أصبح من الواضح أن سياسة هيسكوكس دخلت حيز التنفيذ بعد استنفاد مبلغ الـ 15 مليون دولار المخصص للتغطية الأساسية.

وكما نصت الوثيقة القانونية، توقع هيسكوكس أن يتم تقديم مطالبات يبلغ مجموعها خمسة ملايين دولار تحت رعايتها، الأمر الذي يستلزم الرقصة المعقدة المتمثلة في التوسل لضمان التوزيع العادل لأموال السياسة.

ضمت هذه الملحمة القانونية طاقمًا مكونًا من عشرين فردًا، جميعهم لديهم بعض الارتباط بشركة FTX، ويُزينون أحيانًا بألقاب مرموقة مثل "رئيس القسم".

في صفحات صحيفة Financial Times الموقرة، صور السرد شركة Paper Bird على أنها المالك الوحيد لشركة FTX Ventures، التي تمتلك حصة رائعة تبلغ 89% في FTX Trading - والتي تم اعتبارها حجر الأساس المنصوص عليه في إخلاء المسؤولية القانونية لشركة FTX.

ومن المثير للاهتمام أن شركة Paper Bird كانت بمثابة المجال الحصري لشركة Bankman-Fried، مما يضفي هالة من الملكية الشخصية على هذا النسيج المعقد للشركة.

سعى بانكمان فرايد، الذي لم يتأثر بالمستنقع القانوني، بقوة إلى انتزاع مدفوعات تأمين D&O من بوليصة متشابكة مع West Realm Shires، المعروفة أكثر باسم FTX US.

ومع ذلك، قوبل هذا المسعى العنيد بمعارضة شديدة من الوحدة القانونية لشركة FTX ولجنة الدائنين اليقظة، ووجدت نفسها في نهاية المطاف محبطة بسبب التدخل الحكيم لمحكمة الإفلاس الأمريكية لمقاطعة ديلاوير.