بيان MAS لمعالجة المفاهيم الخاطئة في أعقاب انهيار FTX

https://www.mas.gov.sg/news/media-releases/2022/mas-statement-to-address-misconceptions-in-the-wake-of-collapse-of-ftx

تود سلطة النقد في سنغافورة (MAS) معالجة بعض الأسئلة والمفاهيم الخاطئة التي نشأت في أعقاب كارثة FTX.com (FTX).

2. أولاالاعتقاد الخاطئ هو أنه كان من الممكن حماية المستخدمين المحليين الذين تعاملوا مع FTX ، مثل تقييد أصولهم أو التأكد من أن FTX تدعم أصولها باحتياطيات. لا تستطيع MAS القيام بذلك لأن FTX غير مرخصة من قبل MAS وتعمل في الخارج^[1] . حذرت MAS باستمرار من مخاطر التعامل مع الكيانات غير الخاضعة للتنظيم.

3. السؤال الثاني هو لماذا تعامل MAS مع Binance.com (Binance) بشكل مختلف عن FTX ، وتحديداً لماذا تم وضعه في قائمة تنبيه المستثمر (IAL) بينما لم تكن FTX كذلك.

4. في حين أن كلا من Binance و FTX غير مرخصين هنا ، إلا أن هناك فرقًا واضحًا بين الاثنين: كانت Binance تجذب المستخدمين بنشاط في سنغافورة بينما لم تكن FTX كذلك. في الواقع ، ذهبت Binance إلى حد عرض القوائم بالدولار السنغافوري وقبلت طرق الدفع الخاصة بسنغافورة مثل PayNow و PayLah.

5. تلقت MAS عدة شكاوى حول Binance بين يناير وأغسطس 2021. كانت هناك أيضًا إعلانات في العديد من الولايات القضائية^[2] استجداء غير مرخص للعملاء من قبل Binance خلال نفس الفترة.

6. فيما يتعلق بـ FTX ، لم يكن هناك دليل على أنها كانت تلتمس مستخدمي سنغافورة على وجه التحديد. كما لا يمكن التعامل مع التداولات على FTX بالدولار السنغافوري. ولكن كما في حالة الآلاف من الكيانات المالية والتشفيرية الأخرى التي تعمل في الخارج ، تمكن مستخدمو سنغافورة من الوصول إلى خدمات FTX عبر الإنترنت.

7. وضعت MAS Binance على IAL لأنها طلبت من مستخدمي سنغافورة بدون ترخيص. علاوة على ذلك ، بناءً على إحالة MAS ، بدأت إدارة الشؤون التجارية التحقيق في Binance لاحتمال انتهاك قانون خدمات الدفع (PS Act). لم يكن هناك سبب لوضع FTX على IAL حيث لم يكن هناك دليل على أنها انتهكت قانون PS.

8. تطلب MAS من Binance التوقف عن استجداء المستخدمين في سنغافورة^[3] . لتأكيد MAS أنها لم تعد تفعل ذلك ، وضعت Binance تدابير مختلفة بما في ذلك الحظر الجغرافي لعناوين IP في سنغافورة وإزالة تطبيق الهاتف المحمول الخاص بها من متاجر التطبيقات في سنغافورة. تهدف هذه الإجراءات إلى إثبات بما لا يدع مجالاً للشك أن Binance قد توقفت عن طلب وتقديم الخدمات لمستخدمي سنغافورة. إذا قررت Binance الآن إلغاء بعض هذه القيود ، فعليها الاستمرار في الامتثال للحظر المفروض على استجداء المستخدمين في سنغافورة دون ترخيص.

9. السؤال الثالث هو ما إذا كان يجب أن تدرج MAS بشكل شامل في IAL وتوفر معلومات عن جميع عمليات تبادل العملات المشفرة الخارجية في العالم. هناك المئات من هذه التبادلات ، وآلاف الكيانات الأخرى في الخارج التي تقبل الاستثمارات في الأصول غير المشفرة. لا يمكن إدراجها جميعًا ولم يقم أي منظم في العالم بذلك.

10. الغرض من IAL هو تحذير الجمهور من الكيانات التي قد يُنظر إليها بشكل خاطئ على أنها خاضعة لرقابة MAS ، خاصة تلك التي تطلب من عملاء سنغافورة القيام بأعمال مالية دون ترخيص MAS المطلوب. هذا لا يعني أن آلاف الكيانات الأخرى العاملة في الخارج ، والتي لم يتم إدراجها في IAL ، آمنة للتعامل معها.

11. بالإضافة إلى الحفاظ على IAL ، تنشر MAS دليل المؤسسات المالية على موقعها الإلكتروني والذي يعد قائمة شاملة لجميع الكيانات الخاضعة لرقابة MAS.

12.الدرس الأكثر أهمية من كارثة FTX هو أن التعامل في أي عملة مشفرة ، على أي منصة ، هو أمر خطير .

13.يمكن أن تفشل عمليات تبادل العملات المشفرة. حتى إذا تم ترخيص بورصة العملات المشفرة في سنغافورة ، فسيتم تنظيمها حاليًا فقط لمعالجة مخاطر غسيل الأموال ، وليس لحماية المستثمرين. هذا مشابه للنهج المتبع حاليًا في معظم الولايات القضائية. نشرت MAS مؤخرًا ورقة استشارية تقترح تدابير حماية المستثمرين الأساسية للاعبين المشفرين المرخص لهم بالعمل في سنغافورة^[4] .

14. علاوة على ذلك ، حتى إذا تمت إدارة بورصة العملات بشكل جيد ،العملات المشفرة نفسها شديدة التقلب وفقد الكثير منها كل قيمتها .

15.يعد الاضطراب المستمر في صناعة العملات المشفرة بمثابة تذكير بالمخاطر الهائلة للتعامل في العملات المشفرة. كما ذكرت MAS مرارًا وتكرارًا ، لا توجد حماية للعملاء الذين يتعاملون في العملات المشفرة. يمكنهم أن يخسروا كل أموالهم .

^[1] هناك اعتقاد خاطئ آخر وهو أنه إذا تم إيقاف أصول المستثمرين السنغافوريين في FTX في Quoine Pte Ltd (Quoine) ، وهي شركة تابعة محلية لـ FTX ، لكانت محمية. الأمر ليس كذلك. تم تضمين Quoine ، مثل الشركات التابعة الخارجية لـ FTX ، في إجراءات الإفلاس الأمريكية وأوقف عمليات السحب.

^[2] على سبيل المثال ، أصدرت إيطاليا واليابان وماليزيا والمملكة المتحدة وتايلاند إعلانات بشأن تشغيل Binance دون التراخيص المطلوبة في ولاياتها القضائية.

^[3] كان هناك بعض الالتباس حول بيان MAS السابق الصادر في 14 نوفمبر 2022 بأن Binance لم يكن "محظورًا" في سنغافورة ولكن تم حظره من استدراج المستخدمين في سنغافورة. من الناحية العملية ، لا "تحظر" MAS الكيانات من العمل في سنغافورة. تمكنت Binance من الاستمرار في تنفيذ أنشطة أخرى غير منظمة في سنغافورة ، مثل وظائف الشركات وخدمات تكنولوجيا blockchain. علاوة على ذلك ، واصلت Binance Asia Services تقديم الخدمات لمستخدمي سنغافورة كمزود خدمة دفع معفي أثناء مراجعة MAS لطلبها للحصول على ترخيص PS Act. سحبت Binance Asia Services لاحقًا طلب الترخيص الخاص بها ولكنها استمرت في القيام بأنشطة غير منظمة في سنغافورة.

^[4] أصدرت MAS أيضًا ورقة استشارية منفصلة حول مصدري العملات المستقرة. يتضمن هذا اقتراحًا بأن الدعم الكامل للاحتياطيات يجب أن يكون مطلوبًا لمصدري العملات المستقرة المرخصين من قبل MAS. العملات المستقرة المرتبطة بالعملات الورقية ، على عكس العملات المشفرة الأخرى ، قد يكون لها فوائد محتملة وأهمية أكثر ديمومة في نظام الدفع الرقمي.