الإطار التنظيمي الجديد لـ MAS لـ DPTSPs: هل هي كافية لحماية المستهلك؟

هذا الأسبوع ، قامت سلطة النقد السنغافورية (MAS)أعلن عن المتطلبات التنظيمية الجديدة لمقدمي خدمة رمز الدفع الرقمي(DPTSPs).

سيشمل مقدمو الخدمات هؤلاء بورصات العملات المشفرة ومزودي الدفع وأي شخص آخر يسهل نقل العملة المشفرة من طرف إلى آخر.

اللوائح الجديدة تعني أنه يجب الاحتفاظ بـ DPTSPs في عناوين محافظ منفصلة ، مع تخزين 90 في المائة من الرموز المميزة للعملاء في محافظ باردة.

في الوقت الحالي ، ومع ذلك ، لن تضطر DPTSPs إلى إشراك أمناء حفظ مستقلين لتخزين أموال العملاء ، حيث يوجد عدد محدود من هؤلاء اللاعبين في السوق. ومع ذلك ، سيظل مقدمو الخدمات بحاجة إلى الحفاظ على وظيفة حفظ مستقلة تشغيليًا عن وحدات الأعمال الأخرى.

أخيرًا ، تُحظر أيضًا DPTSPs من تسهيل الإقراض والمجازفة لعملاء التجزئة ، ولكن يُسمح بذلك للمستثمرين المعتمدين.

ما مدى فعالية هذه اللوائح؟

بالتأكيد ، يبدو أن العديد من هذه القواعد مستوحاة من الحوادث الأخيرة التي تصدرت عناوين الأخبار خلال العام الماضي-إن إعسار FTX هو السبب الرئيسي.

بعد الاستثمار بشكل أساسي وفقدان الرموز المودعة لعملائهم ، أفلست FTX ، وحتى اليوم ، لا يزال الكثيرون يحاولون استرداد ودائعهم من الشركة.

وبالنسبة لأولئك الذين هم بالفعل على دراية بفضاء التمويل التقليدي ، فإن هذه القاعدة هي مجرد تعديل للقواعد الموضوعة بالفعل والمقبولة من قبل المؤسسات المالية التقليدية - يجب فصل أموال العملاء وإيرادات الأعمال.

وينطبق الشيء نفسه على اللوائح الخاصة بحظر خدمات معينة لمستهلكي التجزئة ، مثل الرهان والإقراض ، والسماح فقط للمستثمرين المعتمدين بالاستثمار في مثل هذه المنتجات.

يُمنع مستثمرو التجزئة أيضًا من الوصول إلى المنتجات في التمويل التقليدي مثل الأوراق المالية المهيكلة والأوراق المالية المرتبطة بالأسهم.

في هذا السياق ، فإن اللوائح الجديدة ليست شيئًا جديدًا - إنها مجرد تأكيد على أن صناعة العملة المشفرة يجب أن تتبع نفس قواعد التمويل التقليدي ، وأن المستثمرين المعتمدين ومستثمري التجزئة يجب أن يعاملوا بشكل مختلف.

تعتبر هذه الضمانات معقولة - حيث يُنظر إلى المستثمرين المعتمدين على أنهم على أساس مالي أكثر استقرارًا ، وأنهم على دراية بالمنتجات المالية بشكل أفضل من مستثمري التجزئة. على هذا النحو ، فهم قادرون على الوصول إلى منتجات مالية أكثر تعقيدًا ، سواء كانت هذه المنتجات جزءًا من التمويل التقليدي أو منتجات العملات المشفرة.

في الوقت نفسه ، فإن تحديد ودائع العملاء يعني أيضًا أنه في حالة تعطل مقدم الخدمة ، فمن المحتمل ألا يضطر العملاء إلى الانتظار سنوات لاستعادة أموالهم ، لأسباب خارجة عن إرادتهم.

في بعض النواحي ، تكون هذه السياسة أكثر صرامة من اللوائح الخاصة بالصناعات الأخرى. المدفوعات مقابل الخدمات القائمة على الاشتراك ، على سبيل المثال عضويات الصالة الرياضية ، ليست محصورة ، مما أدى إلىأكثر من بضع فضائح على مر السنين.

ولكن ، هل هذه الضمانات كافية؟

عالم العملات المشفرة معقد - وحتى المستثمرون المتمرسون قد لا يفهمون دائمًا ما يشترونه ويبيعونه. بينما يمكن فهم الرموز المميزة للطبقة 1 مثل Bitcoin و Ethereum بسهولة ، فإن مشتقات العملة المشفرة والرموز غير القابلة للاستبدال التي تدعي توفير مزايا متنوعة لأصحابها ورموز الحوكمة أكثر تعقيدًا.

هناك أيضًا مسألة ماهية هذه الرموز ، ومن يمكن تحميلها مسؤولية إصدارها. هل المنظمة اللامركزية المستقلة بأكملها مسؤولة عما يحدث لحاملي الرموز ، وهل هناك طريقة لتحميل مثل هذه المنظمة المسؤولية الجنائية إذا كانت أفعالهم جنائية؟ هل يجب تحميل جميع حاملي رموز الحوكمة المسؤولية ، أم فقط أولئك الذين تم تفويضهم حق التصويت؟ أين ستنعقد مثل هذه المحاكمة ، وبأية قوانين وإجراءات قانونية؟ ما هي القوانين ذات الصلة والسوابق القانونية؟

اللوائح حول مثل هذه القضايا أقل وضوحًا بكثير ، وفي الواقع ، لا تزال محل نقاش ساخن في العديد من الولايات القضائية المختلفة. من المتوقع أيضًا أن يكونوا مستثمرين معتمدين في مجال العملات المشفرة خبراء قانونيين ، وأن يكونوا قادرين على التنقل والإجابة على مثل هذه الأسئلة القانونية التي تهربت حتى الآن من إجماع الخبراء.

الأصول هي معيار جيد - ولكن يمكن عمل المزيد.

المستثمرون المعتمدون هم ، بصراحة ، أشخاص لديهم مبالغ كبيرة من المال يمكنهم تحمل خسارتها.

في سنغافورة ، هؤلاء هم الأفراد الذين حققوا ما لا يقل عن 300،000 دولار سنغافوري في الأشهر الـ 12 الماضية ، أو صافي الأصول المالية بما لا يقل عن مليون دولار سنغافوري ، أو صافي الأصول الشخصية بما لا يقل عن 2 مليون دولار سنغافوري ، مع إسهامهم الأساسي في 1 دولار سنغافوري على الأكثر مليون إلى هذا المجموع.

لا يقول شيئًا عما يعرفونه عن مساحة العملات المشفرة ، وما إذا كانوا يفهمون حقًا ما يشترونه.

بالطبع ، توفر ثروتهم طبقة من شبكات الأمان لأنهم حتى لو فقدوا استثماراتهم ، فمن غير المحتمل أن يصبحوا التزامات على الدولة ، مما يتطلب من الدولة الاعتناء بهم بالمنح النقدية. لكنها لا تزال تمثل خسارة لسنغافورة عندما لا يبذل المستثمرون العناية الواجبة ويعاقبون على ذلك.

لا ينبغي أن تأتي الثروة مع افتراض أنهم يعرفون دائمًا ما يفعلونه ، لا سيما مع الصناعة التي ترى ابتكارات تكنولوجية جديدة واختراقات في كثير من الأحيان مثل صناعة العملات المشفرة.

على هذا النحو ، وبغض النظر عن ضمان حصول المستثمرين على الأموال المطلوبة كشبكات أمان ، يجب على المنظمين أيضًا محاولة ضمان إمكانية تجنب الخسائر غير الضرورية قدر الإمكان ، لا سيما الخسائر التي تنشأ عن الافتقار إلى العناية الواجبة والجهل المتعمد.

إن إعداد دورة تعليمية إلزامية حول العملة المشفرة ، مثل ما فعله Revolut ، لن يجعل تقنية blockchain والعملات المشفرة مفهومة بشكل أفضل فحسب ، بل قد يؤدي أيضًا إلى استثمار أكثر مسؤولية وفهمًا أفضل لسبب اتخاذ MAS والمنظمين الآخرين موقفًا مفاده أنهم يفعل.

المنظمون ، في نهاية المطاف ، لا ينظمون لأن ليس لديهم ما هو أفضل للقيام به ، أو لإعاقة تقدم الصناعة - بدلاً من ذلك ، فهم ينظمون لأنه من الضروري فصل القمح عن القشر ، وحماية المستهلكين ، أحيانًا عنهم. الحماسة المفرطة والإهمال الناتج عن مثل هذه الحماسة المفرطة.

ومع ذلك ، فإن التنظيم له أيضًا تأثير مؤسف يتمثل في فرك قادة الصناعة في بعض الأحيان بطريقة خاطئة. قد يخدم التعليم وفوائد هذا التعليم جميع أصحاب المصلحة في هذا النظام البيئي بشكل جيد.