تواجه هيئة الأوراق المالية والبورصات "دعوة للاستيقاظ" بعد صدور حكم الريبل ، على الرغم من احتمال الاستئناف

فازت Ripple Labs بـانتصار جزئي في المحكمة يوم الخميس حيث قضى قاضٍ فيدرالي بأن بعض مبيعاته من توكن XRP ، والتي تم الطعن فيها على أنها انتهاكات للأوراق المالية من قبل لجنة الأوراق المالية والبورصات ، لم تتوافق تمامًا مع تعريف عرض الأوراق المالية.

القرار الذيوقالت هيئة الأوراق المالية والبورصات إنها ما زالت تراجع من أجل استئناف محتمل ، لا تعفي Ripple أو مديريها التنفيذيين الرئيسيين بشكل كامل من العواقب المدنية المحتملة. أمر القاضي أناليسا توريس من المنطقة الجنوبية في نيويورك بإجراء محاكمة أمام هيئة المحلفين للرئيس التنفيذي لشركة Ripple براد جارلينجهاوس والرئيس التنفيذي كريس لارسن بشأن ما إذا كانا مسؤولين عن مبيعات الأوراق المالية غير القانونية للمستثمرين المؤسسيين الذين اشتروا ما قيمته مئات الملايين من الدولارات من XRP.

لكن صناعة العملات المشفرة عمومًا احتفلت بالفوز الجزئي لشركة Ripple ، حيث صاغتها على أنها تطور أظهر تصدعات في درع SEC. تتمتع الوكالة بسجل حافل في قضايا الإنفاذ المرفوعة ضد شركات التشفير التي يعود تاريخها إلى فقاعة عرض العملة الأولية لعام 2017.

& quot؛ أتطلع إلى استرداد أموالي على تذاكر Acela الخاصة بي الآن حيث لم أعد بحاجة إلى القدوم والتحدث إلىتضمين التغريدة . Lmfao، & quot؛ مؤسس مشارك في شركة Gemini ، كاميرون وينكليفوسغرد رداً على الحكم.

في بيان ، أشاد متحدث باسم هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) بأجزاء من الحكم الذي وجد أن مبيعات XRP هي ، & quot ؛ عقود استثمار تنتهك قوانين الأوراق المالية في ظروف معينة ، & quot؛ وأشار إلى أن المحكمة رفضت تعريف Ripple المفضل لاختبار الأمان لعقود الاستثمار.

سيستمر التأثير الكامل لما يعنيه قرار يوم الخميس في الظهور على مدى أشهر ، حيث يتفق الخبراء على أن الطعون من قبل كل من Ripple و SEC من المرجح.

قرار منقسم مع احتمال تداعيات كبيرة

حكم توريس بأن الريبل "عرض أعمى" المبيعات ، التي استخدمت فيها الشركة خوارزمية لبيع XRP على منصات التداول لمقدمي العطاءات الذين لا تعرف هويتهم ، لم تكن هويتهم تقدمًا للأوراق المالية لأن المشترين لم يكن بإمكانهم معرفة ما إذا كانت مدفوعاتهم المالية تذهب إلى Ripple ، أو أي بائع آخر لـ XRP. & quot؛

لاحظ القاضي الفيدرالي أن هذه المبيعات الآلية المزعومة تمثل أقل من واحد في المائة من معاملات XRP العالمية منذ عام 2017. يبدو أن توريس يشير إلى أن مشتريات XRP في المعاملات حيث لم يكن المشتري يعلم أن Ripple هو البائع ، مثل في المبيعات الآلية ، أو في السوق الثانوية ، لن تكون مؤهلة كاستثمارات فعلية في الشركة ، والتي من شأنها أن تعتبر مبيعات أوراق مالية غير مشروعة.

& quot؛ لذلك ، فإن الغالبية العظمى من الأفراد الذين اشتروا XRP من بورصات الأصول الرقمية لم يستثمروا أموالهم في Ripple على الإطلاق ، & quot؛ كتب توريس.

وقارنت هذا بمبيعات Ripple للمشترين المؤسسيين ، الذين كانوا يعرفون من اشتروا XRP ، ويمكن أن يتوقعوا بشكل معقول تحقيق ربح من الاستثمار في مشروع مشترك ، وهي سمة مميزة لقانون الأوراق المالية.

ومع ذلك ، ليس من الواضح ما إذا كانت توريس تنوي أن يكون حكمها بشأن مبيعات العطاءات العمياء بمثابة ضوء أخضر واسع لمبيعات السوق الثانوية. في حكمها ، كتبت القاضية أن & quot؛ مجمل الظروف & quot؛ حول الصفقة سيحدد ما إذا كان البيع الثانوي عرضًا غير قانوني للأوراق المالية أم لا.

تأثير التموج

على الرغم من أن الحكم لم يأخذ الشركة وكبار مسؤوليها التنفيذيين من مأزقهم بسبب تداعيات إنفاذ محتملة ، إلا أن الخبراء القانونيين رأوا أن المشتري الآلي جزء من حكم توريس على أنه انتصار لكل من Ripple وصناعة التشفير الأوسع.

قال ستيفن بالي ، الشريك والرئيس المشارك لمجموعة التجارة الرقمية في شركة براون رودنيك للمحاماة: "الاستنتاج المنطقي هو أن المبيعات الثانوية لـ XRP ليست معاملات أوراق مالية".

قد يكون لذلك آثار كبيرة على السوق الثانوية للأصول الرقمية ، حيث تتم معظم معاملات التشفير. يمكن أن يعزز أيضًا حجج الصناعة في إجراءات أخرى ، مثل قضية SEC ضد Coinbase بشأن العديد من الأصول الرقمية التي أدرجتها الشركة للتداول العام.

قال جاري ديوال ، كبير المسؤولين في الشركة: "هذا انتصار كبير للصناعة وخسارة كبيرة لهيئة الأوراق المالية والبورصات ، لأنه في الواقع من خلال إصرارها على أن المبيعات الآلية ليست عقود استثمار ، فإنها تعتقد أن معاملات السوق الثانوية في الأصول المشفرة ليست أوراقًا مالية". محامي في مكتب محاماة Katten.

وتوافقه الرأي تيريزا قودي غيلين ، الشريكة في مكتب المحاماة BakerHostetler.

"حتى الآن لم يقاتل مصدرو الأصول الرقمية في المحكمة حتى الآن وحصلوا على حكم بأن المعاملة التي تتضمن أصلًا رقميًا في بعض الظروف ليست أمانًا ، لذا أعتقد أنك سترى آثارًا لذلك في قضيتي Coinbase و Binance ،" قالت. "يبدو أن العرض الأعمى كان جزءًا كبيرًا من تفكيرها هنا بأنه إذا لم يكن البائع والمشتري يعرفان بعضهما البعض ، فلن يكون هناك عقد استثمار في هذه الظروف."

الحكم بمثابة & # x27 ؛ مكالمة إيقاظ & # x27 ؛ من أجل SEC

وأضاف قودي جيلين أن الأمر على الرغم من أنه غير ملزم وحتى القضاة في نفس المحكمة المحلية قد يختلفون معه. لا يزال من الممكن استئناف قرار القاضي أيضًا أمام محكمة الاستئناف الدائرة الثانية ، والتي يتوقع العديد من الخبراء حدوثها ، ربما قبل المحاكمة لتحديد ما إذا كان Garlinghouse و Larsen قد يكونان مسؤولين في المحكمة المدنية عن مبيعات الأوراق المالية غير القانونية.

قال بالي: "أظن أن كلاً من لجنة الأوراق المالية والبورصات وريبل يبحثان في خياراتهما هناك". "إذا كنت Ripple ، فأنا أنظر في الحكم بشأن مبيعات المؤسسات وأفكر ربما أريد أن أتناول ذلك أيضًا."

في مذكرة تحلل الحكم ، وصفت جاريت سيبرغ ، العضو المنتدب لشركة TD Cowen ، الحكم بأنه & quot؛ دعوة للاستيقاظ للجنة الأوراق المالية والبورصات بأن سلطتها القانونية قد لا تكون واضحة كما تعتقد. & quot؛

لكنه أشار أيضًا إلى أن & quot؛ محاكم الاستئناف غالبًا ما تنقض قضاة محاكم الموضوع & quot؛ وأن الخبراء في البنك الاستثماري & quot؛ لا يرون أنه من المسلم به أن محكمة الاستئناف ستؤيد قرار أو استدلال محكمة المقاطعة & quot؛