تعترف محكمة المملكة المتحدة بـ NFTs على أنها "ملكية خاصة" - ماذا الآن؟

في بداية شهر مايو ، احتفل مجتمع Web3 البريطاني بسابقة قانونية مهمة - حكمت محكمة العدل العليا في لندن ، وهي أقرب نظير للمحكمة العليا بالولايات المتحدة ، بأن الرموز غير القابلة للفطريات (NFT) تمثل "ملكية خاصة". ومع ذلك ، هناك تحذير: في حكم المحكمة ، لا تمتد حالة الملكية الخاصة هذه إلى المحتوى الأساسي الفعلي الذي تمثله NFT. تواصل كوينتيليغراف مع الخبراء القانونيين لفهم ما يمكن أن يغيره هذا القرار في المشهد القانوني البريطاني. & nbsp؛

سرقة بوس جميلات

في فبراير 2022 ، قامت لافينيا دي أوزبورن ، مؤسسة Women in Blockchain Talks ،كتب على موقع Twitter ، تم سرقة عملين رقميين من Boss Beauties - مجموعة 10000 NFT من النساء المتمكنات التي تم إنشاؤها بواسطة "Gen Z change -akers" وتم عرضها في بورصة نيويورك.

تأتي الرموز مع عدد من نقاط المرافق ، مثل الوصول إلى الأحداث الحصرية والكتب المجانية ورسوم الترخيص. زعمت أوزبورن أن القطع المسروقة من محفظة MetaMask الخاصة بها ظهرت لاحقًا في سوق OpenSea. تتبعت NFTs بمساعدة شركة الأمن والاستخبارات Mitmark.

تم رفع القضية إلى المحكمة في مارس ، وفي 29 أبريل ، نشرت صحيفة The Art Newspaper تقريرًا عن حكم المحكمة العليا في المملكة المتحدة ، والذي اعترف فيه القضاة بملكية NFT كممتلكات محمية بموجب القانون. بالإضافة إلى ذلك ، أصدرت المحكمة أمرًا قضائيًا بتجميد الأصول الموجودة في حسابات Ozone Networks (مضيف OpenSea) وأجبرت OpenSea على الكشف عن معلومات حول أصحاب الحسابين اللذين يمتلكان NFTs المسروقة. بعد ذلك بوقت قصير ، أوقفت OpenSea بيع رقم NFTs - Boss Beauties680 و691 .

نظرًا لأن هويات حاملي المحفظة تظل غير مؤكدة ، فقد صدر أمر قضائي ضد "أشخاص مجهولين". في تعليقها على القرار ، ستيفنسون محاماةمُسَمًّى أمر تجميد "علاج شديد القسوة (أي الطراز القديم والقاسي)" ، واصفا إياه بأنه "سلاح نووي" من القانون.

بعد أمر المحكمة ، أعلن أوزبورن منتصرا:

"تم تأسيس Women in Blockchain Talks لإتاحة الفرص التي تقدمها blockchain لأي شخص ، بغض النظر عن العمر أو الجنس أو الجنسية أو الخلفية. نأمل أن تكون هذه الحالة مفيدة في جعل مساحة blockchain أكثر أمانًا ، وتشجيع المزيد من الأشخاص على التفاعل مع الأصول المثيرة وذات المغزى مثل NFTs ".

الرمز المميز والأصل

راشيل مولدون المحامي في القضيةأبرزت "الأهمية القصوى" للحكم ، والتي ، كما قالت ، "تزيل أي شك في أن NFTs هي ملكية في حد ذاتها ، تختلف عن الشيء الذي تمثله ، بموجب قانون إنجلترا وويلز". لكن التفاصيل المذكورة أعلاه هي التي جعلت الخبراء الآخرين يشككون في الأهمية الرائدة لقرار المحكمة.

في حين أن NFTs تتمتع بالفعل بحالة الملكية في معاملتها من قبل دائرة الإيرادات الداخلية الأمريكية ، فإن الاختلاف المعلن بين الرمز المميز والأصل الأساسي لا يفعل الكثير لملء الفراغ التشريعي الحالي في المملكة المتحدة والولايات المتحدة. "لذا إذا كان لديك رمز مميز ، فلديك رمز مميز. ولكن ليس بالضرورة أي حقوق في أي شيء آخر ، "كما تقول جولييت مورينجيلو ، الأستاذة في كلية القانون بجامعة وايدنر في الكومنولث ،ذُكر إلى Artnet News.

كمساعد مدير معهد الفنون والقانون إميلي جولدتذكير في مقال رأيها حول القضية ، كانت قرارات المحاكم البريطانية والتطورات التنظيمية والدراسات الحكومية على مدى السنوات القليلة الماضية متوافقة بشكل متزايد في تصنيف الأصول المشفرة كممتلكات. وأشارت على وجه التحديد إلى 2019أ. أ ضد الأشخاص غير المعروفين و "البيان القانوني بشأن الأصول المشفرة والعقود الذكية"تقرير ، التي قدمها فريق عمل الاختصاص القضائي في المملكة المتحدة بلجنة تسليم LawTech في نفس العام.

ماذا بعد

"الملكية أو الأصل الأساسي الذي يمثله NFT ، سواء كان ذلك العمل الفني أو أي مادة أخرى محمية بحقوق الطبع والنشر ، لا يزال يخضع في المملكة المتحدة لقوانين حقوق النشر نفسها السارية في الولايات المتحدة" ، توم جراهام ، الرئيس التنفيذي في المملكة المتحدة والمؤسس المشارك لـ شركة Web3 Metaphysic.ai ، شرحت لـ Cointelegraph. "هذا القرار لا يساعد في توضيح هذا التمييز."

لكن بالنسبة لغراهام ، لا يزال الحكم يمثل "سابقة مثيرة للاهتمام" ، حيث أصدرت المحكمة أمرًا زجريًا لشركة OpenSea. هذا أمر مهم من حيث تدخل المحاكم وتقديم الإنصاف الزجري في حالة سرقة NFTs. أضاف:

"من الواضح الآن أن NFTs تحكمها نفس قوانين الملكية في المملكة المتحدة التي تحكم جميع الممتلكات الأخرى. إنه يشكل سابقة عظيمة للأشخاص الذين يستثمرون في NFTs أن نظام المحاكم ، على الأقل في المملكة المتحدة ، سوف يحمي حقوق الملكية الخاصة بهم ".

وفي حديثها إلى كوينتيليغراف ، أشارت آنا ترين ، كبيرة مسؤولي الامتثال في شركة التمويل الرقمي Aquanow ، إلى أن الحكم ليس ثوريًا ، ولكن ليس بدون "أهمية تنفيذية". إن إنشاء سابقة قانونية تؤكد ما كان يعتقد بالفعل أن هذه الحالة قد يمنح منصات NFT مزيدًا من الراحة في المطالبة بتجميد حسابات الجهات الفاعلة الخبيثة. قال ترينه:

"لا أعتقد أن الاعتراف بـ NFTs كممتلكات خاصة أو شخصية يعد مفاجأة كبيرة. يمكنك شراء أو بيع أو تداول NFTs ، مما يشير بشكل أساسي إلى أنها ملكية شخصية من حيث المبدأ. كان من الممكن أن يكون الأمر أكثر إثارة للصدمة لو رأت المحكمة أن NFTs ليست ممتلكات شخصية ".

لا يرى ترين أن الحماية القانونية الحالية للأصول الأساسية إشكالية. تخضع هذه الشروط لمحتوى العقد وقت الشراء ، لذا فإن القانون التعاقدي وقانون الملكية الفكرية سوف يدخلان حيز التنفيذ اعتمادًا على طبيعة الأصل. من وجهة نظر ترين ، هناك قضايا قانونية أكثر إلحاحًا يمكن أن يهتم بها المنظمون ، مثل حقوق المبدعين.