بعد موجة Fomo، كيف ينبغي تنفيذ نظام Bitcoin البيئي؟

عندما تجتاح موجة Fomo، اتصلت ببعض مطوري Bitcoin "الحقيقيين" ووجدت أنهم ليسوا متهورين ويقولون إن بعض التخريب من الطبقة الثانية من Bitcoin شيء مثل Ethereum.

على العكس من ذلك، لدى الجميع إجماع: سيكون لدى نظام Bitcoin البيئي فرص، لكنه سيكون بالتأكيد مختلفًا عن نموذج مجموعة DeFi Lego الخاص بـ Ethereum. بعد ذلك، واستنادًا إلى المنطق التقني، كيف ينبغي تنفيذ نظام البيتكوين البيئي؟

في الواقع، أعادت طريقة إصدار الأصول الجديدة للنقوش العديد من الأشخاص إلى لحظة الطرح الأولي للعملة في عام 2017، واشتعل حماسهم تمامًا. لقد جلبت هذه الموجة من جنون التسجيل مستخدمين جدد، وسيناريوهات تطبيقات جديدة، وأموالًا إضافية جديدة. وإلى حد ما، ليس من المبالغة أن نطلق على هذه السوق الصاعدة اسم "صعود البيتكوين".

ونتيجةً لذلك، تزدحم السلاسل الجانبية وLightning Network وTaproot Assets وRGB وBitVM واتجاهات أخرى بـ "المطمعين" للطبقة الثانية التقليدية من Bitcoin، وغالبًا ما يتحدثون حول هذا الموضوع، أصدرت بيئة Bitcoin بيانًا رفيع المستوى بأنها ستكرر كل شيء في Ethereum، مما يجعل الناس يشعرون بالإثارة حقًا.

تمامًا مثل عدم استدامة جنون إصدار أصول ICO، فإن سوق النقش حريص أيضًا على مواجهة جنون طبقة Bitcoin الجديدة 2 في نهاية جنون Fomo .

صحيح أن لديك مثل هذه الطموحات والمطالب، ولكن إذا كنت ترغب في نسخ أسلوب اللعب البيئي والمتنوع من Ethereum إلى Bitcoin، فهذا غير ممكن حقًا. ( لمزيد من التفاصيل (راجع المقالة في أعلى الصفحة الرئيسية).يحتاج نظام Bitcoin البيئي إلى استكشاف طريق هبوط يتوافق مع خصائصه الأصلية.

المنطق الأساسي هو أن الخصائص الأصلية لسلسلة Bitcoin لها قدرات حوسبة وتحقق "محدودة"، وحتى قدرات التخزين في عنوان Taproot Segwit تخضع لـ هجمات الغبار "نزاع".

تحدد الحوسبة المحدودة ضرورة تنفيذ منطق المعاملات الأكثر تعقيدًا خارج السلسلة. على سبيل المثال، تخيلت bitVM بجرأة طريقة تستخدم دوائر خارج السلسلة + مجموعة السلسلة إن البوابات المنطقية (0، 1) وحسابات تورينج الكاملة المستندة إلى مفهوم التجميع المتفائل هي خيالية للغاية والمنطق الفني معقول. ومع ذلك، فإن الحجم الهندسي يمكن مقارنته بكمبيوتر العمود البشري في عهد أسرة تشين في الجسم الثلاثي المشكلة، وهي غير واقعية. ;

التحقق المحدود يجعل Bitcoin أكثر ملاءمة لتسوية الأصول بدلاً من التحقق من الحالة العالمية. على سبيل المثال، توقيع شنور الحالي وبيانات MAST الخاصة بـ توفر الخصائص الهيكلية لعقد Bitcoin إمكانات تحقق معينة، لكن Schnorr يقوم فقط بتجميع التوقيعات المتعددة ويقتصر على سيناريوهات التوقيع المتعدد، بينما يسمح MAST بإنشاء نصوص أكثر تعقيدًا، ولكنه يعتمد على نموذج UTXO ويمكنه فقط القيام بتسوية الأصول ولا يمكنه تحقيق ذلك الحالة العالمية.تحقق. لا يمكن لبناء مصفوفة عقدة خفيفة معقدة إلا أن يعزز قابلية التشغيل البيني بين السلسلة الجانبية والسلسلة الرئيسية، ويحسن الأمان وسرعة الاستجابة لتسوية الأصول؛

هناك لا شك في جدل التخزين، فقد تطورت عملة البيتكوين إلى الوقت الحاضر بأسلوب مبسط، وهذا هو الإجماع الذي ظهر من نهاية الجولة الأخيرة من حروب الكتل الكبيرة والصغيرة، لذلك جاءت فكرة محاولة صنع عملة كبيرة بالتأكيد لن تنجح الضجة المبنية على مساحة البرنامج النصي لـ Taproot. على الرغم من أنه قد لا يصل بالضرورة إلى مستوى التفرع الذي يتم فيه إخصاء Segwit، إلا أن بروتوكولات الترقية مثل Atomics وRUNE وPIPE جميعها تميل إلى التنازل في اتجاه الكتل الصغيرة، مثل التخلص من حزم بيانات Json كبيرة الحجم والعودة إلى التحسين وتطبيق مساحة OP_Return.

تحدد هذه القيود أن خطة توسيع الطبقة الثانية من Bitcoin مختلفة تمامًا عن Ethereum:

1) يفتقر توفر بيانات البيتكوين إلى إمكانات توفر البيانات. إن DA الخاص بـ Ethereum هو القدرة على الحساب + التحقق من أدوات التحقق من الشبكة الرئيسية على البيانات المقدمة من الطبقة الثانية من الطبقة 2. ومن الواضح أنه على الرغم من أن Bitcoin يمكن أن تقبل بيانات معينة، إلا أن الشبكة الرئيسية لا تمتلكها مجديًا و قدرات الحساب والتحقق الفعالة.

لذلك، فإن Bitcoin DA يشبه في طبيعته "لوحة إعلانات". يتم تخزين بيانات RAW الأصلية في كتلة Bitcoin ولا يمكن استخدامها إلا من قبل خارج- مفهرسات السلسلة لإجراء المحاسبة وتأكيد الحقوق. سيؤدي هذا حتماً إلى اختبار القدرات المحاسبية والتحققية للمفهرس. وإذا كان هناك مفهرسون متعددون، فسيزداد التحدي، وستكون هناك مشاكل مع الارتباك والأخطاء في المنطق المحاسبي.

2) قابلية التشغيل البيني لـ Bitcoin محدودة. ترسل الطبقة الثانية من Ethereum الحالة إلى الشبكة الرئيسية. لدى الشبكة الرئيسية عقود يمكنها التعاون مع الطبقة الثانية طبقة للتوسع بالمثل.تضمن نافذة وقت التحدي لمدة 7 أيام وآليات الأمان مثل كبائن الهروب من الطبقة الثانية أن الشبكة الرئيسية يمكنها حماية أصول مستخدمي الطبقة الثانية إذا قامت طبقة Sequener بالشر. من الواضح أن عملة البيتكوين التي لا تتمتع بقدرات العقود الذكية لا تتمتع بهذه الطبقة من الأمان. يمكن للمستخدمين أن يثقوا فقط في أن طبقة البيتكوين 2 لن تفعل الشر.

3) يقتصر نموذج أمان Bitcoin UTXO على سيناريو "الدفع". على غرار حل الطبقة الثانية من Ethereum Plasma، إذا احتفظت الطبقة الثانية بـ Nonce Hash المطابق لكل معاملة في شكل UTXO والشبكة الرئيسية، فيمكنها العثور على نموذج أمان مطلق يعتمد على UTXO.

ولكن كما يمكن أن تقتصر البلازما على سيناريوهات الدفع فقط، فإن طبقة Bitcoin 2 المبنية على أساس نموذج UTXO لها هذا القيد أيضًا. بشكل عام، لا يمكن لآليات مثل EVM ذات العقود الذكية المعقدة والحالات المتعددة الاعتماد فقط على آلية الأمان هذه ما لم تتم إضافة إجماع آخر على Bitcoin خارج السلسلة.

استنادًا إلى هذا المنطق الفني والفهم، فإن المساحة السردية لطبقة Bitcoin 2 واضحة للغاية أيضًا:

1) استخدم Bitcoin كطبقة تسوية، وقم ببناء إجماع مستقل على الطبقة الثانية لتوفير مجموعة كاملة من DA وقابلية التشغيل البيني والأجهزة الافتراضية VM وقدرات الحمل البيئية الأخرى التي تتماشى مع Ethereum. "ومع ذلك، فإن مثل هذه السلسلة القوية الشاملة بمثابة إعادة إنشاء سلسلة تنفيذ إيثريوم. كثير من الناس لا يعرفون أن إيثريوم لديها بالفعل سلسلة تسوية منارة. يمكن أيضًا اعتبار سلسلة إيثريوم 2.0 الرئيسية التي نراها بمثابة منارة. سلسلة.

السبب وراء ضعف تصور الجميع لسلسلة التسوية هو أن جوهر الشبكة الرئيسية هو القدرة على التحقق التفاعلي. إذا قمت فقط بسلسلة التسوية ، ستعالج الكثير من العمليات الحسابية ولن تصبح سوى السلسلة التي تتحقق من العملية هي "السلسلة الرئيسية" الحقيقية.

السؤال هو، إذا استخدمنا البيتكوين كسلسلة تسوية، فهل تجرؤ السلاسل الأخرى على تسمية نفسها بالسلسلة الرئيسية؟ هل يسمح نظام البيتكوين البيئي بوجود مثل هذا "الإجماع"؟

2) استخدم Bitcoin لحلول الدفع، بما في ذلك شبكة Lightning وأصول Taproot والتحقق من العميل RGB، والتي تعتمد بشكل أساسي على Bitcoin الرئيسي الذي يوفره نموذج UTXO للإنترنت الضمانات الأمنية، والتي تحد في الواقع من أن أفضل سيناريو لتطبيق هذه التوجيهات هو الدفع.

إن تجربة تداول ساتوشي الصغيرة على شبكة Lightning Network سلسة جدًا بالفعل. أصول Taproot وRGB متشابهة في الواقع، وهي أكثر ملاءمة نسبيًا لقناة الدفع الخاصة بـ عملات مستقرة.

إذا كنت تريد تركيب بعض حالات DeFi وEVM على قناة الحالة والتحقق من العميل، فهذا يعادل إضافة حالات أكثر تعقيدًا إلى نموذج UTXO الأصلي. منطقيًا، من الطبيعي أن يتم إرسال بعض الحالات التي لا يمكن التحقق منها بواسطة الشبكة الرئيسية إلى الشبكة الرئيسية، والتي تعتمد بشكل أساسي على الإجماع خارج السلسلة. قد ينجح هذا النوع من الحلول، ولكن بالمقارنة مع سيناريو المعاملة الذي يتحكم فيه نموذج UTXO النقي، سيتم أيضًا تقليل مستوى الأمان وفقًا لذلك.

أعلاه. كيف يؤتي النظام البيئي للبيتكوين ثماره؟

إذا كان نظام Bitcoin البيئي المدعوم من خلال إجماع أمان Bitcoin الخالص يشير إلى سيناريوهات لاحقة لاستهلاك تطبيقات العملات المستقرة مثل شبكة Lightning وأصول Taproot؛

p>

إذا كان مسموحًا ببعض الإجماع خارج السلسلة بالإضافة إلى إجماع شبكة Bitcoin الرئيسية، فأشر إلى عميل RGB للتحقق من التطبيق المعقد السيناريوهات التي يمكنها تنفيذ العقود الذكية المعقدة من الطبقة الثانية؛

إذا كانت شبكة Bitcoin الرئيسية تقوم فقط بسلسلة التسوية وتعتمد على الإجماع المستقل خارج السلسلة، فإن جميع أنواع الجوانب يمكن للسلاسل وسلاسل التحالف وسلاسل الفهرسة وما إلى ذلك تلقائيًا أن يبدو أن أي حل يبني الإجماع وينفذ بشكل صارم تسوية شفافة للأصول ممكن.

إذا تم بالفعل تنفيذ حل التحقق من حوسبة Bitcoin Turing مثل BitVM، فلن يغير إجماع شبكة Bitcoin الرئيسية وستكون التكلفة أقل من ذلك من Ethereum Smart فيما يتعلق بهيكل العقد، يجب إلغاء الاستنتاج أعلاه.

باختصار، فإن الصراع المثلث المستحيل بين الأمن + اللامركزية + قابلية التوسع يكون أكثر حدة على شبكة Bitcoin الرئيسية. قد يكون ما يسمى بالطبقة التقليدية للبيتكوين 2 اقتراحًا خاطئًا. في رأيي، إذا اخترت الإجماع التقليدي، فيجب عليك قبول توسيع "القيود". إذا كنت ترغب في اختراق القيود، فلا تستخدم راية الإجماع المنيع.