"AMM" مقابل "CLOB": أي من نموذجي التداول أفضل؟

المؤلف: 0xNatalie المصدر: ChainFeeds

مؤخرًا، أشار مدير إستراتيجية Flashbots Hasu  >في سلسلة Solana، يتم تنفيذ غالبية حجم التداول فعليًا من خلال صانعي السوق الآليين (AMMs) بدلاً من دفتر أوامر الحد المركزي (CLOB، أو نموذج دفتر الطلبات للاختصار) هذا الاستنتاج مثير للدهشة، لأن الكثير من الناس كانوا يعتقدون أن أحد الأسباب المهمة لفوز Solana بالسوق هو قدرته على دعم CLOB. وكما قال فنغ ليو: "كانت إحدى نقاط البيع الأساسية لـ Solana في البداية هي إمكانية بناء مؤشر دفتر الأوامر عليه في النهاية، و"تداول دفتر الأوامر هو مستقبل مؤشر الأداء المباشر".

< p style= "text-align: left;">من الجدير بالذكر أن الخلاف بين AMM وCLOB لم يبدأ مؤخرًا، وقد استمرت هذه المعركة لفترة طويلة. منذ DeFi Summer، سرعان ما أصبحت AMMs جوهر التداول اللامركزي من خلال نهجها القائم على الخوارزمية لتسعير الأصول، في حين تعتبر CLOBs آلية سوق أكثر نضجًا بسبب هيمنتها على التمويل التقليدي والبورصات المركزية. عززت هذه المنافسة ابتكاراتهم المستمرة على منصات blockchain المختلفة. خاصة فيما يتعلق بـ Solana، التي تركز على السرعة والتكلفة المنخفضة، نجح Phoenix في جعل CLOB محور التركيز لبعض الوقت.

تهيمن AMM على السوق فقط بسبب Long الأصول الذيل؟

أثار اكتشاف هاسو بسرعة نقاشًا واسع النطاق داخل المجتمع. وفي هذا الصدد، أوضح كايل ساماني، الشريك في Multicoin Capital، أنه في سوق الأصول طويلة الذيل، هناك نقص في صانعي السوق الحقيقيين (MM) لتوفير السيولة، وظهور AMM يعوض هذا النقص، وبالتالي تشكيل الوضع السائد الحالي AMM. لا يعتمد نجاح Solana على CLOB فحسب، بل على قدرته على توفير تجربة تداول سريعة ومنخفضة التكلفة باستمرار يمكنها تشغيل مجموعة متنوعة من أنواع الأصول. بالإضافة إلى ذلك، تعد آلية عدم التجسير الخاصة بـ Solana أيضًا عاملاً مهمًا في نجاحها، حيث يكون لدى المستخدمين عمومًا موقف سلبي تجاه التجسير عبر السلاسل.

يعتقد أودي فيرتهايمر، مؤسس شركة Taproot Wizards، أيضًا أن AMM تتمتع بمزايا فريدة في دعم الأصول طويلة الأمد ويمكنها مساعدة المجتمعات الصغيرة على الاستثمار بسرعة في الأصول طويلة الأمد. -البدء في السيولة. يوجد عدد كبير من العملات الميمية على Solana، وتعد AMM خيارًا مناسبًا جدًا لهذه الأصول.

قسم كرين السوق أيضًا إلى ثلاثة أنواع: عملة الميم كوين، والأصول الرئيسية (مثل SOL/USDC) والعملات المستقرة. وأشار إلى أن AMMs تبرز في سوق الميم كوين لأن هذه الأصول تتطلب سيولة سلبية جيدة، في حين أن أداء CLOBs ضعيف في هذا الصدد. بالنسبة للأصول الأساسية، في حين أن CLOB قد سيطرت في بعض الحالات، تظل AMM قادرة على المنافسة. في سوق العملات المستقرة، لم ينتشر تطبيق CLOB بعد على نطاق واسع.

ومع ذلك، فإن مؤسس Ambient Doug Colkitt لديه وجهة نظر مختلفة ودحضها بالبيانات. وأشار إلى أن يعتقد الكثير من الناس خطأً أن حجم تداول AMM على Solana يأتي بشكل أساسي من بعض الأصول طويلة الأجل غير النشطة. ومع ذلك، فإن البيانات التي قدمها تظهر أنه حتى بين أزواج التداول الرئيسية مثل SOL/USDC، فإن حجم تداول AMM يتجاوز بكثير حجم تداول CLOB. على سبيل المثال، يبلغ حجم تداول Orca 250 مليون دولار في فترة 24 ساعة، في حين يبلغ حجم تداول Phoenix 14 مليون دولار فقط. حتى باستخدام الافتراضات الأكثر ملاءمة لـ CLOB (باستخدام متوسط ​​حجم التداول اليومي لمدة 7 أيام لشركة Phoenix بدلاً من الحجم الأقل لهذا اليوم مع الأخذ في الاعتبار أكبر قدر ممكن من حجم CLOB)، فإن حجم AMM على أزواج التداول الرئيسية أعلى أيضًا بنسبة 50٪ من CLOB، وإذا لم يتم اعتماد هذه الافتراضات، فإن الفجوة ستزداد إلى 10 مرات.

<الشكل>

<

رأي المجتمع: تطوير CLOB مقيد بأداء blockchain

السبب وراء سيطرة AMM على Solana لا يرجع فقط إلى الأصول طويلة المدى، ولكن أيضًا السبب الأعمق هو محدودية أداء blockchain. يعتقد العديد من أعضاء المجتمع أن تطوير CLOB مقيد بسبب عنق الزجاجة في أداء blockchain. يشعر سام أن التحديات الكامنة التي تواجهها تقنية blockchain (زمن الوصول العالي، ورسوم الغاز المرتفعة، وضعف حماية الخصوصية، وما إلى ذلك) تجعل CLOB غير مناسب للعمل بفعالية في بيئة blockchain الحالية. في المقابل، تعد AMM أكثر قدرة على التكيف مع خصائص blockchain، خاصة فيما يتعلق باكتشاف الأسعار وتوفير السيولة.

يحمل Enzo أيضًا وجهة نظر مماثلة، فهو يعتقد أن CLOB يواجه قيود زمن الوصول المرتفع ورسوم الغاز الباهظة والإنتاجية المنخفضة على الطبقة الأولى، ولكنه موجود. حلول الطبقة الثانية، يمكن التغلب على هذه القيود، مما يجعل CLOB أكثر قدرة على المنافسة في هذه البيئات. في سلسلة الطبقة الأولى الحالية، لا يزال AMM هو الخيار الأكثر عملية.

في الواقع، تم ذكر وجهات نظر مماثلة في مقال "الموت والضرائب وتوازي EVM" الذي نشرته شركة Reforge Research في أبريل. يشير المقال إلى أنه: عند تنفيذ CLOB على منصات blockchain مثل Ethereum، غالبًا ما يحدث تأخير كبير وارتفاع تكاليف المعاملات بسبب القيود في قدرات معالجة النظام الأساسي وسرعته. ومع ذلك، مع إدخال EVM الموازي، تم تحسين قوة المعالجة وكفاءة الشبكة بشكل كبير، كما زادت صلاحية CLOB، ومن المتوقع أن يزداد نشاط التمويل اللامركزي بشكل كبير.