تفسير متعمق لجولة RetroPGF 3: من يحصد الصوف؟

المؤلف: Lykan, LXDAO

تم تنظيمه بواسطة Optimism Collective، وقد تم الإعلان عن مشروع تمويل المنافع العامة المرتقب RetroPGF Round 3 في 12 يناير وحصل على جائزة نتيجة. بعد الزحف إلى جميع معلومات المشروع المرشح وفرزها لفترة وجيزة، حصلنا على النتائج التالية:

نظرة عامة

شارك في الاختيار في هذه الجولة 643 مشروعًا، بزيادة تزيد عن 230% مقارنة بـ 195 مشروعًا في الجولة السابقة (الجولة الثانية). لكن عدد الناخبين (حاملي الشارات) المسؤولين عن التصويت وتخصيص تمويل OP ارتفع فقط من 70 إلى 146، وهي زيادة تزيد قليلاً عن 100%. في الجولة الثانية من التصويت، كان على كل ناخب أن يفحص ما بين عشرين إلى أربعين مشروعاً في المتوسط. وقد قال العديد من الناخبين إن هناك "عدداً أكبر مما ينبغي من المشاريع" و"لا يمكنهم التعامل معها". فهل يتفاقم هذا الوضع إذن في الجولة الثالثة؟

لا.

يضيف التفاؤل بذكاء وظيفة "القائمة". يمكن لأي ناخب إضافة عدة عناصر إلى القائمة العامة وتقديم أسباب إدراجها في نفس القائمة. وبهذه الطريقة، يمكن للناخبين الآخرين الذين ليسوا على دراية بالمشروع بعد تحديد المناطق التي يحبونها ويجيدونها بسرعة من خلال قوائم مختلفة وتعيين خيارات اختيار لهم.

على غرار الجولات السابقة، لا تزال هذه الجولة من RetroPGF تستخدم تخصيص OP - خذ الوسيط - استبعد المشاريع المؤهلة - وأعد توزيع عملية OP بشكل متناسب. يُطلب من جميع المشاريع ملء ملفاتها الشخصية ومساهماتها بأكبر قدر ممكن من التفاصيل، وقياس تأثيرها داخل نظام Optimism البيئي من خلال البيانات قدر الإمكان. أمام الناخبين شهر واحد لمراجعة المشاريع وتخصيص 30 مليون رمز OP للمشاريع المشاركة بناءً على حكمهم الخاص للإدلاء بأصواتهم. مبدأ التصويت وتخصيص OP هو مطابقة تأثير المشروع مع الربح قدر الإمكان. بعد انتهاء التصويت، ستقوم Optimism Collective بأخذ متوسط ​​OP الذي يتلقاه كل مشروع، وتصفية المشاريع التي تحتوي على أقل من 17 صوتًا وأقل من 1500 متوسط ​​OP، ثم استخدام متوسط ​​OP للمشروعات المتبقية كأوزان خاصة بها، وإعادة- احسب عدد العمليات التي يستحقها كل مشروع. وفي النهاية، حصل 501 مشروعًا من أصل 643 مشروعًا شارك في هذه الجولة على تمويل البرنامج التشغيلي.

بالإضافة إلى ذلك، على الرغم من أنه من أجل التوحيد، تشير هذه المقالة إلى جميع الوحدات المشاركة في الاختيار باسم "المشاريع"، إلا أن هناك 112 وحدة مشاركة في الاختيار باسم الأفراد.

بعض التحليلات الأساسية

في هذه الجولة من التصويت، قامت Optimism Collective بإعداد أربعة مجالات رئيسية الفئات (التسمية). العلامات ليست فريدة ويمكن إضافة علامات متعددة إلى المشروع في نفس الوقت.

1. مكدس OP

(OP Stack)

المشاريع التي تساهم في الكفاءة والأمان والموثوقية والرؤية/التأثير لمجموعة Optimism بأكملها والنظام البيئي. وشارك في هذه الجولة 165 مشروعًا، وحصل 146 مشروعًا على التمويل.

2. إدارة الكونسورتيوم

( جماعي الحوكمة)

المشاريع التي لها تأثير على الحوكمة الجماعية للتفاؤل أو تساعد في تقديم أعضاء حوكمة جدد. شارك في هذه الجولة 104 مشاريع وحصلت جميعها على تمويل.

3. النظام البيئي للمطورين

( المطور النظام البيئي)

المشاريع التي لها تأثير على المطورين في نظام Optimism البيئي أو تساعد في تقديم مطورين جدد. وشارك في هذه الجولة 304 مشروعًا، وحصل 252 مشروعًا على التمويل.

4. تجربة المستخدم النهائي واستخدامه

(تجربة المستخدم النهائي واعتماده)

التأثير على المستخدمين النهائيين، أو المساعدة في إطلاق مشاريع جديدة. وشارك في هذه الجولة 472 مشروعًا، وحصل 355 مشروعًا على التمويل.

من بين جميع المشاريع المشاركة، شارك 112 مشروعًا بأسمائهم، وحصل 72 منهم على تمويل. وبلغ عدد المشاريع (التعاونيات) 531 مدخلاً، تم تمويل 429 منها. وتعتبر نسبة النجاح الاسمية للأفراد (64.29%) أقل بكثير من نسبة النجاح الاسمية للمشاريع (80.79%).

توزيع الأصوات والتمويل المستلم لجميع المشاريع المشاركة كما هو موضح في الشكل:

< img src="https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/2/24/images/48d6ce270994f676e1a2b5033edf2161." alt="تفسير متعمق للجولة الثالثة من RetroPGF: من يحصد الصوف؟ ">

عدد الأصوات لجميع العناصر المحددة

< /p>

توزيع التمويل المستلم

كما ترون، لم يحصل أي مشروع على 0 أصوات، كما حصل المشروع صاحب العدد الأصغر على 4 أصوات أيضًا. وفي الوقت نفسه، على الرغم من وجود استثناءات لبعض المشاريع، بشكل عام، كلما زاد عدد الأصوات التي يحصل عليها المشروع، كلما زاد التمويل الذي سيحصل عليه.

ومع ذلك، فهو نفس التصويت، لكن القيمة (عدد OPs) الممثلة مختلفة. توزيع عدد الأصوات التي تلقتها جميع المشاريع ومتوسط ​​OP المتلقاة لكل صوت كما هو موضح في الشكل:

توزيع عدد الأصوات التي حصلت عليها جميع المشاريع ومتوسط ​​OP لكل صوت

يمكن ملاحظة أن متوسط ​​عدد الـ OPs المتلقاة لكل صوت لمعظم المشاريع يتركز حول 2000. من بينها، يتشابه متوسط ​​توزيع OPs لكل تذكرة في الفئات الرئيسية الثلاث لمكدس OP والنظام البيئي للمطورين وتجربة المستخدم النهائي واستخدامه. ومع ذلك، فإن متوسط ​​أصوات OP لكل صوت لمشاريع حوكمة الكونسورتيوم التي تبلغ نسبة نجاحها 100٪ متخلف كثيرًا. على الرغم من أن الناخبين يبدون أكثر استعدادًا نسبيًا للتصويت لمشاريع الحكم، إلا أنهم ليسوا على استعداد لتخصيص عدد كبير جدًا من الخيارات الاختيارية.

تلاعب بالكلمات

1. وصف المساهمات صياغة التأثير. بعد التحليل الأولي لمحتوى مساهمة المشاريع الممولة وإزالة الكلمات غير ذات الصلة مثل الكلمات الوظيفية، فإن الكلمات الـ 25 الأكثر تكرارًا هي كما يلي:

الكلمات الـ25 ذات أعلى تكرار

الكلمة الأكثر ذكرًا هي المجتمع. والواقع أن قدرة التفاؤل على احتلال مكان في مجال المنافع العامة تعتمد أيضاً على قوة المجتمع.

الكلمات المجاورة للمجتمع هي البناء والنظام البيئي.

على الرغم من عدم وجود تعريف موحد، إلا أن الويب 3 يظهر أيضًا 114 مرة.

على الرغم من وجود 104 مشروعًا مصنفًا بالحوكمة، إلا أن الكلمة تظهر 63 مرة فقط.

في أغسطس 2023، توصلت Optimism وBase إلى شراكة، وتم ذكر Base 65 مرة في مساهمات جميع المشاريع في هذه الجولة.

2. الكلمات المستخدمة لوصف تأثير المحتوى

الكلمات الـ 25 الأكثر تكرارًا في محتوى تأثير المشروع هي كما يلي:

الكلمات الـ 25 ذات أعلى تكرار في المحتوى المؤثر لكل مشروع

الفرق بين المساهمة هو أن العديد من المشاريع ترغب في تدوين تأثيرها على المستخدمين. عجيبة اللسان: نادراً ما تذكر المشاريع المشاركة كلمة "مساهمة" في محتوى مساهماتها، لكنها تحب ذكر "تأثير" في محتوى تأثيرها، حيث ظهرت كلمة تأثير 97 مرة إجمالاً. وبفضل الشراكة أيضًا، ظهرت Base أيضًا 67 مرة. أنتجت المشاريع المشاركة ما مجموعه 59 "الأولى". على الرغم من أنها لا تبدو مرتبطة بشكل مباشر بالسلع العامة، إلا أن كلمة NFT لا تزال تظهر 93 مرة.

بالإضافة إلى ذلك، على الرغم من اختلاف مجالات وأشكال المشاريع المشاركة، إلا أن 17 مشروعًا ما زالت تذكر الحوكمة الجماعية، بينما ذكرت 7 مشاريع أخرى تنوع العملاء.

مشاريع غريبة

في هذه الجولة من RetroPGF، على الرغم من أن معظم المشاريع المشاركة هي كذلك أكثر انسجاما مع تعريف "المنافع العامة"، ولكن لا تزال هناك بعض المشاريع "الغريبة" قليلا. والأمر "الغريب" في بعض المشاريع هو أنها تبدو وكأنها لا علاقة لها بالمنافع العامة. وهناك مشاريع أخرى، على الرغم من صعوبة تعريفها على أنها منافع عامة، لا تبدو وكأنها تتطلب تبرعات ومن الممكن أن تعطي الفرص للمشاريع الأكثر احتياجاً. على سبيل المثال:

1. المسار

Messari هي مؤسسة بحثية قوية جدًا في مجال blockchain. أقرأ تقاريرهم البحثية كل يوم وأستفيد منها كثيرًا. لكن طلبهم لتمويل المنافع العامة أمر مربك بعض الشيء بالفعل.

ذكر المساري أن مساهمته الرئيسية هي عدد المشتركين في النشرة الإخبارية. يتم تحديث النشرة الإخبارية الخاصة بهم كل يوم عمل، ويتم جمع المحتوى بالكامل تقريبًا بواسطة Messari، بما في ذلك التقارير البحثية في مختلف المجالات وملخص المقترحات المقدمة من المنظمات اللامركزية المستقلة الرئيسية.

تمتلك شركة Messari نموذج عمل ناضجًا جدًا. على الرغم من أنهم لم يعلنوا عن تفاصيل الإيرادات والتقارير المالية وما إلى ذلك، باعتبارها شركة 2B مع عدة سنوات من التاريخ وسعر وحدة العميل بمئات أو آلاف الدولارات، قد يكون Messari أكثر ثراءً من معظم المشاريع التي تتقدم بطلب للحصول على تمويل. هذه المرة حصل مساري على 38 صوتًا وانتهى به الأمر بما يقرب من 25000 نقطة. ربما تمتلك شركة مساري مساهمة فريدة أو حتى لا يمكن تعويضها، ولكن باعتبارها شركة ثرية للغاية، فمن المحتمل أن تكون أرباحها أعلى بكثير من تأثيرها. يجب أن تكون هناك مشاريع أخرى تحتاج إلى هذه الـ 25000 نقطة أكثر مما تحتاج إليها.

2. دلو بدون بنك