BitVM Bridge وOP-DLC: جيل جديد من جسر Bitcoin Layer 2 عبر السلسلة

المؤلف: فاوست ونيكياو، مهووس الويب3

الملخص: · ينشر ZK Bridge العقود الذكية على السلسلة A، ويتلقى مباشرة ويتحقق من رأس الكتلة للسلسلة B وإثبات المعرفة الصفرية المقابل، ويؤكد عبر السلسلة أن صحة الرسالة هي حل الجسر الذي يتمتع بأعلى مستوى أمان؛ ويستخدم جسر Optimistic/OP إثبات الاحتيال لتحدي الرسائل عبر السلسلة غير الصالحة طالما كان هناك منافس واحد موثوق به، وهو الصليب يمكن ضمان أمان مجمع رأس المال الجسري؛

·  نظرًا للقيود التقنية، لا يمكن لشبكة Bitcoin الرئيسية نشر الشبكة الرئيسية بشكل مباشر. جسر ZK، ولكن يمكن نشره من خلال BitVM وتنفيذ Optimistic Bridge المضاد للاحتيال. اعتمدت فرق مثل Bitlayer وCitrea حل جسر BitVM، وقدمت التوقيع المسبق، ودمجت مع فكرة القنوات، مما يسمح للمستخدمين بالحد من عملية معالجة ما بعد الإيداع قبل إجراء إيداع رسمي، و منع مسؤولي الجسر عبر السلسلة من اختلاس فرص الإيداع.

· يعتمد BitVM Bridge بشكل أساسي على نموذج "سداد الدفعة المقدمة" ، مع عقدة مخصصة للمشغل تقوم بتحويل الأموال إلى المستخدمين الذين يقومون بالسحب، ويمكن للمشغل التقدم بانتظام بطلب السداد إلى عنوان الإيداع العام. إذا قدم المشغل طلب تعويض كاذب، فيمكن لأي شخص الاعتراض عليه وقطعه؛

· جسر BitVM من الناحية النظرية لا توجد مشكلة أمنية، ولكن هناك مشكلة في النشاط/التوفر، ولا يمكنها تلبية احتياجات مستخدمين محددين فيما يتعلق باستقلال الأموال ومكافحة غسيل الأموال (لا يزال الجوهر هو نموذج تجمع الأموال). أضافت Bitlayer حل جسر يسمى OP-DLC، وهو مشابه لـ DLC.link ويقدم دليلًا على الاحتيال على أساس القناة والمحتوى القابل للتنزيل (DLC) لمنع آلة أوراكل الخاصة بجسر المحتوى القابل للتنزيل (DLC) من فعل الشر.

· نظرًا لصعوبة تنفيذ BitVM وإثبات الاحتيال، سيتم تنفيذ جسر DLC أولاً ويصبح جسرًا مؤقتًا الاستبدال< /strong>طالما تم حل مخاطر الثقة في Oracles وتم دمج Oracles أكثر موثوقية ونضجًا،يمكن أن يصبح جسر DLC حلاً أكثر أمانًا للتحقق من السحب من الجسر متعدد التوقيع في هذه المرحلة.

مقدمة: منذ جنون التسجيل في العام الماضي، دخل نظام Bitcoin البيئي فترة من النمو السريع. في نصف عام فقط، تحت شعار BTC Layer2 وصل عدد المشاريع إلى ما يقرب من 100 مشروع،لقد أصبحت قارة جديدة مليئة بالفوضى والفرص والاحتيالات المتعايشة. ليس من قبيل المبالغة أن نقول إن النظام البيئي الحالي للبيتكوين هو بالفعل "بوتقة انصهار متعددة الأعراق" للإيثريوم وكوزموس وسيليستيا وCKB والنظام البيئي الأصلي للبيتكوين، إلى جانب عدم وجود أصوات موثوقة، فإن النظام البيئي للبيتكوين هو ببساطة كذلك لقد أصبحت مثل الولايات المتحدة، عالماً جديداً يجذب قوى من جميع مناحي الحياة. ورغم أن هذا يجلب الرخاء والحيوية لسرد ويب 3 بالكامل، فإنه يقدم أيضاً مخاطر هائلة.

بدأت العديد من المشاريع في الضجيج دون إطلاق حلول تقنية، وذلك باستخدام اسم الطبقة الأصلية 2، بدعوى أنها قادرة على وراثة الميزات الرئيسية لـ Bitcoin بالكامل وأمن الإنترنت، حتى أن البعض لجأوا إلى تقنيات الدعاية لخلق المفاهيم، واخترعوا مجموعة من المصطلحات الغريبة كخطوط لتعزيز تفوقهم. على الرغم من أن التفاخر هو بالفعل الوضع الحالي لنظام Bitcoin البيئي، إلا أنه لا يزال هناك العديد من كبار KOLs الذين اتخذوا قرارات موضوعية.

منذ وقت ليس ببعيد، انتقد Monanaut، مؤسس متصفح blockchain Mempool، علنًا المشاكل الحالية لنظام Bitcoin البيئي. وأشار بحدة خارجًا، إذا كانت طبقة Bitcoin Layer 2 تستخدم ببساطة جسر سحب متعدد التوقيع ولا يمكنها السماح للمستخدمين بسحب الأصول في أي وقت في شكل غير موثوق به، فإن مثل هذا المشروع ليس طبقة 2 حقيقية. ومن المثير للاهتمام أن أشار Vitalik أيضًا من قبل إلى أن الطبقة الثانية يجب أن تكون على الأقل أكثر أمانًا من حيث الأمان من الأنظمة التي تعتمد فقط على التوقيعات المتعددة.

يمكن القول أن Monanaut وVitalik أشارا بصراحة إلى المشكلات الفنية لطبقة Bitcoin Layer 2: العديد من جسور سحب L2 هي في الأساس جسور متعددة التوقيع،أو عدة جسور معروفة جيدًا تمتلك المنظمة مفتاحًا، أو تستخدم التوقيعات اللامركزية بناءً على نقاط البيع، ولكن على أي حال، يعتمد نموذج الأمان الخاص بها على افتراض صدق الأغلبية، أي أنه يتخلف عن غالبية المشاركين متعددي التوقيعات الذين لا يتواطؤون لفعل الشر.

هذا النوع من حلول جسر الانسحاب الذي يعتمد بشكل كبير على تأييد الائتمان ليس بأي حال من الأحوال حلاً طويل المدى. لقد أخبرنا التاريخ أنه عاجلاً أم آجلاً، ستنشأ العديد من ستظهر جسور التوقيع مشكلة، فقط طرق حفظ الأصول التي تقلل من الثقة أو تميل إلى عدم الثقة تمامًا هي التي يمكنها الصمود أمام اختبار الزمن والمتسللين. ومع ذلك، فإن الوضع الحالي لنظام Bitcoin البيئي هو أن العديد من أطراف المشروع لم تصدر حتى خريطة الطريق الفنية لجسر السحب، ولا توجد فكرة تصميم ثابتة حول كيفية الوثوق بالجسر أو التقليل منه.

لكن هذا ليس كل ما يتعلق بنظام Bitcoin البيئي. لا يزال هناك بعض مديري المشاريع الذين عبروا عن آرائهم حول أفكار تحسين جسر الانسحاب. في هذه المقالة، سنقوم بتحليل موجز لجسر Bitlayer وCitrea’s BitVM، ونقدم جسر OP-DLC الذي اقترحته Bitlayer لمعالجة أوجه القصور في جسر BitVM، حتى يتمكن المزيد من الأشخاص من فهم المخاطر وأفكار التصميم الخاصة بالتقاطع. الجسور المتسلسلة يعد هذا أمرًا بالغ الأهمية بالنسبة لغالبية المشاركين البيئيين في البيتكوين.

الجسر المتفائل: مخطط التحقق من الجسر بناءً على إثبات الاحتيال

في الواقع، جوهر الجسر عبر السلسلة مهم جدًا بسيطة، أي بالنسبة إلى B، تثبت السلسلة حدوث حدث في السلسلة A. على سبيل المثال، إذا قمت بربط الأصول من ETH إلى Polygon، فأنت بحاجة إلى جسر عبر السلسلة لمساعدتك في إثبات أنك قمت بالفعل بنقل الأصول إلى عنوان محدد في سلسلة ETH، وبعد ذلك يمكنك الحصول على نفس المبلغ من الأموال على سلسلة مضلعة.

تستخدم الجسور التقليدية المتقاطعة عمومًا توقيع الشهود المتعددين وسيقومون بتعيين عدة شهود ضمن السلسلة عقد كل سلسلة عامة لمراقبة ما إذا كان أي شخص قد قام بإيداع الأموال في عنوان الدفع عبر الجسر عبر السلسلة.

نموذج الأمان لهذا النوع من الجسور عبر السلسلة هو في الأساس نفس نموذج المحفظة متعددة التوقيع يجب أن يكون ذلك يتم تعيينه وفقًا لطريقة إعداد التوقيع المتعدد مثل M/N لتحديد نموذج الثقة الخاص به، ولكنه في النهاية يتبع بشكل أساسي افتراض الأغلبية الصادقة، مما يعني أن معظم كتاب العدل ليسوا ضارين بشكل افتراضي، ومعدل التسامح مع الخطأ هو محدودة نسبيا. العديد من سرقات الجسور عبر السلاسل واسعة النطاق التي حدثت من قبل حدثت جميعها بشكل أساسي على هذا النوع من الجسور متعددة التوقيع، إما بسبب السرقة أو عن طريق المتسللين.

بالمقارنة، يعد "الجسر المتفائل" المستند إلى بروتوكول مكافحة الاحتيال و"ZK Bridge" المستند إلى ZK أكثر أمانًا. خذ ZK Bridge كمثال، حيث سيقوم بإعداد عقد مدقق مخصص على السلسلة المستهدفة للتحقق مباشرة من شهادة السحب على السلسلة، مما يلغي الحاجة إلى الاعتماد على الشهود خارج السلسلة.

على سبيل المثال، سينشر جسر ZK الذي يمتد عبر ETH وPolygon عقد تحقق على Polygon، والذي يُسمى مؤقتًا Verifier. ستقوم عقدة Relayer الخاصة بجسر ZK بإعادة توجيه أحدث رأس كتلة Ethereum وإثبات ZK الذي يثبت الصلاحية إلى جهة التحقق، التي ستقوم بالتحقق منها. يعادل هذا مزامنة عقد التحقق والتحقق من أحدث رأس كتلة Ethereum على سلسلة Polygon. يرتبط جذر Merkle المسجل في رأس الكتلة بمجموعة المعاملات الموجودة في الكتلة ويمكن استخدامه للتحقق مما إذا كانت معاملة معينة مضمنة في الكتلة.

إذا كانت كتلة Ethereum ذات ارتفاع الكتلة 101 تحتوي على 10 بيانات نقل عبر السلسلة من ETH إلى Polygon، فسوف يقوم Relayer بإنشاء إثبات Merkle المتعلق بهذه المعاملات العشرة وإرسالها إلى عقد التحقق على إثبات تقديم سلسلة Polygon:< /p>

تحتوي كتلة الإيثريوم رقم 101 على 10 معاملات عبر السلسلة من ETH إلى Polygon. بالطبع، يمكن لجسر ZK تحويل Merkle Proof إلى ZK وإرسال ZK Proof مباشرة إلى عقد التحقق. خلال هذه العملية برمتها، يحتاج المستخدمون فقط إلى الثقة في أن العقد الذكي للجسر عبر السلسلة لا يحتوي على ثغرات، وأن تقنية إثبات المعرفة الصفرية نفسها آمنة وموثوقة وليست هناك حاجة لتقديم الكثير من افتراضات الثقة مثل التقليدية جسور متعددة التوقيع

يختلف "الجسر المتفائل" قليلاً. تحتفظ بعض الجسور المتفائلة بإعدادات مشابهة للشهود، ولكنها ستقدم إثباتات الاحتيال وفترة التحدي بعد أن يقوم الشاهد بإنشاء توقيع متعدد للرسالة عبر السلسلة، على الرغم من أنه سيتم إرساله إلى السلسلة المستهدفة، إلا أنه لن يتم التعرف على صلاحيته على الفور، ويجب أن يمر خلال فترة زمنية دون أن يشكك فيه أي شخص صالحة. هذا في الواقع مشابه إلى حد ما لفكرة مجموعة التفاؤل. بالطبع، لدى Optimistic Bridge نماذج منتجات أخرى، ولكن في التحليل النهائي، يتم ضمان الأمان من خلال بروتوكول مكافحة الاحتيال.

افتراض الثقة للجسر متعدد التوقيع M/N هو N-(M-1)/N أكبر عدد من الجهات الفاعلة الخبيثة في الشبكة لا يوجد سوى M-1، وبالتالي فإن عدد الأشخاص الصادقين هو على الأقل N-(M-1). إن افتراض الثقة لجسر ZK لا يكاد يذكر، في حين أن افتراض الثقة للجسر المتفائل بناءً على إثبات الاحتيال هو 1/N يجب أن يكون شاهد واحد فقط صادقًا ومستعدًا لقبول الرسائل عبر السلسلة غير الصالحة المرسلة إلى الهدف العب التحدي للحفاظ على الجسر آمنًا.

حاليًا،نظرًا للقيود الفنية، لا يمكن تنفيذ سوى جسر ZK في اتجاه الودائع من Bitcoin إلى الطبقة الثانية. إذا تم عكس الاتجاه وتم إجراء عمليات السحب من الطبقة الثانية إلى سلسلة Bitcoin، فلن يتم سوى عمليات متعددة يتم دعم جسور التوقيع أو الجسور المتفائلة، أو الوضع المشابه للقناة (يشبه جسر OP-DLC الموضح أدناه القناة). لتنفيذ جسر متفائل على سلسلة البيتكوين، يجب تقديم دليل على الاحتيال، وقد خلقت bitVM ظروفًا جيدة لتنفيذ هذه التكنولوجيا.

في المقالات السابقة"التفسير البسيط لـ BitVM: كيفية التحقق من دليل الاحتيال على سلسلة BTC"، قدمنا ​​بإيجاز إثبات الاحتيال الخاص بـ BitVM، والجوهر هو لتقسيم المهام الحسابية المعقدة التي يتم إجراؤها خارج السلسلة إلى عدد كبير من الخطوات البسيطة، ثم تحديد خطوة معينة ووضعها على سلسلة Bitcoin للتحقق المباشر. تشبه هذه الفكرة مجموعات Ethereum المتفائلة مثل Arbitrum و Optimism.

(تشير وثائق BitVM2 إلى أنه سيتم تقسيم مهمة الحوسبة إلى عدد كبير من الخطوات الوسيطة من خلال توقيعات لامبورت، وبعد ذلك يمكن لأي شخص الاعتراض على خطوة وسيطة)

بالطبع، لا يزال البيان أعلاه غامضًا نسبيًا، لكنني أعتقد أن معظم الناس قد فهموا بالفعل معنى شهادة الاحتيال. في مقال اليوم، نظرًا لقيود المساحة الإجمالية، لا ننوي شرح تفاصيل التنفيذ الفني لـ BitVM وبروتوكول مكافحة الاحتيال، لأن ذلك يتضمن سلسلة من عمليات التفاعل المعقدة.

سنقدم بإيجاز BitLayer وCitrea وBOB وحتى جسر BitVM الأصلي المصمم رسميًا بواسطة BitVM من منظور تصميم المنتج والآلية، وكيف يمرر Bitlayer جسر OP-DLC لتخفيف عنق الزجاجة في جسر BitVM ويوضح لك كيفية تصميم حل أفضل لجسر السحب على سلسلة Bitcoin.

(رسم تخطيطي لحل جسر Bitlayer)

تحليل مختصر لمبدأ جسر BitVM بين Bitlayer وCitrea

في ما يلي، نستخدم حل جسر BitVM الذي أعلنته Bitlayer وCitrea وBob كمادة لتوضيح عملية التشغيل العامة لـ BitVM كوبري.

في وثائقه الرسمية ومدوناته الفنية، شرح فريق المشروع المذكور أعلاه بوضوح أفكار تصميم المنتج الخاصة بجسر سحب BitVM (حاليًا في المرحلة النظرية). أولاً، عندما يقوم المستخدم بسحب الأموال من خلال جسر BitVM، فإنه يحتاج إلى استخدام عقد Bridge على الطبقة الثانية لإنشاء بيان السحب. سيتم تحديد المعلمات الرئيسية التالية في بيان السحب:

عدد BTC المعينة التي يحتاج الساحب إلى تدميرها في L2 (مثل 1 BTC)؛

مبلغ BTC الذي ينوي الساحب دفع رسوم التعامل مع السلسلة (من المفترض أن يكون 0.01 BTC)؛

عنوان الدفع للساحب في L1: L1_receipt;

مبلغ السحب للساحب (أي 1 — 0.01 = 0.99BTC)

بعد ذلك، سيتم تضمين بيان السحب أعلاه في كتلة الطبقة الثانية. ستقوم عقدة الترحيل لجسر BitVM بمزامنة كتلة Layer2، والاستماع إلى بيان السحب الموجود فيه، وإعادة توجيهه إلى عقدة المشغل، التي ستدفع لمستخدم السحب.

ما يجب ملاحظته هنا هو أنيدفع المشغل أولاً للمستخدمين على سلسلة Bitcoin من جيبه الخاص، أي "يقدم" أموالاً لـ BitVM Bridge، ثم يطبق على BitVM تعويض صندوق الجسر.

عندما يتقدم المشغل بطلب السداد، فإنه يحتاج إلى تقديم شهادة الدفع المسبق الخاصة به على سلسلة Bitcoin (والتي تثبت أنه حدد المستخدم المسحوب على L1 تم نقل العنوان ويجب استخراج سجل النقل المحدد الموجود في كتلة Bitcoin). في الوقت نفسه، يجب على المشغل أيضًا إصدار بيان سحب تم إنشاؤه بواسطة الساحب في L2 (من خلال Merkle Proof، تم إثبات أن بيان السحب الصادر يأتي من كتلة L2 ولم يتم تصنيعه من لا شيء). بعد ذلك، يحتاج المشغل إلى إثبات الأمور التالية:

الأموال المقدمة من قبل المشغل إلى المسحوب عليه نيابة عن BitVM Bridge متساوية إلى بيان المسحوب عليه مبلغ الدفع المطلوب؛

عندما يتقدم المشغل بطلب السداد، يجب ألا يزيد مبلغ السداد عن مبلغ BTC المعين الذي دمره الساحب في الطبقة 2;

لقد قام المشغل بالفعل بمعالجة جميع بيانات السحب من L2-L1 خلال فترة زمنية، ويمكن مطابقة كل بيان سحب مع سجل تحويل السحب الموجود على سلسلة بيتكوين . يحتاج المشغل إلى مقارنة الحقول الرئيسية لشهادة الدفع المسبق وبيان السحب خارج السلسلة والتحقق منها لإثبات أن مبلغ BTC المتضمن في كليهما متساوٍ.

إذا أخطأ مشغل جسر السحب في تقديم المبلغ المقدم، فهذا يعني أن المشغل يدعي أن إثبات الدفع على L1 يتطابق مع بيان السحب الصادر عن شخص السحب L2، ولكن الوضع الفعلي هو أن الاثنين غير متطابقين .

وهذا يثبت أن ZKP لإثبات الدفع = بيان السحب يجب أن يكون خاطئًا. وطالما تم إصدار ZKP، يمكن لـ Challanger الإشارة إلى الخطوة الخاطئة وتحديها من خلال بروتوكول مكافحة الاحتيال الخاص بـ BitVM2.

يجب التأكيد على أن Bitlayer وCitrea وBOB وZKBase وما إلى ذلك جميعهم يعتمدون أحدث مسار BitVM2، وهو المسار الجديد إصدار BitVM سيؤدي هذا الحل إلى ZKize مهام الحوسبة خارج السلسلة، أي إنشاء ZK Proof لعملية الحساب خارج السلسلة، ثم التحقق من الدليل، ثم تحويل عملية التحقق ZKP إلى نموذج مناسب لـ BitVM، لتسهيل عملية التحقق اللاحقة التحديات.

في نفس الوقت، باستخدام Lamport والتوقيع المسبق، يمكن تحسين التحدي التفاعلي متعدد الجولات لـ BitVM الأصلي في تحدي واحد. تحدي مستدير غير تفاعلي، وهو أمر بالغ الصعوبة وقد تم تقليل صعوبة التحدي إلى حد كبير.

تتطلب عملية تحدي BitVM استخدام ما يسمى "الالتزام"، أي الالتزام. دعونا نشرح ما هو "الالتزام". بشكل عام، الشخص الذي ينشر "التزامًا" على سلسلة بيتكوين سيدعي أن بعض البيانات المخزنة خارج السلسلة/المهام الحسابية التي تحدث خارج السلسلة دقيقة، والبيان ذي الصلة المنشور على السلسلة هو "التزام".

يمكننا أن نفهم الالتزام تقريبًا على أنه تجزئة لعدد كبير من البيانات خارج السلسلة. غالبًا ما يكون حجم الالتزام نفسه صغيرًا جدًا، ولكن يمكن ربطه بكمية كبيرة من البيانات خارج السلسلة من خلال طرق مثل Merkle Tree، ولا يلزم تحميل هذه البيانات المرتبطة خارج السلسلة إلى السلسلة.

في حل جسر BitVM الخاص بـ BitVM2 وCitrea وBitLayer، إذا كان شخص ما يعتقد أن هناك مشكلة في الالتزام الصادر عن مشغل جسر السحب على السلسلة، وأن الالتزام مرتبط بـ ZKP غير صالح عملية التحقق، يمكنهم بدء التحدي، وأذونات التحدي غير مسموح بها. (عملية التفاعل في الداخل معقدة نسبيًا ولن يتم شرحها هنا)

لأن المشغل يقدم الأموال إلى مجمع أموال BitVM لدفع السحب، ثم متى عند التقدم بطلب السداد من مجمع رأس المال، يجب على المشغّل إصدار التزام لإثبات أن الأموال التي يحولها إلى المسحوب عليه في L1 تساوي الأموال التي يعلن المسحوب عليه عن استلامها في L2. إذا تجاوز الالتزام نافذة إثبات الاحتيال ولم يتم الاعتراض عليه، فيمكن للمشغل سحب مبلغ السداد الذي يحتاجه.

هنا نريد أن نشرح كيفية الحفاظ على مجمع الأموال العامة لجسر BitVM، وهذا هو على وجه التحديد الجزء الأكثر أهمية في السلسلة المشتركة. كوبري. يعلم الجميع أن الأموال التي يمكن أن يدفعها الجسر عبر السلسلة إلى المسحوب عليه تأتي من الأصول التي ساهم بها المودعون أو الشركاء المحدودون الآخرون، وسيتم سحب الأموال المقدمة من المشغل في النهاية من مجمع الأموال العامة، لذلك ببساطة وبالنظر إلى نتائج تحويل الأموال، يجب أن يكون مبلغ الإيداع الذي يمتصه جسر BitVM مساوياً للمبلغ المسحوب بواسطة الساحب. لذا فإن كيفية الاحتفاظ بأموال الودائع هي مسألة مهمة للغاية.

في معظم حلول جسر Bitcoin Layer 2، غالبًا ما تتم إدارة الأصول العامة من خلال التوقيع المتعدد، ويتم تجميع ودائع المستخدم في حساب متعدد التوقيع ضروري لتحويل الأموال إلى الساحب، هذا الحساب متعدد التوقيع هو المسؤول عن تحويل الأموال ومن الواضح أن هذا الحل ينطوي على مخاطر ثقة كبيرة.

يتبنى جسر BitVM الخاص بـ Bitlayer وCitrea فكرة مشابهة لشبكة Lightning Network والقنوات. سيقوم المستخدمون بالإيداع أولاً قبل إجراء الإيداع تواصل مع تحالف BitVM واطلب من الأخير التوقيع المسبق لتحقيق التأثيرات التالية:

بعد أن يقوم المستخدم بتحويل الإيداع إلى عنوان إعادة الشحن. سيتم قفل الأموال مباشرة على عنوان Taproot ولا يمكن جمعها إلا بواسطة مشغل الجسر. علاوة على ذلك، لا يمكن للمشغل التقدم بطلب السداد إلا بعد تقديم أموال السحب إلى المستخدم والمطالبة بالأموال من عنوان Taproot للإيداع أعلاه. بعد انتهاء فترة التحدي، يمكن للمشغل سحب مبلغ معين من إيداعات المستخدم.

في حل جسر BitVM، يوجد اتحاد BitVM (اتحاد BitVM) تم تشكيله بواسطة أعضاء N، الذين يقومون بجدولة إيداعات المستخدم. لكن لا يمكن لأعضاء N هؤلاء اختلاس ودائع المستخدمين بشكل خاص، لأن المستخدمين سيطلبون من BitVM Alliance التوقيع مسبقًا قبل تحويل الأموال إلى العنوان المحدد لضمان أن هذه الودائع لا يمكن المطالبة بها إلا من قبل المشغل قانونيًا.

(الرسم التخطيطي لـ BitVM2 لحل الجسر المتفائل)

ملخص للغاية، يعتمد جسر BitVM إن دمج أفكار مشابهة للقنوات والشبكات السريعة، السماح للمستخدمين "بالتحقق بنفسك"، من خلال التوقيع المسبق، يمنع تحالف BitVM من التلاعب بمجمع الودائع دون ترخيص الأموال الموجودة في لا يمكن استخدام مجمع الودائع إلا لسداد الأموال للمشغل. إذا قام المشغل بتحريف المبلغ المقدم، فيمكن لأي شخص إصدار دليل على الاحتيال والطعن فيه.

إذا كان من الممكن تنفيذ الحل أعلاه، فسيصبح جسر BitVM واحدًا من أكثر جسور سحب البيتكوين أمانًا:سيكون هذا النوع من الجسور لا توجد مشكلات أمنية، فقط مشكلات التوفر/الحيوية. عندما يحاول المستخدمون إيداع الأموال في BitVM، قد يتعرضون للرقابة أو يرفضون التعاون من قبل BitVM Alliance، مما يؤدي إلى عدم القدرة على إيداع الأموال بنجاح. ومع ذلك، لا علاقة لذلك بالأمان ولكنه مشكلة تتعلق بالحيوية/التوفر.

ومع ذلك، فإن تنفيذ جسر BitVM صعب نسبيًا،ولا يمكنه تلبية احتياجات بعض كبار المستثمرين الذين لديهم أموال مرتفعة نسبيًا متطلبات شفافية الأموال: قد يكون هؤلاء الأشخاص متورطين في قضايا مكافحة غسيل الأموال ولا يريدون خلط أموالهم الخاصة مع أموال الآخرين، ولكن جسر BitVM سيجمع أموال المودعين بشكل موحد، وهو إلى حد ما عبارة عن مجمع حيث يتم خلط الكثير من المال.

من أجل حل مشكلة نشاط جسر BitVM المذكورة أعلاه وتوفير قناة دخول وخروج مستقلة ونظيفة للأموال للأشخاص ذوي الاحتياجات الخاصة، أضاف فريق BitLayer حلاً إضافيًا للجسر عبر السلسلة OP-DLC، بالإضافة إلى الجسر المتفائل لـ BitVM2، يتم استخدام جسر DLC مشابه لـ DLC.link لتزويد المستخدمين بمدخلين ومخارج: جسر BitVM وجسر OP-DLC إلى تقليل الاعتماد على جسر BitVM وحتى تحالف BitVM.

(التخطيطي للمحتوى القابل للتنزيل)

المحتوى القابل للتنزيل: عقد سجل حذر

يُطلق على DLC (Discreet Log Contracts) عقد السجل السري، وقد تم اقتراحه من قبل مبادرة العملة الرقمية التابعة لمعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT)، وتم استخدام هذه التقنية لأول مرة لتنفيذ عقد ذكي خفيف الوزن على Bitcoin قم بتحميل محتويات العقد إلى السلسلة، ويمكن تنفيذ وظائف العقد الذكية التي تحمي الخصوصية على سلسلة البيتكوين من خلال طرق مثل الاتصال التفاعلي خارج السلسلة والتوقيع المسبق. نستخدم هنا حالة مراهنة كرة القدم لتوضيح مبدأ عمل المحتوى القابل للتنزيل (DLC).

لنفترض أن أليس وبوب يريدان الرهان على نتيجة المباراة بين ريال مدريد وبرشلونة التي ستقام بعد ثلاثة أيام، وكل منهما يدفع 1 بيتكوين. إذا فاز ريال مدريد، يمكن أن تحصل أليس على 1.5 بيتكوين، ويمكن لبوب استعادة 0.5 بيتكوين فقط، وهو ما يعادل ربح أليس 0.5 بيتكوين، وخسارة بوب 0.5 بيتكوين إذا فاز برشلونة، فيمكن لأليس استعادة 0.5 بيتكوين فقط، ويمكن لبوب ذلك يسلب 1.5 BTC. إذا كان هناك تعادل، فسيحصل كل من اللاعبين على 1 بيتكوين.

إذا أردنا أن نجعل عملية المقامرة المذكورة أعلاه غير موثوقة، فيجب علينا إيجاد طريقة لمنع أي طرف من الغش إذا استخدمنا ببساطة التوقيع المتعدد 2/2 أو من الواضح أن التوقيع بأكثر من 2/3 لا يكفي للثقة. يوفر DLC حلاً خاصًا به لهذه المشكلة (بالاعتماد على أوراكل خارجية). يمكن تقسيم سير العمل بأكمله تقريبًا إلى أربعة أجزاء.

خذ أليس وبوب السابقين كمثال.أولاً، يقوم كلا الطرفين بإنشاء معاملة مالية خارج السلسلة، والتي يمكنها تحويل كل منهما يتم قفل 1 BTC الخاصة بالآخرين على العنوان 2/2 متعدد التوقيع. إذا دخلت معاملة الصندوق هذه حيز التنفيذ، فيجب الحصول على 2 BTC في العنوان متعدد التوقيع من قبل كلا الطرفين قبل أن يتم إنفاقها.

بالطبع، لن يتم تحميل معاملة الصندوق هذه إلى السلسلة بعد، وستبقى فقط في عملاء Alice وBob المحليين ضمن السلسلة أنه بعد سريان هذه المعاملة، ما هي العواقب. في الوقت الحاضر، يقوم الجانبان بإجراء استنتاجات نظرية فقط ومن ثم التوصل إلى سلسلة من الاتفاقات بناءً على نتائج الاستقطاعات.

في المرحلة الأولى من إنشاء المحتوى القابل للتنزيل (DLC)، ما يمكننا التأكد منه هو أنسيقوم كلا الطرفين بتأمين 1 BTC الخاص بهما في المستقبل في عنوان متعدد التوقيع.

في الخطوة الثانية، يستمر الطرفان في استنتاج الأحداث والنتائج المستقبلية المحتملة: على سبيل المثال، عندما يتم إعلان نتيجة مباراة كرة القدم، قد تكون أليس هي الفائزة، أو بوب الخسارة، أو خسارة أليس، أو فوز بوب، أو التعادل. هناك العديد من الاحتمالات، والتي ستؤدي إلى نتائج توزيع مختلفة لعملات البيتكوين في العنوان متعدد التوقيع 2/2 المذكور أعلاه.

يجب أن يتم تشغيل نتائج مختلفة من خلال تعليمات معاملة مختلفة "تعليمات المعاملة التي قد يتم تحميلها إلى السلسلة في المستقبل" تسمى CET< /strong>، أي معاملة تنفيذ العقد. يجب على Alice وBob استنتاج جميع CET مقدمًا وإنشاء مجموعة بيانات المعاملات التي تحتوي على جميع CET.

على سبيل المثال، استنادًا إلى النتائج المحتملة للرهان بين Alice وBob، تقوم Alice بإنشاء CETs التالية:

CET1:يمكن لأليس الحصول على 1.5 بيتكوين من العنوان متعدد التوقيع، ويمكن لبوب الحصول على 0.5 بيتكوين؛

CET2:يمكن لأليس الحصول على 0.5 بيتكوين من العنوان متعدد التوقيع، ويمكن لبوب الحصول على 1.5 بيتكوين؛

CET3: يمكن لكل طرف الحصول على 1 بيتكوين.

نأخذ CET1 كمثال (تأخذ أليس 1.5 بيتكوين، ويأخذ بوب 0.5 بيتكوين):

المعنى من هذه المعاملة هو نقل 1.5 BTC في العنوان متعدد التوقيع إلى عنوان Taproot الذي يتم تشغيله بواسطة نتائج إخراج Alice وجهاز أوراكل، ونقل 0.5 BTC الأخرى إلى عنوان Bob . الأحداث المقابلة في هذا الوقت هي: فوز ريال مدريد، فوز أليس بـ 0.5 بيتكوين، وخسارة بوب 0.5 بيتكوين.

بالطبع، لصرف هذه الـ 1.5 بيتكوين، يجب أن تحصل أليس على توقيع النتيجة "ريال مدريد يفوز" الذي أرسلته العرافة. بمعنى آخر، فقط عندما يُخرج العرافة الرسالة "فوز ريال مدريد" يمكن لأليس نقل الـ 1.5 بيتكوين بعيدًا. أما بالنسبة لمحتويات CET2 وCET3 فيمكننا استنتاجها بنفس الطريقة ولن ندخل في التفاصيل هنا.

تجدر الإشارة إلى أن CET هي في الأساس معاملة يجب تحميلها إلى السلسلة وتصبح سارية المفعول. إذا بثت Alice CET1 مقدمًا، أو في حالة "فوز برشلونة"، فإنها لا تزال تضع "Real" مدريد يفوز" بعد ذلك ماذا سيحدث إذا تم تشغيل CET1 بنجاح على السلسلة؟

في الرسم البياني السابق، ذكرنا أنه بعد وضع CET1 على السلسلة، سيتم قفل 2 BTC في العنوان الأصلي متعدد التوقيع. يتم نقل 0.5 بيتكوين إلى بوب، ويتم نقل 1.5 بيتكوين إلى عنوان Taproot فقط بعد أن تصدر أوراكل "فوز ريال مدريد" يمكن لـ Alice فتح عملة BTC المقفلة في عنوان Taproot. النتائج كما هو موضح أدناه.

في الوقت نفسه، يخضع عنوان Taproot هذا لقيود قفل الوقت إذا لم تتمكن Alice من سحب 1.5 BTC بنجاح خلال فترة النافذة المحددة بالوقت القفل، فيحق لبوب أن يأخذ المال مباشرة.

لذلك، طالما أن Oracle صادقة، فلن تتمكن Alice من أخذ 1.5 BTC عندما ينتهي قفل الوقت، يمكن لبوب أن يأخذها 1.5 بيتكوين. بالإضافة إلى 0.5 BTC التي تم تحويلها مباشرة إلى Bob عندما تم تحميل CET1 إلى السلسلة، فإن كل الأموال ستعود في النهاية إلى Bob.

بالنسبة لأليس، بغض النظر عما إذا كانت ستفوز أو تخسر في النهاية، فإن الشيء الأكثر فائدة الذي يمكنك فعله هو وضع CET الصحيح على السلسلة. إن وضع CET غير الصالح على السلسلة سيجعلها تخسر المزيد من المال.

في الواقع، عندما تم إنشاء CET المذكور أعلاه، تم تحسين توقيع Taproot schnorr، والذي يمكن فهمه على أنه استخدام المفتاح العام لـ أوراكل + نتائج الأحداث. بناء عناوين مستقلة لنتائج مختلفة. بعد ذلك، فقط عندما تعلن آلة أوراكل عن التوقيع المطابق لنتيجة معينة، يمكن إنفاق BTC المقفل على العنوان المقابل للنتيجة.

بالطبع هناك احتمال إضافي. ماذا لو عرفت أليس أنها خسرت وببساطة لم تضع CET1 التي بنتها على السلسلة؟ من السهل حل هذه المشكلة، لأنيمكن لبوب إنشاء تجربة CET مخصصة لمسألة "أليس تخسر، يفوز بوب". مختلفة، ولكن النتيجة هي نفسها.

ما ورد أعلاه هو عملية إنشاء CET الأكثر أهمية. الخطوة الثالثة من DLC هي أن تقوم Alice وBob بالتواصل، والتحقق من معاملة CET التي أنشأها الطرف الآخر، وإحضار توقيعهما الخاص على CET، وبعد صحة الشيك، يمكن لهما أن يثقوا ببعضهما البعض، ويستثمر كل منهما 1 BTC. قفل العناوين الأولية 2/2 متعددة التوقيع لأليس وبوب، ثم انتظر حتى يتم تحميل CET معين إلى السلسلة لبدء العملية اللاحقة.

أخيرًا، بعد أن تعلن آلة أوراكل النتائج وتحصل على توقيع آلة أوراكل على النتائج، يمكن لأي طرف وضع CET الصحيح على السلسلة والسماح للتعددية - عنوان التوقيع تتم إعادة توزيع 2 BTC المقفلة إذا قام الخاسر بوضع CET الخاطئ على السلسلة أولاً، فسوف يخسر كل أمواله إذا تم وضع CET الصحيح على السلسلة، فيمكن للخاسر استرداد 0.5 BTC.

قد يتساءل البعض،ما الفرق بين المحتوى القابل للتنزيل (DLC) والتوقيع المتعدد العادي 2/3؟ أولاً، إذا قمت بالتوقيع على أكثر من 2/3، فيمكن لأي طرفين التواطؤ لسرقة جميع الأصول، ويسمح المحتوى القابل للتنزيل (DLC) للخصوم بالحد من جميع السيناريوهات من خلال بناء مجموعة CET مسبقًا للمشاركة في التواطؤ وغالباً ما تكون الخسائر الناتجة محدودة.

ثانيًا، يتطلب التوقيع المتعدد من جميع الأطراف التوقيع على معاملات محددة ليتم تحميلها إلى السلسلة، وضمن إعداد DLC، Oracle فقط يحتاج إلى التوقيع على نتائج حدث معين، ليست هناك حاجة لمعرفة محتوى CET/المعاملات المراد تحميلها، أو حتى وجود أليس وبوب، بل يحتاج فقط إلى التفاعل مع المستخدمين بشكل طبيعي مثل أوراكل عادي.

يمكننا أن نعتقد أن جوهر المحتوى القابل للتنزيل (DLC) هو تحويل الثقة في المشاركين متعددي التوقيعات إلى ثقة في أوراكل،

strong>طالما أن آلة أوراكل لا تشارك في أعمال شريرة، فيمكن التأكد من أن تصميم بروتوكول DLC جدير بالثقة بدرجة كافية. من الناحية النظرية، يمكن للمحتوى القابل للتنزيل (DLC) استخدام أوراكل ناضج نسبيًا وكامل من طرف ثالث لتجنب ارتكاب الشر. يستفيد DLC.link وBitLayer من ميزة DLC هذه لنقل مشكلة الثقة الخاصة بالجسر إلى Oracle الخارجي.

بالإضافة إلى ذلك، يدعم جسر DLC الخاص بـ Bitlayer أيضًا عقد أوراكل ذاتية الإنشاء، مما يضيف طبقة من إثبات الاحتيال فوق ذلك عندما تكون أوراكل ذاتية البناء يتم وضع CET غير صالح على السلسلة، ويُسمح لأي شخص بالاعتراض عليه. أما بالنسبة لمبدأ جسر OP-DLC الخاص به، فسوف نصفه بإيجاز أدناه.

جسر OP-DLC: قناة DLC + دليل على الاحتيال

سنشرح مبدأ تشغيل جسر OP-DLC من خلال عملية الإيداع والسحب بأكملها. افترض أن Alice تقوم الآن بإيداع 1 BTC في L2 من خلال جسر OP-DLC وفقًا لآلية المعاملة المكونة من خطوتين، يقوم السيد ALice بإنشاء معاملة تمويل مسبق، كما هو موضح أدناه:

هذا هو في الواقعأولاً نقل 1 BTC إلى عنوان Taproot الذي يتحكم فيه أعضاء Alice وBitVM Alliance بشكل مشترك، ثم بدء سلسلة من العمليات لإنشاء CET. إذا رفض أحد أعضاء BitVM Bridge Alliance التعاون مع طلب الإيداع الخاص بـ Alice، فيمكن لأليس سحب الأموال فورًا بعد انتهاء قفل الوقت.

إذا كان أعضاء تحالف BitVM على استعداد للتعاون مع Alice، فيمكن لكلا الطرفين أولاً إنشاء معاملة إيداع صندوق رسمية من خلال الاتصالات خارج السلسلة (دون تحميلها إلى السلسلة أولاً)، وأرسل جميع حقوق الملكية المشتركة في سيناريو الصندوق، وفقط بعد اكتمال إنشاء حقوق الملكية المشتركة والتحقق منها، يرسل كلا الطرفين معاملة الصندوق إلى السلسلة.

في بيانات الشاهد/التوقيع الخاصة بمعاملة الصندوق، ستحدد أليس عنوان الدفع الخاص بها في Layer2؛بعد تحميل معاملة الصندوق إلى السلسلة، يمكن لأليس إرسال بيانات معاملات الصندوق المذكورة أعلاه إلى عقد الجسر على الطبقة الثانية، مما يثبت أنها أكملت إجراء الإيداع على سلسلة بيتكوين، وأنها مؤهلة للحصول على عقد الجسر L2 لتحرير الرمز المميز إلى عنوان الدفع المحدد.

بعد بدء معاملة الصندوق، يتم قفل الإيداع فعليًا في عنوان Taproot متعدد التوقيع الذي يتحكم فيه أعضاء Alice وBitVM Alliance بشكل مشترك. ولكن يرجى ملاحظة أن التوقيع المتعدد يمكنه فقط فتح عملة BTC المقفلة بواسطة العنوان من خلال CET، ولا يمكن لـ BitVM Alliance تحويل الأموال بعيدًا بدون سبب.

بعد ذلك، دعنا نحلل CET التي تم إنشاؤها مسبقًا بواسطة Alice وBitVM Alliance. يتم استخدام CET هذه لتلبية السيناريوهات المحتملة لعمليات السحب المستقبلية، على سبيل المثال، ربما قامت Alice بإيداع 1 BTC، لكنها سحبت 0.3 BTC فقط أثناء سحبها الأول، وتم تسليم الـ 0.7 BTC المتبقية إلى صندوق الأموال العامة لـ BitVM Alliance. للتحكم، ولكن إذا كنت ترغب في سحب الأموال، فيمكنك فقط استخدام جسر BitVM المذكور أعلاه؛

أو ببساطة استخدم 0.7 BTC لبدء عملية مسبقة جديدة. -fund تعتبر الوديعة أصلًا مضافًا حديثًا إلى جسر DLC، ويمكن تكرار معاملة الصندوق وعملية إنشاء CET المذكورة أعلاه.

ليس من الصعب فهم العملية المذكورة أعلاه. في الواقع، يعمل المودع Alice وتحالف bitVM كطرفين مقابلين لبعضهما البعض، وينشئان CET لأحداث السحب بمبالغ مختلفة، ثم يتركان Oracle يقرأ بيان السحب الذي بدأته Alice. في الطبقة الثانية لتحديد ما إذا كانت Alice ما هي CET التي تريد تشغيلها (ما مقدار الأموال التي تريد سحبها).

الخطر هنا هو أن آلة أوراكل قد تتآمر مع تحالف BitVM. على سبيل المثال، تعلن أليس أنها تريد سحب 0.5 بيتكوين، لكن آلة أوراكل تقوم بالتزوير بيان السحب، مما أدى في النهاية إلى ظهور الخطأ CET الخاص بـ "Alice تسحب 0.1 BTC ويتلقى BitVM Alliance 0.9 BTC" ليتم تحميلها إلى السلسلة.

هناك العديد من الحلول لهذه المشكلة، الأول هو استخدام أوراكل خارجي بتصميم كامل نسبيًا لمنع من ذلك نوع التواطؤ (في هذا الوقت، من الصعب جدًا على تحالف BitVM التواطؤ مع آلة أوراكل)، أو السماح لآلة أوراكل بالتعهد، تحتاج آلة أوراكل إلى إصدار التزام بشكل منتظم على سلسلة بيتكوين ، موضحًا أنني تعاملت مع طلب السحب الخاص بالشخص المنسحب بأمانة. يمكن لأي شخص تحدي الالتزام من خلال بروتوكول مكافحة الاحتيال الخاص بـ BitVM. إذا نجح التحدي، فسيتم قطع أوراكل الشريرة.

بموجب تصميم جسر OP-DLC، يمكن للمستخدمين دائمًا "الأخذ بيد واحدة" في أصولهم الخاصة لمنع اختلاس الأصول من قبل BitVM Alliance. علاوة على ذلك، فإن مخطط التصميم الشبيه بالقناة هذا يجلب المستخدمين مزيد من الاستقلالية، ولا داعي لخلط أموالك الخاصة مع أموال الآخرين، فهو أشبه بحل الإيداع والسحب من نظير إلى نظير.

بالإضافة إلى ذلك،بالنظر إلى أن تنفيذ حل BitVM سيستغرق بعض الوقت، قبل تنفيذه، مقارنةً بالتوقيع المتعدد البسيط الحل، جسر DLC هو نموذج معالجة جسر أكثر موثوقية. يمكن أيضًا استخدام هذا الحل كمدخلين رئيسيين للإيداع والسحب بالتوازي مع جسر BitVM، وفي حالة فشل أحدهما، يمكن للمستخدم استخدام المدخل الآخر، وهو أيضًا طريقة جيدة لتحمل الأخطاء.

الملخص

BitLayer وBitVM من Citrea خطة الجسر هي في الأساس نموذج "سداد الدفعة المقدمة" هناك عقدة مشغل مخصصة لتحويل الأموال إلى مستخدمي السحب، ويمكن للمشغل التقدم بانتظام لسداد التكاليف إلى عنوان الإيداع العام. إذا قام أحد المشغلين بتقديم طلب تعويض كاذب، فيمكن لأي شخص الطعن فيه وإلغاءه.

يقدم حل BitVM2 التوقيع المسبق ويجمع فكرة القنوات، مما يسمح للمستخدمين بالحد من عملية المعالجة بعد تنفيذ الإيداع قبل إجراء طلب رسمي الإيداع، ولا يسمح بالتوقيع المتبادل لمسؤولي ChainBridge لاختلاس ودائع المستخدمين.

لا يحتوي هذا النوع من الجسور على مشكلات أمنية من الناحية النظرية، ولكن هناك مشكلات تتعلق بالحيوية/قابلية الاستخدام، ولا يمكنه تلبية احتياجات مستخدمون محددون للاستقلال المالي نظرًا لاحتياجات السلامة ومكافحة غسل الأموال (لا يزال الجوهر نموذجًا لتجمع رأس المال)، كما أنه من الصعب جدًا تنفيذه.

ولتحقيق هذه الغاية، أضافت Bitlayer حل تجسير يسمى OP-DLC، وهو مشابه لـ DLC.link ويقدم إثبات الاحتيال على أساس القنوات والمحتوى القابل للتنزيل (DLC) لمنع آلة أوراكل لجسر DLC من فعل الشر.

ومع ذلك، نظرًا لصعوبة تنفيذ BitVM، سيتم تنفيذ جسر DLC أولاً ويصبح بديلاً مؤقتًا تم حل آلة أوراكل لمخاطر الثقة، ودمج أوراكل خارجية أكثر موثوقية ونضجًا،يمكن أن يصبح جسر المحتوى القابل للتنزيل (DLC) حلاً أكثر أمانًا للتحقق من السحب من الجسر متعدد التوقيع في هذه المرحلة.