هل يستطيع الإيثريوم استعادة مجده؟ ثلاث قضايا رئيسية

المؤلف: لين ريتيج، المطور الأساسي السابق لإيثريوم والموظف السابق لمؤسسة إيثريوم؛ ترجمة: Golden Finance xiaozou

لقد انغمست في مجتمع Ethereum لمدة ثماني سنوات تقريبًا وأنا عضو نشط. من أواخر عام 2017 إلى منتصف عام 2019، عملت في مؤسسة Ethereum في مناصب مختلفة. وحتى يومنا هذا، كنت مستثمرًا بشكل كبير في مشروع الإيثريوم ومجتمعه، سواء اجتماعيًا أو ماليًا، وأريد بصدق أن ينجح الإيثريوم.

لفترة طويلة، كان الإيثريوم متقدمًا كثيرًا عن المنافسة، وكانت تكنولوجيته ومجتمعه يجعلان من الصعب على المشاريع الأخرى اللحاق به. ومع ذلك، فإن أساس هذه الميزة غير مستقر دائمًا - على الرغم من البيانات السطحية المثيرة للإعجاب (القيمة السوقية العالية، وTVL الضخمة، والكتل المحملة بالكامل، وما إلى ذلك)، فإن المشاكل الأساسية موجودة دائمًا. وباستثناء DeFi والعملات المستقرة، لم يكن لدى Ethereum أي تطبيقات مفيدة حقًا تقريبًا، ويقتصر مستخدموها إلى حد كبير على أنشطة التداول والمضاربة. كان لدى إيثريوم نافذة ذهبية لأكثر من خمس سنوات لتعزيز إنجازاتها المبكرة، لكن هذه النافذة من الفرصة تغلق بسرعة وربما اختفت تمامًا.

على الرغم من التزامي العميق بنجاح الإيثريوم ومجتمعه (أو ربما بسببه)، فإن هذا موضوع صعب بشكل خاص بالنسبة لي للكتابة عنه. من ناحية أخرى، لدي الكثير لأقوله عن إيجابيات وسلبيات الحالة الحالية لإيثريوم - خاصة بالمقارنة مع بقية نظام العملات المشفرة. لقد أمضيت على مدى السنوات الثماني الماضية الكثير من الوقت في التفكير في هذا السؤال، ربما أكثر من أي موضوع آخر. ومن ناحية أخرى فإن كتابة هذا المقال تتطلب موقفا صادقا ونقديا تجاه العديد من الظواهر الحالية. بعد مغادرة مؤسسة Ethereum في عام 2019، كانت لدي رغبة قوية في انتقاد المؤسسة ونظام Ethereum البيئي بأكمله علنًا، ولكن في النهاية اخترت الصمت - ليس فقط لأن الوقت لم يحن بعد، ولكن أيضًا لأنني كنت بحاجة إلى الوقت للاستقرار والمراقبة من مسافة بعيدة. والآن حان الوقت. بالإضافة إلى ذلك، ساهم أداء الإيثريوم الأخير أيضًا في قراري بكتابة هذا المقال - حيث تُظهر مؤشرات متعددة أنه في حالة سيئة. كأصل، كان أداء ETH أقل بكثير من أداء السوق في الآونة الأخيرة. سعر صرف ETH/BTC يقترب من أدنى مستوى تاريخي له واستمر في الانخفاض لعدة سنوات. كما أن معنويات السوق مكتئبة أيضًا.

بعد التواصل مع العديد من أصدقائي "المخضرمين" الذين شاركوا في Ethereum في نفس الوقت الذي شاركت فيه، وجدت أن معنويات المجتمع الحالية منخفضة بشكل غير مسبوق. لا أستطيع حتى العثور على شخص واحد متفائل حقًا بشأن مستقبل الإيثريوم هذه الأيام. لقد شهدنا العديد من دورات السوق معًا، ونجونا من أزمة الحوكمة، وانهيار FTX وTerra/Luna، وسوق الهبوط الطويل الذي تلا ذلك، ولكن مستوى التشاؤم اليوم أكبر من ذي قبل. والأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن العديد من الأعضاء الأكبر سنا مثلي يشعرون بعدم الارتياح عند التحدث علناً عن القضايا - وهو ما يعد في حد ذاته أحد أعراض الحالة المضطربة التي تعيشها عملة الإيثريوم.

لا أزال أعتقد أن الإيثريوم لديه فرصة للعودة، ولكن الفرص أصبحت أضعف يوما بعد يوم. وفيما يلي المشاكل القائمة واتجاهات الإصلاح في رأيي: (نظرًا للكم الهائل من الأشياء التي تحتاج إلى كتابتها، ستكون هذه المقالة بداية لسلسلة من المقالات، ومن المتوقع أن تستغرق المناقشة الكاملة عدة أسابيع.)

المشكلة 1: عبادة البحث

إذا أردنا أن نشير إلى أكبر خطأ ارتكبته إيثريوم، فسيكون وضع العربة أمام الحصان وإعطاء الأولوية للبحث على التطبيقات. منذ نشأتها، قامت ثقافة الإيثريوم والمؤسسة وطبقة القوة الأساسية بتقديس البحث، والتضحية بأبعاد مهمة مثل تطوير التطبيقات وسهولة الاستخدام والبساطة. في نظام Ethereum البيئي، يحتل الباحثون مركز الاهتمام - حيث يحصلون على أفضل المناصب المتحدثة وفرص المقابلات الصوتية، ويتمتعون بحرية شبه كاملة داخل المؤسسة: يمكنهم اختيار اتجاهات أبحاثهم بشكل مستقل، وإلقاء المحاضرات في جميع أنحاء العالم، وما إلى ذلك. تتلقى المشاريع التي تعتمد على البحث المكثف الغالبية العظمى من التمويل. باعتباري باحثًا سابقًا في Ethereum، أعترف بأنني استمتعت بهذه المعاملة التفضيلية في ذلك الوقت، لكنني الآن أدرك بوضوح الضرر الذي قد تسببه هذه العبادة. لا يوجد خطأ في إعطاء أهمية للبحث. إن البحث أمر بالغ الأهمية، فبدون البحث لن يكون هناك إيثريوم اليوم! يعود نجاح الإيثريوم إلى الأبحاث الرائدة في آليات الإجماع، وتصميم الآلات الافتراضية، وإثبات المعرفة الصفرية، والتجميع المتفائل، وشبكات P2P، وهياكل البيانات وتصميم قواعد البيانات، وآليات الأمان. على مر السنين، قام مجتمع الإيثريوم بتمويل إنتاج مئات أو حتى آلاف الأوراق البحثية عالية الجودة، مما أدى إلى ظهور المجلات المهنية والمؤتمرات ومؤسسات البحث. والغالبية العظمى من هذه الإنجازات هي منتجات عامة: كود مفتوح المصدر، والنشر المجاني للأوراق البحثية، والإفصاح العام عن مقاطع الفيديو الكلامية.

ولكن المشكلة هي أن الإيثريوم ليس مجرد مشروع بحثي. هناك مئات المليارات من الدولارات من الأصول الحقيقية وقيمة التطبيق المودعة هنا، ولكن البحث المفرط له ثمن. مصممو الإيثريوم ليسوا منشئي تطبيقات. لم يطوروا أبدًا تطبيقًا على مستوى الإنتاج على Ethereum، ومعظمهم ببساطة ليس لديهم القدرة على القيام بذلك. إنهم يفتقرون إلى الوعي بمحنة المطورين: على سبيل المثال، مدى صعوبة تطوير تطبيقات حديثة آمنة وقابلة للاستخدام باستخدام Solidity، أو تحديات إدارة المفاتيح. غالبًا ما يتجاهلون التأثيرات غير المباشرة لقرارات التصميم على تجربة المستخدم وطبقة التطبيق. هذه التغريدة الأخيرة والردود عليها هي مثال نموذجي.

عندما يتم تقديس الباحثين، يتم تهميش مواهب المنتج إلى أدوار داعمة في نظام Ethereum البيئي. ولم يكن هناك مديرو منتجات محترفون داخل المؤسسة أثناء فترة وجودي فيها، وربما لا يزال هذا هو الحال اليوم. لا يوجد تقريبًا أي تمويل لمواهب المنتجات في النظام البيئي. تتبع معظم فرق مشروع Ethereum نموذج الأساس ولا تقوم أيضًا بتعيين موظفين محترفين للمنتج. إن المواهب الحقيقية في مجال المنتجات تنفر من الصناعة بسبب الشهرة والصعوبة التي تصاحب تطوير العملات المشفرة - وحتى بعد كل هذه السنوات، لا يزال التحدي المتمثل في بناء منتجات قابلة للاستخدام قائما.

قد تكون الأمور مختلفة. إن العديد من مشكلات تجربة المستخدم التي نأخذها على محمل الجد - مثل البطء في الانتهاء، ومشكلات البدء البارد، ورموز الغاز المخصصة، وإدارة المفاتيح، وما إلى ذلك - ليست ضرورية. كان بإمكاننا تصميم Ethereum بشكل استباقي ليكون أكثر ودية وأسهل في الاستخدام، مما يجعل من السهل بناء تطبيقات رائعة. لم يفت الأوان بعد لاختيار التغيير الآن. على سبيل المثال، يعمل حل تجريد الحساب الأصلي الذي تتبناه سلاسل مثل NEAR وSpacemesh على حل مشكلات مثل البداية الباردة وتبسيط إدارة المفاتيح؛ تستخدم بعض السلاسل الجديدة العملات المستقرة كرموز غاز أصلية لتقليل تقلب الرسوم؛ تم تقصير وقت التأكيد النهائي للجيل الجديد من السلاسل العامة بشكل كبير، مما يشكل دورة إيجابية لتجربة المستخدم. لكن هذه التغييرات ستكون صعبة للغاية اليوم لأنها متأصلة بعمق في جينات تصميم الإيثريوم. إن الحل الكامل يتطلب ابتكارات كبيرة على مستوى البروتوكول، ولكن المشاريع الجديدة أثبتت جدواها. إن التغيير الثقافي أصعب من الابتكار التكنولوجي. إن حل المشكلة فعلياً يتطلب تحولاً جذرياً: إعطاء المواهب المنتجة نفس الاحترام الذي نمنحه لنجوم الأبحاث. ويتطلب هذا أيضًا من شركات رأس المال الاستثماري تغيير سلوكياتها السامة والتوقف عن إعطاء الأولوية لتمويل العملات المشفرة سريعة البيع ودعم المنتجات القابلة للاستخدام حقًا بدلاً من ذلك. ويحتاج المستثمرون الأفراد أيضًا إلى التوقف عن المضاربة في العملات البديلة عديمة القيمة.

بعبارة أخرى، هذه مشكلة معقدة ومتعددة الأبعاد وتتطلب تنسيقًا صعبًا. إذا لم نبدأ من جديد، فإن الحل سيكون غير واضح. لكنني ما زلت أؤمن بقدرة مجتمع الإيثريوم على حل مشاكل التنسيق - طالما كانت هناك إرادة للإصلاح، فسوف نجد في النهاية طريقة للخروج.

السؤال 2: النقاء الإيديولوجي

تنبع أفكاري الأخيرة حول مخاطر النقاء الإيديولوجي من ملاحظاتي على الإيثريوم. يمكننا تصنيف سلاسل الكتل مثل Bitcoin وEthereum وSolana وما إلى ذلك: من جهة هناك النقاء المطلق، ومن جهة أخرى هناك البراجماتية الشاملة. البيتكوين هو المشروع الأكثر نقاءً في العالم، وهو ملتزم بقيم التشفير المتمثلة في الحرية والمسؤولية الشخصية واللامركزية ومقاومة الرقابة والمال السليم والأمان. هذا الإصرار يجعل التطور بطيئًا، ويصبح من الصعب إضافة ميزات جديدة، وأي ترقيات تتطلب شوكة صلبة وقد تعطل النظام الحالي. ويؤدي هذا أيضًا إلى حفاظ Bitcoin دائمًا على أدنى معدل إنتاج للمعاملات.

الإيثريوم أكثر عملية. تتمتع Ethereum بقدرة معالجة المعاملات أعلى بكثير من قدرة Bitcoin، ولهذا السبب جذبت أكبر عدد من المطورين لفترة طويلة - فمن الأسهل بناء تطبيقات مثيرة للاهتمام على Ethereum مقارنة بـ Bitcoin. وللقيام بذلك، يضحي الإيثريوم ببعض قيم البيتكوين. تؤدي الآلات الافتراضية الأكثر تعقيدًا إلى توفير مساحة هجوم أكبر، وقد شهدت تاريخيًا المزيد من نقاط الضعف والهجمات. بمعنى ما، فهي أقل أمانًا من البيتكوين. ومع ذلك، مع زيادة صعوبة تشغيل العقد، انخفض عدد عقد الإيثريوم نسبيًا مقارنة بالبيتكوين، كما ضعفت درجة اللامركزية أيضًا - على الرغم من أن القيمة المطلقة لا تزال كبيرة.

وعلى الطرف الآخر من الطيف، تعتبر Solana (وغيرها من سلاسل الإنتاجية العالية الجديدة) عملية للغاية وتركز على تقديم تطبيقات قابلة للاستخدام. إن معدل معاملاتها يتجاوز بكثير معدل معاملات الإيثريوم، ولكن بتكلفة باهظة: الحل التقني جذري للغاية، مما يؤدي إلى أعطال متعددة في الشبكة تتطلب إعادة تشغيل يدوية (يسمي المطورون هذا "اختبار بيئة الإنتاج")؛ تكلفة تشغيل عقد التحقق مرتفعة، ودرجة اللامركزية أقل بكثير من تلك الموجودة في Ethereum؛ إن تعقيد النظام يتجاوز تعقيد الإيثريوم، كما أن سطح الهجوم أكبر. ولكن هذا الهوس بالبراجماتية اجتذب مجموعة من المطورين الذين يركزون على المنتج، مما أدى إلى تشكيل ثقافة سولانا التي تقوم على "التسليم السريع لما يحتاجه المستخدمون".

يجب أن يكون واضحا أنه لا يوجد صواب مطلق أو خطأ مطلق. يختار كل مشروع تصنيفًا مختلفًا للقيم، وهذا التنوع صحي في حد ذاته. ولكن يجب علينا أن ندرك تكلفة كل خيار. كما كتبت قبل أسبوعين، فإن النقاء الذي يميز البيتكوين والإيثريوم يحمل مخاطر كبيرة. فهو يحد بشدة من مساحة الابتكار في الطبقة الأساسية والنظام البيئي، مما يتسبب في بطء عملية التغيير أو حتى ركودها.

كل هذا يحدث في إيثريوم اليوم. على الرغم من ريادتها طويلة الأمد، فإن الإيثريوم قد تراجعت بشكل واضح في مجال التكنولوجيا: إن وقت الكتلة الذي يبلغ 12 ثانية أقل بكثير من التأكيدات التي تقل عن الثانية الشائعة في سلاسل العقود الذكية الحديثة؛ إن وقت التأكيد النهائي على مستوى الدقيقة يتناقض بشكل صارخ مع تأكيدات المستوى الثاني للسلاسل العامة الأخرى. لا يعاني نظام Ethereum البيئي من نقص في المواهب التقنية، ومن الممكن تمامًا تنفيذ هذه الترقيات - والمفتاح هو ما تريده وما أنت على استعداد للتضحية به من أجله.

أصبح تنفيذ تعدد العملاء حجر عثرة أمام الإيثريوم. يتطلب كل تغيير في البروتوكول التنفيذ المتزامن من قبل 12 عميلاً على مستوى الإنتاج، وسوف يؤدي التأخير أو الرفض من قبل أي فريق إلى إبطاء التقدم الإجمالي. إذا تم أخذ الجمع بين طبقة الإجماع وطبقة التنفيذ في الاعتبار، فمن الضروري اختبار 36 سيناريو تفاعل لكل ترقية.

هذا هو السبب الرئيسي وراء قدرة Ethereum على إكمال ترقية الشبكة مرة واحدة فقط في العام، بينما تستطيع السلاسل العامة مثل Solana الاستمرار في التكرار. إن تنوع العملاء يساعد على منع ثقافة أحادية المنتج وزيادة قدرة الشبكة على الصمود في مواجهة نقاط ضعف أو هجمات محددة، ولكن سولانا أثبت أن حتى الشبكات التي تتطلب تدخلاً يدوياً لإعادة التشغيل يمكن أن تكون قابلة للاستمرار اقتصادياً. هذا هو الخيار الذي اتخذه مجتمع Ethereum، وسوف يأتي حتما مع تكاليف مقابلة. إن استراتيجيات الترقية الخاصة بسولانا وإيثريوم مختلفة للغاية لدرجة أنه يمكن وصفهما بأنهما طرفان متطرفان - تكشف هذه المقارنة بعمق عن الاختلافات الأساسية بين ثقافتيهما. لا يزال لدى الإيثريوم فرصة للحاق بالركب، ولكن إذا استمر في إعطاء الأولوية للنقاء الأيديولوجي (كما فعل دائمًا)، فلن تتحقق هذه الفرصة أبدًا. لقد كان مجتمع Ethereum دائمًا غير راغب في التنازل عن قيم مثل اللامركزية أو مقاومة الرقابة أو تنوع العملاء. إن الهوس باللامركزية يعني أن العقد الكاملة يجب أن تكون قادرة على العمل على أجهزة سلعية رخيصة، في حين حققت سلاسل عامة أخرى اختراقات أكبر في الحجم والإنتاجية والتوافر من خلال تخفيف مثل هذه المتطلبات بشكل معتدل. يعد تشغيل عقدة التحقق من Solana أكثر صعوبة من Ethereum، وهناك عدد أقل من العقد. لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت سولانا لامركزية بما فيه الكفاية، والوقت وحده هو الذي سيخبرنا بذلك.

في رأيي، فإن نجاح الإيثريوم حتى الآن لا يرجع إلى قيمه، بل تم تحقيقه على الرغم من هذه القيم - بعد كل شيء، لا تؤخذ مفاهيم التشفير مثل اللامركزية ومكافحة الرقابة على محمل الجد من قبل معظم الناس. إذا أراد الإيثريوم الحفاظ على ريادته في السوق، فلا يمكنه الاستمرار في عدم التنازل عن قيمه. وبالتالي، يواجه مجتمع الإيثريوم خيارًا صعبًا. يتعلق الأمر بالطموح والرؤية: لا يحتاج البيتكوين إلى الابتكار بنفس سرعة الإيثريوم لأن رؤيته أكثر محدودية. يجب على مؤيدي الإيثريوم أن يسألوا أنفسهم: هل أنت راضٍ عن الوضع الراهن؟ إذا استمرت وتيرة الابتكار في التباطؤ أو حتى تباطأت أكثر، فهل يمكنك أن تقبل ذلك؟ ما هي الرؤية النهائية لإيثريوم؟ ولكن الإجابات لم تتضح بعد، ومن الصعب التنبؤ بالاتجاه الذي سيتخذه المجتمع.

بالطبع، الأمور ليست بالأبيض والأسود. ينبغي للمجتمع أن يفكر بجدية في حلول تجريبية أكثر إبداعًا وسرعة، مثل نشر سلاسل تجريبية متعددة (راجع العلاقة بين لايتكوين وبيتكوين، وكوساما وبولكادوت). والمفتاح هنا هو أن ننخرط فوراً في مناقشات جادة، من دون أي محرمات، وأن نكسر القيود الحالية للتفكير. لقد نجح الإيثريوم في إعادة اختراع نفسه من قبل، ويمكننا أن نفعل ذلك مرة أخرى - إذا وضعنا في اعتبارنا ذلك حقًا. وهذا يقودنا إلى الموضوع التالي.

المشكلة 3: معضلة النمو

الإيثريوم يشبه المراهق الموهوب لكنه ضائع، لديه إمكانيات غير محدودة لكنه غير قادر على تغطية كل شيء. العامل الرئيسي الذي يعوق تطورها هو موقعها الغامض - فمن غير الواضح دائمًا ما تريد أن تكون ومن تخدم.

هذه الحالة فطرية تقريبًا، وتنعكس بشكل حدسي في السرد المتغير باستمرار: من "كمبيوتر العالم" إلى منصة ICO، إلى سلسلة DeFi، ومنصة NFT، ثم تحولت إلى طبقة تسوية مالية عالمية قابلة للتطوير بشكل كبير، "عملة فائقة الصوت"، وأصبحت أخيرًا طبقة توفر البيانات في Rollup. وربما كانت التغييرات الجذرية التي طرأت على الصناعة تتطلب تحديثاً سردياً، أو ربما فشلت المحاولات السابقة في تحقيق التوافق الحقيقي بين المنتج والسوق. ولكن حتى لو تركنا جانباً فترة الاستكشاف المبكرة، فقد حان الوقت لإيثريوم، مع نضجه، لوضع رؤية واضحة - وهذا الاختراق الرئيسي لم يحدث بعد، وأصبح بشكل متزايد عائقًا أمام التطوير.

غالبًا ما أشعر أن الإيثريوم هي تقنية من أجل التكنولوجيا، وتفتقر إلى هدف نهائي وسبب للبناء. كما لا يوجد نجم شمالي يرشدنا (بخلاف القيم المذكورة أعلاه)، فلا توجد رؤية محددة للمنتج. كانت الاختراقات التكنولوجية التي حققتها عملة الإيثريوم متعددة الخيوط دائمًا: في البداية، تمت إضافة آلة افتراضية كاملة تورينج إلى عملة البيتكوين، ثم تحولت إلى إثبات الحصة، وهي الآن تعمل على توسيع الطبقة الأساسية مع الحفاظ على اللامركزية - وهذا يمثل تحديًا كبيرًا. ولكن البنية التحتية يجب أن تخدم حالات استخدام محددة، وتظل سيناريوهات تطبيق الإيثريوم المستهدفة غير واضحة.

إن "نموذج الأعمال" الحالي (إذا كان من الممكن أن نطلق عليه هذا الاسم) لا يعمل. بعد التحول إلى "خريطة طريق تركز على التجميع" منذ بضع سنوات، تم دفع طبقة التنفيذ ومعظم الابتكارات إلى سلاسل L2 المختلفة، في حين ركزت الطبقة الأساسية على توفر البيانات. يعد هذا انحرافًا عن خريطة الطريق الأصلية "Ethereum 2.0" للتوسع عبر التجزئة المتجانسة. إن ما إذا كان هذا القرار حكيماً أم لا هو أمر مثير للجدل (سوف نناقش هذا في مقال منفصل لاحقًا)، ولكن من الواضح أن الطبقة الأساسية نفسها غير قادرة على التعامل مع حجم المعاملات الكافي وتضطر إلى اللجوء إلى هذا الإجراء اليائس. ونتيجة لذلك، تتدفق رسوم المعاملات إلى سلسلة L2، وتدفع L2 رسوم توفر البيانات ورسوم التسوية إلى L1.

من أجل إنشاء أفضل طبقة أساسية لتوفر البيانات، قدمت Ethereum لاحقًا مساحة blob، مما أدى إلى تقليل تكلفة تخزين Rollup بشكل كبير، ولكن دخل رسوم L1 انخفض أيضًا على أساس سنوي. ومع انتقال النشاط الاقتصادي بشكل متزايد إلى الطبقة الأساسية، فشلت الطبقة الأساسية في التقاط قيمتها بشكل فعال. على الرغم من مقترحات التحسين المختلفة، فإن Ethereum يركز حاليًا بشكل أكبر على الترقيات التقنية مثل توسيع مساحة الكتلة بدلاً من حل مشاكل النموذج الاقتصادي - وهي مشكلة ستزداد سوءًا مع زيادة المعروض من مساحة الكتلة وانخفاض الأسعار. علاوة على ذلك، مع ظهور منافسين مثل Celestia وEigenDA، أصبحت إمكانية توفر البيانات سلعة أساسية بشكل متزايد.

أعتقد أن الإيثريوم يجب أن يمنح اللعب الكامل لمزاياه الأساسية التي لا يمكن تعويضها: بناء طبقة التسوية الأساسية الأكثر أمانًا ولامركزية وموثوقية وحيادية. هذه هي القيمة الفريدة التي لا يمكن تكرارها بواسطة سلاسل عامة أخرى. لا يتم إنشاء جميع مساحات الكتل على قدم المساواة - تمامًا مثل الدرس الأول في التسويق: يحتاج Ethereum إلى العثور على سيناريوهات تطبيقية تقدر خصائصه حقًا وتوفر خدمات متميزة مع وضع رفيع المستوى. على الرغم من أنه ليس من المؤكد ما هي التطبيقات المحددة التي تستخدمها، فقد سمعنا أن العديد من المطورين، بما في ذلك مطوري مشاريع الذكاء الاصطناعي الكبيرة، قالوا إنهم يثقون فقط في وظائف التسوية وحل النزاعات التي توفرها Ethereum. وقد تكون الطلبات التي تنطوي على مبالغ كبيرة من المال أو مواقف سياسية حساسة هي السيناريوهات الأكثر ملاءمة أيضًا.

هذه مجرد واحدة من عدة رؤى محتملة لإيثريوم. إن وجود رؤى متعددة متنافسة هو سمة طبيعية لإيثريوم. ليس من المهم اتخاذ الاختيار على وجه التحديد بقدر أهمية اتخاذ الاختيار - بمجرد اختيارك له، يجب عليك الالتزام به وتعظيم قيمة حالة الاستخدام هذه. ولكن نظراً لحكمها اللامركزي الفوضوي والبطيء الذي يعتمد على الإجماع، فإن الطريق إلى تحقيق هذا الهدف غير واضح. إن الشركات التي لديها رؤساء تنفيذيون ماهرون في التعبير عن رؤية المنتج، وقد افتقرت الإيثريوم تاريخيًا إلى هذه القدرة. باختصار، يحاول الإيثريوم تلبية العديد من احتياجات العديد من الأشخاص، ومتابعة التكنولوجيا من أجل التكنولوجيا فقط، مع تجاهل التطبيقات العملية والاستفادة من القيمة. لقد حان الوقت لإجراء التغيير أو مواجهة العواقب.