هل يمكنني استعادة أموالي الاستثمارية إذا شاركت في استثمار ICO للعملة الافتراضية؟

المؤلف: شاو شيوي، المصدر: المحامي ليو هونغ لين

0< عنوان قوي ="">1 مقدمة

4 سبتمبر 2017، "إعلان بشأن منع مخاطر تمويل إصدار الرمز المميز" (يشار إليه فيما بعد تم إصدار إعلان 94 (المشار إليه باسم الإعلان 94)، قائلًا إن عددًا كبيرًا من عمليات التمويل المحلية (ICO) (الطرح الأولي للعملة) والمضاربة والمضاربة يشتبه في تورطهم في أنشطة مالية غير قانونية، مما أدى إلى تعطيل النظام الاقتصادي والمالي بشكل خطير. وأشار الإعلان إلى أن تمويل إصدار التوكنات يشير إلى كيانات التمويل التي تجمع ما يسمى "العملات الافتراضية" مثل بيتكوين وإيثريوم من المستثمرين من خلال بيع وتداول التوكنات بشكل غير قانوني، وهو في الأساس عمل من أعمال التمويل العام غير القانوني دون موافقة. يشتبه في تورطه في مبيعات غير مشروعة للرموز، وإصدار غير قانوني للأوراق المالية، وجمع الأموال بشكل غير قانوني، والاحتيال المالي، والمخططات الهرمية وغيرها من الأنشطة غير القانونية والإجرامية.

02 حالات حقيقية

1. في يوليو 2017، التقى دينغ بتشين من خلال تقديم أحد الأصدقاء. وادعى تشين أنه يمكنه مساعدة دينغ في القيام باستثمارات في العملة الافتراضية وأوصى دينغ بعملة ShaMiao التي طورتها شركة Black Hole. استخدم عملات ShaMiao لرفع البيتكوين والإثيريوم. قام المدعي بتحويل 344000 يوان إلى المدعى عليه وعهد إلى تشين بشراء بيتكوين. وقال تشين إنه بعد شراء إجمالي 26 عملة بيتكوين واستبدالها بـ 190 ألف عملة ShaMiao، أرسل عملات ShaMiao إلى محفظة Ding. بعد إعلان 94، طلبت شركة Black Hole من العملاء إعادة عملات Shamu وإرجاع عملات Bitcoin وEthereums المقابلة للعملاء. أعاد دينغ عملات ShaMiao المعدنية إلى محفظة تشين وعهد إلى تشين بإعادتها إلى شركة بلاك هول. وبعد استلامها، أعادت شركة بلاك هول الـ 26 عملة بيتكوين إلى تشين، لكن تشين رفض إعادتها إلى دينغ.

2. في أكتوبر 2018، التقى لي بوانغ من خلال تقديم أحد الأصدقاء، وأخبره وانغ أنه كان يدير بورصة مشتقات العملات الرقمية وأن البورصة ستصدر عملات افتراضية. لذلك، وقع لي "اتفاقية تمويل" مع شركة وانغ وقام بتحويل 20 بيتكوين وفقًا للعنوان المنصوص عليه في الاتفاقية. وفي وقت لاحق، علم لي أن بورصة مشتقات العملة الرقمية التي ذكرها وانغ لم يتم إنشاؤها، ولم يتم إصدار العملة الافتراضية المقابلة. ومع ذلك، طلب لي من وانغ إعادة عملات البيتكوين التي سلمها سابقًا، لكن طلبه لم ينجح.

03 تحليل المحامي

أشار إعلان 94 إلى أنه بالنسبة لتمويل ومعاملات إصدار الرموز المميزة، يجب على المستثمرين تحمل مخاطر الاستثمار الخاصة بهم. في الممارسة القضائية، هناك أيضًا فهم مختلف لفعالية الاستثمار الموكل في ICO. يعتقد بعض الأشخاص أن العقد صالح ويعتقدون أن إعلان 94 يحظر على أي منظمة أو فرد الانخراط في أنشطة إصدار وتمويل الرمز المميز، لكنه لا يحظر أنشطة الاستثمار الفردية. هناك حجة مفادها أن العقد باطل. يُعتقد أن السلوك الاستثماري ينتهك النظام العام والعادات الجيدة (الأمن المالي ونظام السوق).

مؤخرًا، تم إصدار "محضر مؤتمر عمل المحاكمة المالية للمحكمة الوطنية (مسودة للتعليقات)" (المشار إليه فيما بعد باسم "المحضر"). الفصل 3 من المحضر، المواد 83-88، يغطي القضايا الرئيسية في الممارسة العملية وحالات نزاع العملة الافتراضية الحالية وقواعد التعامل معها. ونصت المادة 84 على محاكمة الاستثمار الموكل في منازعات العملة الافتراضية، وهي كما يلي:

اتفق الطرفان في العقد على أن يقوم العميل بتسجيل حساب على منصة تداول العملات الافتراضية باسمه الخاص وتكليفه. الوصي للانخراط في أنشطة استثمارية؛ أو إذا قام الموكل بتسليم الأموال مباشرة إلى الوصي وقام الوصي بالمشاركة في إدارة الاستثمار باسمه أو استعار بالفعل اسم شخص آخر، فيمكن اعتبار الطرفين قد أنشأا استثمارًا مؤتمنًا عقد. إذا تم توقيع العقد بعد إصدار "إعلان حول منع مخاطر تمويل إصدار الرمز المميز" (4 سبتمبر 2017)، فيجب على محكمة الشعب أن تقرر أن عقد التفويض غير صالح لأن مسألة الوكالة غير قانونية. بالنسبة للخسارة التي يتكبدها العميل، يمكن استخدام سبب الأمر الموكل إليه كاعتبار رئيسي في تحديد درجة الخطأ، وسيتم تقاسم الخسائر بين الطرفين.

ينص محضر الاجتماع ببساطة ووضوح على الأثر القانوني لعقد الاستثمار الموكل إلى ICO (تم إضافة التأكيد): مع اعتبار 4 سبتمبر 2017 حدًا، تكون العقود الموقعة قبل ذلك التاريخ صالحة، والعقود الموقعة بعد ذلك التاريخ صحيح العقد غير صالح.

أما بالنسبة للعواقب القانونية المترتبة على إبطال العقد، أي ما إذا كان ينبغي إعادة أموال الاستثمار، فإن "محضر الاجتماع" يوضح أيضًا: سيتم تقاسم الخسارة التي تكبدها العميل وفقًا لما يلي: درجة الخطأ.

وهذا يتوافق أيضًا مع العواقب القانونية للعقد الباطل في المادة 157 من القانون المدني لبلدي. ومقارنة بإعلان 94، الذي ينص على أن الموكل يجب أن يتحمل المخاطر على مسؤوليته الخاصة، فهو أيضًا أكثر أهمية. عادلة ومعقولة.

المادة 157 من القانون المدني: بعد بطلان التصرف القانوني المدني أو إلغائه أو الحكم بعدم فعاليته، تعاد الأموال التي حصل عليها الفاعل نتيجة الفعل، إذا تعذر الرد مصنوعة أو غير ضرورية وإذا تم إرجاعها فيجب تعويضها بسعر مخفض. يجب على الطرف المخطئ أن يعوض الطرف الآخر عن الخسائر الناتجة، وإذا كان الطرفان مخطئين، فيتحمل كل منهما المسؤوليات المقابلة. وإذا نص القانون على خلاف ذلك، تسري هذه الأحكام.

الحالتان في بداية المقال كلاهما مقتبستان من أحكام قضائية.

القضية الأولى هي حكم قضائي نافذ عام 2019، وبعد المحاكمة رأت المحكمة أن عقد الإسناد بين الطرفين في هذه القضية ملتزم بالنصوص القانونية، وبالتالي أقرت بصحة الإسناد قانونًا. عقد. إذا توقف الأمر الموكول إليه لأي سبب من الأسباب، وجب على المدعى عليه رد الثمن المقابل. نظرًا لأن العملة الافتراضية ليس لها خصائص نقدية ولا يمكن تداولها في السوق، فلا يمكن إرجاع البيتكوين. [(2019) E 0106 Minchu No. 2042]

في الحالة الثانية، فشل طلب العميل في الحصول على دعم من المحكمة لأن الشركة الوصية كانت شركة خارجية وتم إلغاؤها.

وفي مثل هذه الأحوال، إذا قام الموكل بتوقيع عقد الإسناد مع الأمين شخصيا، ولم يتمكن الأمين من إثبات قيامه بالأمانة، حتى لو كان وقت الإسناد بعد الإعلان الرابع والتسعين، تحكم المحكمة لا يزال حكم أن الوصي يجب أن يتحمل التزام العودة، ولكن لا يتم دعم فقدان الفائدة. [(2019) Su 12 Min Zhong No. 3024]

لذلك، على الرغم من أنه منصوص عليه في الإعلان 94، من الناحية العملية، لا تزال المحكمة تنظر في درجة خطأ كلا الطرفين، وعبء الإثبات وغيرها عوامل تحدد بشكل شامل المسؤوليات المشتركة لكلا الطرفين. يجب أن يكون "محضر الاجتماع" أيضًا أحكامًا واضحة وصريحة نسبيًا مع الإشارة إلى اتجاهات الممارسة القضائية، ويوفر توجيهًا لقواعد الممارسة القضائية المستقبلية.