الاختلافات في استراتيجيات التنمية البيئية BTC بين الشرق والغرب

المؤلف: DaPangDun، باحث مستقل المصدر: X, @DaPangDunCrypto 

لقد كنت أفكر في بعض القضايا مؤخرًا، واسمحوا لي بمشاركة آرائي ومناقشتها مع الجميع

1. تم حل المشكلات المتعلقة بمتطلبات Bitcoin L2

---------------------------< /p >

شخصيًا، أعتقد أنه يتضمن ثلاثة جوانب:

1) BTC L2 بناءً على التعريف بالنسبة لـ ETH L2، ما يجب حله هو مشكلتان [زيادة سرعة المعاملة] و[تقليل رسوم المعاملات].

2) استنادًا إلى خصائص قدرات البرمجة النصية المحدودة لشبكة BTC الرئيسية، فإن ما يجب حله هو مشكلة [تحسين قابلية التوسع].

3) استنادًا إلى المواقف المختلفة جدًا تجاه الأصول بين حاملي BTC وحاملي ETH، فإن المشكلة التي يجب حلها هي مسألة [تنشيط أصول BTC].

2. عدة طرق لقفل BTC

-------- - -----------------

هناك أربعة أنواع رئيسية:

1) الجسر متعدد التوقيع: الأكثر شيوعًا والأسهل في التنفيذ، وقد تم اشتقاق العديد من حلول التحسين بناءً على ذلك. تحتوي معظم مشاريع BTC البيئية على جسور متعددة التوقيع. تكمن المشكلة في أنه يُطلب من المستخدمين دائمًا نقل ملكية الأصول، ويخضع أمان الحسابات متعددة التوقيع إلى "المستوى الأخلاقي" للموقعين المتعددين.

2) قفل الوقت: باستخدام رمز التشغيل الحالي لـ BTC، يمكن استخدامه لرهن BTC لإنشاء شهادات التعهد، والتي يمكن استخدامها في بعض السيناريوهات المحددة لكسب الفائدة. نحن نعمل حاليًا على منتجات مثل Babylon (آلية الخط المائل المضافة) وChakra (تقنية STARK المضافة). تكمن المشكلة في أن عملة البيتكوين المرهونة نفسها لا يمكنها المشاركة في DEFI والسيناريوهات الأخرى. فقط الفائدة أو النقاط التي تم الحصول عليها من التعهد هي التي يمكنها المشاركة في شكل LST/LRT.

3) توسيع البرنامج النصي: تعزيز إضافة المزيد من أكواد التشغيل، بحيث تتمتع الشبكة الرئيسية بمزيد من إمكانيات البرنامج النصي، وبالتالي تحقيق طرق قفل إضافية. تشمل الأساليب الشائعة OP-CAT (احتمال كبير للفشل) ولغة البساطة الخاصة بـ Liquid (قيد التطوير). تكمن المشكلة في كيفية إقناع الفريق الأساسي وعمال المناجم بتبني ودعم الترقية.

4) الربط المتماثل: بالنسبة لبعض أصول المستوى الأول، يمكنك القفز ذهابًا وإيابًا بين L1 وL2 في شكل ربط متماثل لتحقيق أصل رسم الخرائط. من حيث المبدأ، لا ينتمي إلى مفهوم "القفل"، ولكنه يحقق أيضًا تأثير السلسلة المتقاطعة الذي يحتاج القفل إلى تحقيقه، لذلك تم تضمينه هنا أيضًا. المشكلة هي أنه لا توجد حاليًا خطة لبيتكوين لتحقيق الارتباط المتماثل، وهناك حاجة إلى مزيد من الترقيات لاستكشاف هذا الاحتمال.

3. الاختلافات في النهج الشرقي والغربي للتنمية البيئية لـ BTC

--- -- -----------------------

شخصيًا، أعتقد أن هناك ثلاثة عناصر رئيسية النقاط:

1) يركز الشرق أكثر على التفكير في المنتج، بينما يركز الغرب أكثر على التفكير في البنية التحتية: تنتمي معظم لغات اللغة الثانية في الشرق إلى فئة تطبيقات المنتج، الاستفادة من مزايا المبادر الأول والأموال الداخلية لتطبيقها في أسرع وقت ممكن، وهناك العديد من المنتجات المحددة، وأعتقد أنه ليست هناك حاجة لتقديمها. يركز الغرب أكثر على البنية التحتية، على سبيل المثال، يمكن استخدام بابل كوحدة DA معيارية، ومن ثم يعد دمج المنتجات عملية طبيعية.

2) لدى الغرب متطلبات مواطنة أعلى من الشرق: على سبيل المثال، لطالما دافع الغرب عن "Lightning Network" و"RGB"، وما إلى ذلك، وهناك أيضًا تلك التي تعتمد على الخطة السردية للشبكة الرئيسية AVM، لكنني أعتقد أن هذا التمييز يتناقص تدريجيًا، على سبيل المثال، Stroom عبارة عن جسر متعدد التوقيع يستخدم للتعهد لـ LN لكسب الفائدة، ويتم دمج Babylon مع سلسلة POS، وما إلى ذلك. إنهم يتابعون جزءًا من الأصالة؛ لدى Dongfang أيضًا حل مشابه لـ RGB++، وهو حل يستهدف بشدة (UTXO+POW).

3) حجم رأس المال في الشرق أقل منه في الغرب. ويبدو أن هذه النقطة لا علاقة لها بفكرة التنمية، بل الأموال هي شرط التنمية، لذلك أطرحها هنا. وبسبب مشكلات التمويل أيضًا، قد يتمكن مطورو المشاريع الغربيون من اتخاذ منظور طويل المدى بشأن المشاريع، وسيؤثر الحجم أيضًا على التعرض وتقييم المشروع.