يحمي إيثيريوم "حق الخروج"

المؤلف: جيسون تشاسكين.eth المترجم: شان أوبا، جينسي فاينانس

معضلة التمويل اللامركزي بانك

قبل بضعة أسابيع، نشر فريق علاقات التطبيقات في مؤسسة إيثيريوم (وخاصة تشارلز وإيفان، المسؤولان عن التمويل اللامركزي) مقالًا على مدونتهم بعنوان "التزام مؤسسة إيثيريوم بالتمويل اللامركزي". وذكر المقال أن مؤسسة إيثيريوم تؤمن بروح التمويل اللامركزي بانك. يؤكد موقع DeFi Punk على هذه المبادئ الأساسية: مقاومة الرقابة، والأمان، والمصادر المفتوحة، والسيادة الذاتية، واختبارات الخروج، والخصوصية.

بعد نشر المقال، راسلني أحد مؤسسي DeFi الذين أكنّ لهم احترامًا كبيرًا، قائلًا إن بروتوكوله الأولي جسّد هذه المبادئ بالكامل، لكنه أضاف أن هذا كان أحد أكبر الأخطاء التي ارتكبها على الإطلاق.

ليس لأنه لم يتفق مع هذه القيم. فمنذ نشأة إيثيريوم، وهو يعمل على تطوير العقود الذكية، وكان دافعه الأساسي لدخول هذا المجال هو أفكار مثل مقاومة الرقابة والسيادة الذاتية.

تكمن المشكلة في أن بناء بروتوكول يلبي هذه الخصائص يتطلب قدرًا هائلًا من الوقت والموارد. وعندما يتم إطلاقه أخيرًا، لا يكترث معظم المستخدمين. أما المنافسون الذين يسلكون طريق المركزية المختصرة، فيتم إطلاقهم بشكل أسرع ويستحوذون على استخدام أكبر.

نادرًا ما يدفع المستخدمون مباشرةً مقابل هذه الخصائص الأساسية، لكنهم يستفيدون من البنية على المدى البعيد. التناقض الذي يصفه حقيقي: بناء نظام يتوافق مع مبادئ التشفير يتطلب جهدًا أكبر بكثير، لكن السوق غالبًا لا يكافئ هذا الجهد الإضافي. يستيقظ الناس العاديون صباحًا دون التفكير في مقاومة الرقابة أو الضمانات التشفيرية. يختار معظم الناس البرامج دون النظر إلى ما إذا كان الكود مفتوح المصدر أو ما إذا كان النظام يعتمد على التوقيعات المتعددة أو عقود أقل ثقة. يميل المستخدمون إلى اختيار المنتجات التي توفر أفضل تجربة مستخدم، وأعلى سيولة، وأقوى تأثيرات شبكية، وأكثر الوظائف العملية. أتمنى لو أصبحت مدونة فيتاليك قراءةً إلزامية في المدارس (آمل أن يحدث ذلك يومًا ما)، أو أن يتحدث إريك فورهيس في كل جامعة في العالم، موضحًا للناس أهمية أفكار التشفير. لكننا لا نعيش في عالم كهذا. يشعر الناس بذلك بالتأكيد: هناك خلل ما في المجتمع. يرون خوارزميات مصممة لإثارة المشاعر والسعي وراء الدوبامين قصير الأجل، لا القيمة طويلة الأجل؛ والقواعد تُعاد كتابتها باستمرار. يرون شركات تجمع كميات هائلة من البيانات الشخصية، ثم تسيء استخدامها مرارًا وتكرارًا وتعيد بيعها. يرون استوديوهات الأفلام تُصدر باستمرار 30 جزءًا جديدًا من فيلم "المنتقمون"، ومع ذلك فهي غير مستعدة للمجازفة بأفكار جديدة. يرون شركات كبرى تدعم بقوة التنوع والإنصاف والشمول في عام 2021، ثم تسخر منها علنًا في عام 2025 عندما تتغير الأمور. يصف فيتاليك هذه الظاهرة بكلمة واحدة: "انحطاط الشركات". ظاهريًا، تُظهر هذه الشركات علامة تجارية براقة و"محترمة"، لكنها في جوهرها بلا روح، لا تسعى إلا للسلطة وحركة المرور والربح. هذا النوع من التماثل القطيعي شرير وممل في آن واحد. صُممت مبادئ "سايفر بانك" من المصادر المفتوحة ومقاومة الرقابة والخصوصية والمخارج الموثوقة في الأصل لمنع الأنظمة من الانزلاق إلى آليات تحفيزية تُعزز انحطاط الشركات. تكمن المشكلة في أن بناء أنظمة بهذه الصفات أكثر صعوبة، وعادةً لا يُكافئ السوق هذه التكلفة الإضافية. بمرور الوقت، يمتلك المطورون حافزًا قويًا للتخلي تمامًا عن قيود التشفير، ويصبح النظام تدريجيًا مغلقًا واستغلاليًا، ليتحول في النهاية إلى نظامٍ مُغلقٍ وغير فعال.

خيارات صفرية

يعتقد معظم الناس أن المنافسة تجعل الشركات تلتزم بالقواعد. لكن في الواقع، ما يجعل النظام يلتزم بالقواعد حقًا هو قدرة المستخدم على الانسحاب. فعندما يكون الانسحاب ذا مصداقية، لا يمكن للوسطاء إعادة كتابة القواعد بشكل تعسفي أو استغلالها بلا حدود؛ وإلا، سيغادر المستخدمون ببساطة.

عندما يختفي حق الانسحاب، سيتجه النظام تدريجيًا نحو السيطرة والاستغلال، وهي عملية غالبًا ما تكون بطيئة لدرجة أن المستخدمين لا يدركونها على الإطلاق. يعيش معظم الناس حياتهم بأكملها في العالم الرقمي ضمن منصة "لا يملكون فيها شيئًا ولا يمكنهم الانسحاب"، لدرجة أن "انعدام حقوق الانسحاب" لا يُعتبر مشكلة، بل يُؤخذ كأمر مسلم به. لهذا السبب، قلل السوق باستمرار من شأنها. ولأن السوق لا يستثمر بشكل كافٍ في "حقوق الانسحاب"، فإن المؤسسات التي تحركها حوافز طويلة الأجل هي الأنسب لحمايتها. هذا هو الدور الذي يمكن أن تلعبه مؤسسة إيثيريوم للنظام البيئي. بصفتها منظمة غير ربحية، فإنها تركز على رؤية إيثيريوم طويلة الأجل ويمكنها حماية السمات التي يكون السوق نفسه أقل استعدادًا للحفاظ عليها. يصف بيان مهمة مؤسسة إيثيريوم الجديد هذا المفهوم بكلمة واحدة: خيار صفري. تنص المهمة على: يجب على أي نظام مبني على إيثيريوم الحفاظ على مسار موثوق يسمح للمستخدمين بالتفاعل مباشرة مع الشبكة دون الاعتماد على أي وسطاء.

سأشرح بالتفصيل مظاهرها المحددة في إيثيريوم في مقال آخر. حاليًا، يمكنك فهمها ببساطة على أنها: إزالة شرط "طلب الإذن" في أي طبقة من طبقات البنية التقنية بأكملها.

دروس من التاريخ

هذه الديناميكية ليست حكرًا على إيثيريوم. في الواقع، شهدنا نسخًا مشابهة في تاريخ الإنترنت. يثبت الإنترنت أن البنية التحتية المفتوحة وحدها لا تكفي لحماية سيادة المستخدم. فالطبقات الأساسية للإنترنت (HTTP، TCP/IP، DNS) مفتوحة. وعلى مستوى الوصول، لا يزال بإمكان المستخدمين التبديل بين متصفحات Chrome وSafari وFirefox وBrave. وحتى مع هيمنة Chrome، لا تجرؤ المتصفحات على المبالغة (فرض رسوم، إعلانات مفرطة، إلخ) لأن المستخدمين يحتفظون بالقدرة على المغادرة. ويحدث الانهيار الحقيقي للإنترنت على مستوى التطبيقات. فقد أصبحت الشبكات الاجتماعية ومنصات الفيديو والأسواق الإلكترونية وأدوات الاتصال منصات مركزية تسيطر عليها شركات منفردة. وغالبًا ما تعني مغادرة هذه المنصات فقدان العلاقات الاجتماعية والجمهور والبيانات. تبقى البنية التحتية الأساسية للإنترنت مفتوحة، لكن مستوى التطبيقات الذي يتواجد فيه المستخدمون فعليًا ليس كذلك. الدرس المستفاد: البنية التحتية القوية وطبقات الوصول وحدها غير كافية على الإطلاق. إذا اختفت خيارات الوصول الصفرية على مستوى التطبيق، سيصبح النظام مركزيًا في نهاية المطاف. يواجه إيثيريوم مخاطر مماثلة. على سبيل المثال، إذا دارت معظم السيولة والتكامل حول أصول مركزية مثل USDC وUSDT، فستصبح شركتا سيركل وتيثر نقاط تحكم هيكلية للشبكة. إذا جمّدتا العناوين واعترضتا المعاملات، فستصبح معظم وظائف النظام البيئي غير متاحة لك. قد تظل البدائل اللامركزية موجودة، ولكن بدون تكامل كافٍ، ستفقد جدواها الاقتصادية. بحلول ذلك الوقت، ستتحكم الشركتان فعليًا في قدرة المستخدمين على استخدام معظم ميزات إيثيريوم، وعندها ستبدأ عملية كوربوسلوب... دروس البريد الإلكتروني: يوضح البريد الإلكتروني كيف يمكن لآلية قوية للوصول الصفري أن تقيّد الوسطاء. نظرًا لأن بروتوكولات البريد الإلكتروني مفتوحة وقابلة للتشغيل البيني، يمكن للمستخدمين تغيير مزودي الخدمة دون فقدان الوصول إلى الشبكة بأكملها. هذا القيد يُشكّل سلوك مزودي الخدمة. حتى جوجل، الشركة التي تركز على تعظيم عائدات الإعلانات، والتي تخلت حتى عن شعارها "لا تكن شريرًا"، لا تجرؤ على فرض رسوم على خدمة جيميل أو إدراج إعلانات بين رسائل البريد الإلكتروني. لو فعلت ذلك، لكان بإمكان المستخدمين الانتقال إلى أوتلوك أو بروتون أو غيرها من مزودي الخدمة، والاستمرار في التواصل مع جميع مستخدمي البريد الإلكتروني. لكن لا يزال بإمكاننا إيجاد ما هو أفضل من البريد الإلكتروني. خيارات إلغاء الاشتراك موجودة نظريًا، لكنها غير عملية. يستطيع أي شخص إنشاء خادم بريد خاص به، لكن غالبًا ما تُصنف الرسائل المرسلة من خوادم مستقلة على أنها بريد مزعج من قِبل مزودي الخدمة الكبار. الرسائل النصية القصيرة (SMS) مثال آخر على الفشل: لا تزال الرسائل النصية القصيرة موجودة حتى اليوم، لكن الطبقة الاجتماعية تخلت عنها. في الولايات المتحدة، قد يؤدي إرسال رسالة نصية خضراء إلى النبذ ​​الاجتماعي. هذا يوضح أن مجرد الإبقاء على خيار إلغاء الاشتراك غير كافٍ. يجب أن يظل النظام قابلاً للاستخدام ومعتمدًا على نطاق واسع. إذا تخلى المستخدمون تمامًا عن البنية التحتية، يصبح حق إلغاء الاشتراك بلا معنى. توازن القوى أمر بالغ الأهمية. لا يمكن التعامل مع خيار إلغاء الاشتراك كمشروع أيديولوجي متخصص مخصص لأكثر المتشددين في مجال التشفير. إنه ركيزة هيكلية تحافظ على نزاهة النظام بأكمله. هنا يبرز دور مؤسسة إيثيريوم الفريد: إذ يمكنها الاستثمار في الجوانب التي يندر أن يمولها السوق نفسه، كالبنية التحتية المفتوحة، والوصول غير المقيد، والأصول اللامركزية، وأدوات الخصوصية، والتطبيقات التي تحافظ على مسارات خروج موثوقة ذات سيادة ذاتية. كما يمكنها دعم العمل الفكري والثقافي اللازم لاستدامة هذه الأنظمة، من خلال البحث والتثقيف والتنسيق وشرح أهمية هذه المبادئ للجمهور. بعبارة أخرى، تستطيع المؤسسة حماية خيار الصفر. يرى البعض أن الاستراتيجية الصحيحة هي استدراج المستخدمين أولاً بأسلوب "حصان طروادة"، ثم غرس قيم التشفير لاحقاً. والمنطق هو: التركيز على الانتشار الواسع أولاً، ثم اللامركزية عندما يصبح النطاق واسعاً بما يكفي. لكن المشكلة تكمن في أن هذا شبه مستحيل في الواقع. فبمجرد أن تتركز الراحة والسيولة وتأثيرات الشبكة في نظام يسلك طرقاً مختصرة مركزية، يصبح من الصعب للغاية إزالة هذه الطرق، ويتصلب النظام البيئي تدريجياً. ما يبدأ كحل وسط مؤقت يتحول في النهاية إلى البنية الدائمة للنظام. مع ذلك، لا يعني هذا أن يركز جميع أفراد النظام البيئي فجأة على خيار الصفر فقط. لا يزال إيثيريوم بحاجة إلى مطورين لتعزيز انتشاره، وتحسين تجربة المستخدم، والتواصل مع المؤسسات، وإجراء مفاضلات عملية - وهذه أمور غير مقبولة على حافة السيادة الذاتية. إذا لم يقم أحد بهذه الأمور، فسينتقل المستخدمون ببساطة إلى نظام أفضل. إن الانتشار الواسع ليس تشتيتًا عن مبدأ "الخيار الصفري"، بل هو جزء من قوته. تكمن الصعوبة في ضرورة وجود كلا الجانبين في آن واحد. لا ينبغي أن يتعارض هذان الدورين، بل يجب أن يعزز أحدهما الآخر، ويشتركا في هدف واحد - فنحن في فريق واحد، فريق إيثيريوم. إذا كان الهدف هو مجرد إعادة إنشاء منصة تكنولوجيا مالية أخرى، فلا داعي لكل هذا. فهناك بالفعل الكثير منها في العالم. يحاول إيثيريوم القيام بشيء أصعب بكثير: بناء نظام يوفر الراحة والابتكار مع الحفاظ دائمًا على حق المستخدم في الانسحاب. هذا التوازن هش للغاية ويتطلب صيانة مستمرة. ولكن إذا نجحنا، فقد نحقق شيئًا لم يحققه الإنترنت قط: نظام رقمي قادر على النمو والتطور دون أن يفقد قيمته الأساسية المتمثلة في الحرية منذ البداية.