السياسات التنظيمية لصناعة الأصول الافتراضية العالمية Web3 وملاحظات الأحداث في عام 2023

تغطي هذه المقالة الديناميكيات التنظيمية وملاحظات الأحداث الساخنة لصناعة الأصول الافتراضية Web3 في عام 2023، مع التركيز على الإنفاذ التنظيمي والقضايا القضائية لصناعة الأصول الافتراضية في الولايات القضائية الأمريكية، بما في ذلك التنفيذ التنظيمي للجنة معاملات الأوراق المالية الأمريكية (SEC) ضد بورصات Kraken وCoinbase وBinance، وقضايا Ripple، ودعاوى Grayscale Bitcoin Spot ETF، والإنفاذ التنظيمي للجنة تداول السلع الأمريكية (CFTC) ضد بروتوكولات DeFi، والدعاوى القضائية الجماعية Uniswap، وما إلى ذلك. تتمتع هذه الحالات بأهمية توجيهية كبيرة لصناعة الأصول الافتراضية ومن المتوقع أن تشكل المشهد التنظيمي المستقبلي للولايات المتحدة وحتى صناعة الأصول الافتراضية العالمية.

على الرغم من أن مطالبات هيئة الأوراق المالية والبورصة في الدعوى المرفوعة ضد شركة Ripple لم تحظ بأكبر قدر من الدعم من المحاكم، إلا أن الحكم في القضايا الفردية لم يؤثر على قرار هيئة الأوراق المالية والبورصة بشأن أكبر ثلاث شركات. المعاملات: رفعت Kraken وCoinbase وBinance دعاوى قضائية. ومن ثم، فقد أثارت هيئة الأوراق المالية والبورصة بشكل مباشر السؤال النهائي الأكثر إثارة للجدل في الصناعة أمام الهيئات القضائية والتشريعية الأمريكية - "ما هو نوع الأصول الافتراضية التي تعتبر أوراقًا مالية؟". أعتقد أنه سيتم الإجابة على هذا السؤال في عام الانتخابات الأمريكية 2024.

وفي الوقت نفسه، حولت هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) اهتمامها أيضًا إلى التمويل اللامركزي (DeFi) بعد الاستكشافات التنظيمية السابقة. في هذا السياق، ستستهدف هيئة الأوراق المالية والبورصات CeFi، وستستهدف لجنة تداول السلع الآجلة DeFi، وستركز FinCEN/OFAC التابعة لوزارة الخزانة الأمريكية على KYC/AML/CTF لتداول الأصول الافتراضية العالمية، ويجب أن يكون هذا قبل عام الانتخابات الأمريكية 2024. المشهد التنظيمي لصناعة الأصول الافتراضية.

من منظور مالي تقليدي، مع التوحيد المستمر للسوق، فضلاً عن التحديد الواضح لمنتجات Bitcoin والاعتراف المستمر بالقيمة، فإن رأس مال وول ستريت يتم الترويج لمزيد من القبول. إن العديد من الشركات المالية التقليدية العملاقة على استعداد للمضي قدمًا، وعندما توافق هيئة الأوراق المالية والبورصات على صندوق BTC المتداول في البورصة، سيصبح علامة على التهمة، وهذا هو السبب في أن فوز Grayscale لافت للنظر للغاية.

قبل تقديم التمويل التقليدي، أول شيء يجب حله هو أكبر حالة من عدم اليقين في الصناعة - Binance وCZ. ونتيجة لذلك، فإن قضية التسوية المرتفعة ضد Binance، المرفوعة بشكل مشترك من قبل وزارة العدل الأمريكية (DOJ)، وCFTC، وFinCen، وOFAC تمثل التحرك الشامل لصناعة الأصول الافتراضية نحو التنفيذ والامتثال. "يجب على أي كيان يرغب في القيام بأعمال تجارية في الولايات المتحدة والاستفادة من الأسواق المالية الجيدة في الولايات المتحدة أن يلتزم بشكل صارم بالقوانين الأمريكية" هذا هو البيان القوي لوزيرة الخزانة الأمريكية يلين.

1. تعذيب روح هيئة الأوراق المالية والبورصات: "ما نوع الأصول الافتراضية التي تعتبر أوراقًا مالية؟"

بعد انهيار FTX والعديد من منصات الأصول الافتراضية في عام 2022، تعرضت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية لانتقادات من السوق وأعضاء الكونجرس لفشلها في تنظيم هذه الصناعة المتقلبة في الوقت المناسب. في 7 فبراير 2023، أعلن قسم المراجعة في هيئة الأوراق المالية والبورصات أنه سيقوم بمراجعة "التقنيات الناشئة والأصول المشفرة" كمهمة ذات أولوية [1].

منذ ذلك الحين، أطلقت هيئة الأوراق المالية والبورصة بدون توقف جولة جديدة من الإشراف الأكثر صرامة وصرامة على "التنظيم عن طريق الإنفاذ" لصناعة الأصول الافتراضية. يشير الهدف إلى السؤال النهائي المتمثل في "ما نوع الأصول الافتراضية التي تعتبر أوراقًا مالية؟"

1.1 تسوية المنتجات والتقاضي بشأن الأوراق المالية في Kraken

من بين إجراءات الإنفاذ التنظيمية التي تتخذها هيئة الأوراق المالية والبورصة، فإن بورصة Kraken هي أول من يتحمل العبء الأكبر. في 9 فبراير 2023، أصدرت هيئة الأوراق المالية والبورصات إعلانًا أعلنت فيه أن بورصة الأصول الافتراضية Kraken وافقت على دفع 30 مليون دولار أمريكي إلى هيئة الأوراق المالية والبورصة والتوقف عن تقديم منتجها الذي يحمل فائدة (Stake كخدمة) لعملاء الولايات المتحدة من أجل التسوية. رسوم بيع منتجاتها غير المستقرة من قبل هيئة الأوراق المالية والبورصة (SEC).رسوم الأوراق المالية المسجلة[2].

ذكرت هيئة الأوراق المالية والبورصة أنه "عندما يقدم المستثمرون أصولًا لمثل هذه الخدمات، فإنهم يفقدون السيطرة على تلك الأصول ويتحملون المخاطر المرتبطة بهذه المنصات. الحماية." بعد الحصول على مفتاح أصول المستثمر، ستتحكم Kraken في أصول المستثمر وتستخدمها لأي غرض (نقص معلومات الإفصاح، والمستثمرون غير معروفين)، وأخيراً تعد المستثمرين بعوائد عالية.

كما ظهر رئيس هيئة الأوراق المالية والبورصات غاري جينسلر شخصيًا في مقطع فيديو لشرح سبب ضرورة امتثال المنتجات المدرة للفائدة مثل Kraken لقانون الأوراق المالية الأمريكي: "عندما الشركة أو عندما تزودك المنصات بهذه الأنواع من المنتجات والعوائد الواعدة، سواء كانت تسمي خدماتها الإقراض، أو كسب المكافآت، أو APY، أو التوقيع المساحي، فإن هذا الفعل المتمثل في توفير عقود الاستثمار مقابل أموال المستثمرين يجب أن يكون محميًا بموجب قانون الأوراق المالية الفيدرالي. ... يجب أن يوضح هذا الإجراء التنفيذي للسوق أن مقدمي الخدمات الذين يقدمون منتجات متعهدة بفائدة يجب عليهم التسجيل وتوفير معلومات شاملة وعادلة وحقيقية وحماية للمستثمرين."

منطق هيئة الأوراق المالية والبورصة لتحديد منتجات Kraken التي تحمل فائدة باعتبارها "أوراق مالية" هو كما يلي: أولاً، تلقت Kraken أموال المستثمرين (السيطرة الكاملة)؛ ثانيًا، تم خلط الأموال مع صندوق الأموال واستخدمتها Kraken في ملكية مشتركة السبب (على وجه التحديد ما تفعله غير معروف)؛ تعد شركة Kraken بعائد يصل إلى 21% (تبلغ عوائد حصة ETH على الموقع الرسمي لمؤسسة Ethereum حوالي 3%-5%)؛ وفي النهاية، يشارك المستثمرون فقط في الاستثمار وتحقيقه من خلال جهود Kraken للعودة. وهذا يستوفي جميع شروط اختبار Howey، ويشكل "عقد استثمار" وهو عبارة عن معاملة أوراق مالية.

في 20 نوفمبر 2023، طبقت هيئة الأوراق المالية والبورصة منطق تعريف الأوراق المالية أعلاه على العملات الافتراضية المدرجة في بورصة Kraken. نظرًا لأن موضوعات المعاملة تضمنت رموزًا أمنية (Crypto Asset Securities)، اتهمت هيئة الأوراق المالية والبورصات Kraken بنقل البورصة ، يتطلب دمج الخدمات المالية التقليدية للوسطاء ووكالات المقاصة التسجيل لدى هيئة الأوراق المالية والبورصات وفقًا للمتطلبات القانونية [3]. وهذا يتوافق مع اتهامات Coinbase، وكلاهما يشير إلى السؤال النهائي المتمثل في "ما هي الأصول الافتراضية التي تعتبر أوراق مالية؟"

1.2 دعاوى الأوراق المالية ضد Coinbase، أكبر بورصة امتثال مدرجة في الولايات المتحدة

رفعت هيئة الأوراق المالية والبورصة دعوى قضائية ضد Coinbase، أكبر بورصة امتثال للأصول الرقمية في الولايات المتحدة، في 6 يونيو. أصبحت Coinbase أول مزود خدمات مالية شاملة للأصول الافتراضية مدرج في الولايات المتحدة في أبريل 2021 ومعروف بـ امتثالها. تعكس هذه الدعوى التحديات التنظيمية وإطار الامتثال من هيئة الأوراق المالية والبورصة (SEC) والتي تحتاج جميع بورصات الأصول الافتراضية إلى مواجهتها [4].

وفقًا لاتهام هيئة الأوراق المالية والبورصات[5]، تقوم Coinbase بدمج الخدمات المالية التقليدية للبورصات والوسطاء ومؤسسات المقاصة. نظرًا لأن أهداف المعاملات تشمل رموز الأوراق المالية (Crypto Asset Securities) ) يجب أن تكون مسجلة لدى هيئة الأوراق المالية والبورصة (SEC) وفقًا للمتطلبات القانونية. ونتيجة لذلك، تشمل انتهاكات Coinbase (1) الوسطاء غير المسجلين، بما في ذلك اجتذاب المستثمرين المحتملين، والتعامل مع أموال العملاء وأصولهم، وفرض رسوم المعاملات، (2) التبادلات غير المسجلة، بما في ذلك توفير منصة لتجميع عمليات شراء الأصول الافتراضية المتعددة. أسواق المطابقة والتنفيذ و(3) غرف المقاصة غير المسجلة، والتي تشمل الاحتفاظ بأصول العملاء في محافظ تسيطر عليها Coinbase وتسوية صفقات العملاء عن طريق الخصم.

كما اتهمت هيئة الأوراق المالية والبورصات Coinbase بتزويد العملاء بإصدار وبيع الأوراق المالية غير المسجلة من خلال برنامج الستاكينغ كخدمة. وقد أجرت هيئة الأوراق المالية والبورصة إنفاذًا تنظيميًا ضد كراكن في فبراير من هذا العام لنفس السبب. وفي النهاية، وافقت كراكن على دفع تسوية بقيمة 30 مليون دولار إلى هيئة الأوراق المالية والبورصة، في حين اختارت كوين بيس الفولاذ الصلب حتى النهاية.

بالإضافة إلى ذلك، صنفت هيئة الأوراق المالية والبورصات أيضًا 13 رمزًا مميزًا على منصة Coinbase كرموز أمان، بما في ذلك SOL وADA وMATIC وFIL وSAND. وAXS وCHZ , FLOW, ICP, NEAR, VGX, Dash, NEXO ومن الجدير بالذكر أن هيئة الأوراق المالية والبورصة أشارت إلى أن هذه قائمة غير شاملة.

تعليقات Web3:

SEC لـ Kraken والسبب بالنسبة للدعوى القضائية التي رفعتها Coinbase، فهي متسقة، نظرًا لأن بعض الرموز المميزة على منصة التداول تعتبر "أوراقًا مالية"، فإن منصة التداول متهمة بالفشل في تسجيل البورصات والوسطاء ووكالات المقاصة لدى هيئة الأوراق المالية والبورصات. لقد كان تحديد الأصول الافتراضية على أنها "أوراق مالية" دائمًا هو القضية النهائية التي يجب حلها من خلال التنظيم الأمريكي.

على الرغم من أن رئيس هيئة الأوراق المالية والبورصة غاري جينسلر تجنب حتى الآن الإجابة بشكل مباشر على سؤال ما إذا كانت ETH بمثابة ورقة مالية،ذكرت القاضية كاثرين بولك فايلا مباشرة في قضية Uniswap أطلق على ETH اسم السلعة (السلع المشفرة). وبالنظر إلى أن القاضية استمعت أيضًا إلى قضية هيئة الأوراق المالية والبورصات ضد Coinbase، فإن ردها على ما إذا كانت الأصول الافتراضية هي "أوراق مالية": "لا يتم تحديد هذا الموقف من قبل المحكمة، بل من قبل الكونجرس". والسؤال النهائي هو ألقيت على الهيئة التشريعية الأمريكية - الكونجرس. ومع ذلك، فإن هذه العملية التشريعية للكونغرس ستكون طويلة، وسيكون عام الانتخابات 2024 مليئًا بعدم اليقين.

ومع ذلك، وبسبب عدم اليقين هذا على وجه التحديد فإن الإستراتيجية التنظيمية لهيئة الأوراق المالية والبورصات لديها مجال كبير للتطوير. ستبذل هيئة الأوراق المالية والبورصة قصارى جهدها لتجنب المعالجة المتعمقة لتعريف "الأوراق المالية" (تمامًا كما تظاهر غاري جينسلر بالصمم والبكم أثناء جلسة الاستماع)، ولكنها ستستخدم تعريف الرموز المميزة للمشروع على أنها "أوراق مالية" كاختراق مما يفتح المجال أمام فهم أعمق للمشروع ومستوى التحقيق، مثل ما إذا كان هناك غسيل أموال أو تلاعب بالسوق أو تضليل المستثمرين وما إلى ذلك. أفضل مثال على ذلك هو قضية التسوية بين Binance وCZ المطروحة.

لذلك، ليس من المهم ما إذا كان يتم التعرف على رمز مميز لمشروع واحد على أنه "رمز أمان" (مثل SEC ضد Ripple). ما يهم هو أنه عندما يخضع طرف المشروع للجنة الأوراق المالية والبورصات بعد التنفيذ التنظيمي، بالإضافة إلى دفع الغرامة وقبول الغرامة، ستطلب لجنة الأوراق المالية والبورصة أيضًا من طرف المشروع تنفيذ برنامج للرقابة الداخلية.عندما يتم اعتماد برنامج الرقابة الداخلية هذا من قبل المزيد والمزيد المزيد من أطراف المشروع، سيصبح برنامج الرقابة الداخلية هذا بطبيعة الحال لائحة تنظيمية . هذه هي الطريقة التي قام بها غاري جينسلر بضغط اللوائح عندما كان يشغل سابقًا منصب رئيس لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC)، وهو ما يتوافق بشكل أساسي مع الوضع الحالي في هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC).

2. ما إذا كانت عملة الريبل "أوراق مالية" أم لا تتطلب مزيدًا من التوضيح من المحكمة

في 13 يوليو 2023، وصلت أخيرًا قضية SEC ضد Ripple، وهي قضية قضائية كبرى في صناعة الأصول الافتراضية استمرت لمدة ثلاث سنوات وكلفت 200 مليون دولار أمريكي، إلى نتيجة "وجيزة". في هذا الحكم المؤلف من 34 صفحة [6]، أشار القاضي إلى أن أنشطة جمع الأموال التي تقوم بها شركة ريبل مع المستثمرين المؤسسيين كانت عبارة عن عقود استثمار وبيع "الأوراق المالية"، في حين أن بيع الرموز من خلال خوارزميات برنامج التبادل لا يشكل السلوك عقد استثمار ولا يشكل بيعاً "للأوراق المالية".

في 22 ديسمبر 2020، رفعت هيئة الأوراق المالية والبورصات دعوى قضائية ضد شركة Ripple ومؤسسيها، قائلة إنه بدءًا من عام 2013، بدأت عملة Ripple ومؤسسيها في العمل. ، XRP، تم عرضها وبيعها (عرضها للبيع أو بيعها) عدة مرات، من خلال مجموعة متنوعة من الأساليب، مقابل أكثر من مليارات الدولارات. ومع ذلك، لم تسجل شركة Ripple ومؤسسوها إصدارهم وبيعهم للرموز لدى هيئة الأوراق المالية والبورصات، ولم يحصلوا على أي إعفاء للتسجيل من هيئة الأوراق المالية والبورصات، مما ينتهك الأحكام ذات الصلة من المادة 5 من قانون الأوراق المالية الأمريكي فيما يتعلق بعروض الأوراق المالية.

تجنب القاضي في هذه القضية بذكاء القضية الأكثر إثارة للجدل بين الهيئات التنظيمية الأمريكية - ما نوع الأصول الافتراضية التي تعتبر أوراقًا مالية؟ ؟ بدلاً من ذلك، سننظر في ما إذا كانت العروض المختلفة لرموز XRP تشكل عرضًا "للأوراق المالية" من خلال الحكم على الجوهر الاقتصادي لمعاملات الرموز المميزة. رأى القاضي أن الأشياء الأساسية لمعظم عقود الاستثمار هي فقط السلع، مثل الذهب والنفط الخام وما إلى ذلك، والتي لا تستوفي بالضرورة تعريف "الأوراق المالية". وينطبق الشيء نفسه على رمز XRP الخاص بـ Ripple.

أما بالنسبة للمبيعات المؤسسية لـ XRP، نظرًا للإعلان العام والترويج لشركة Ripple والفهم العقلاني للمستثمرين المؤسسيين، فقد اعتقد القاضي أن هذا النوع من بيع الرمز المميز تفي الطريقة باختبار Howey وتشكل عرضًا لـ "الأوراق المالية". أما بالنسبة لمبيعات صرف XRP (المبيعات البرمجية)، فإن الطريقة التي يتوقع بها مستثمرو السوق الثانوية الأرباح قد لا تكون بالضرورة جهود فريق مشروع Ripple، ولكنها قد تكون أكثر اعتمادًا على حكم البيئة الكلية للسوق، واستخدام استراتيجيات التداول. وما إلى ذلك، لذا فإن الفشل في تلبية اختبار Howey لا يشكل عرضًا "للأمن".

بالنسبة للتوزيعات الأخرى، يتضمن ذلك مدفوعات XRP للموظفين والمدفوعات لأطراف ثالثة (المشاركين في النظام البيئي). رأى القاضي أن طريقة العرض هذه لا تستوفي تعريف "استثمار الأموال" بموجب اختبار Howey، أي أنه لا يوجد سجل لأي استثمار للأموال أو أي مقابل ملموس آخر لشركة Ripple.

جلب هذا الحكم فوائد كبيرة للسوق، حيث أعلنت العديد من البورصات مثل Coinbase وKraken وGemini وCrypto.com عن إعادة فتح تداول XRP، وارتفعت عملة XRP. بل وأكثر من ذلك، حيث وصلت ذات مرة إلى نحو 75%، بقيمة سوقية تزيد على 42.8 مليار دولار أمريكي، لتحتل المرتبة الرابعة عالمياً. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن هذا الحكم صدر عن المحكمة المحلية وهو غير ملزم.

في 18 أغسطس 2023، قدمت هيئة الأوراق المالية والبورصات رسميًا طلب استئناف تمهيدي إلى محكمة المقاطعة الجنوبية في نيويورك، سعيًا للحصول على استئناف تمهيدي (استئناف تمهيدي) ضد أمر الحكم المستعجل في هذه القضية). رفضت المحكمة الطلب، وستكون هناك مناقشة أخرى للمحكمة بشأن الطعون المتعلقة بهذه القضية في أبريل 2024.

تعليقات Web3 Xiaolu:

في هذه الحالة، نرى أيضًا أن فكرة القاضي هي تخفيف تعريف الرمز المميز نفسها (على سبيل المثال، العناصر الأساسية للعديد من عقود الاستثمار هي "السلع")، وهم أكثر ميلاً للحكم على الطريقة التي يتم بها إصدار الرموز المميزة وبيعها (على سبيل المثال، لا يشكل Solo Stakeing في حد ذاته "ضمانًا"، ولكن Stake Financial قد تشكل المنتجات "أوراقًا مالية"). قد تكون هذه فكرة تنظيمية في المستقبل.

بالإضافة إلى ذلك، يتوافق قرار القاضي بشأن التوزيعات الأخرى مع "تحليل الأصول الرقمية التي تنشئ عقود الاستثمار" الصادر عن هيئة الأوراق المالية والبورصات والذي تمت مراجعته في 8 مارس 2023، وإطار "الاستثمار" تحليل العقد للأصول الرقمية [7] هناك اختلافات كبيرة.

تعتقد هيئة الأوراق المالية والبورصة أنه بالإضافة إلى التعريف التقليدي لـ "المال (عادةً العملة)" الذي يمكننا فهمه، فإن التعريفات الأخرى لـ "المال" تشمل على سبيل المثال لا الحصر إلى: (1) يحصل المستثمرون على مكافآت بالعملة الرقمية من خلال إكمال مهام محددة (برنامج المكافآت)؛ (2) يحصل المستثمرون على مكافآت بالعملة الرقمية من خلال عمليات الإنزال الجوي. أعتقد أن هذا التضارب سيتم مناقشته بشكل كامل في قضية الاستئناف.

على الرغم من أن هذه القضية تبدو أنها تحقق "انتصارًا" قصير المدى لشركة Ripple، إلا أنه انطلاقًا من الدعاوى القضائية المرفوعة ضد البورصات الكبيرة مثل Kraken وCoinbase وBinance، فإن لم تعد هيئة الأوراق المالية والبورصات تقتصر على التحديد "الأمني" لرمز واحد، بل تريد لجنة الأوراق المالية والبورصات الحصول على إجابة شاملة من الكونجرس.

3. التدرج الرمادي يفوز بالدعوى القضائية التي رفعتها هيئة الأوراق المالية والبورصات. ما مدى المسافة من صندوق Bitcoin المتداول في البورصة؟

في 29 أغسطس 2023، سمح حكم المحكمة الفيدرالية الأمريكية لـ Grayscale بالفوز بدعوى قضائية ضد رفض هيئة الأوراق المالية والبورصات التقدم بطلب للحصول على صندوق استثمار متداول في البيتكوين. [8]. يمكن أن تؤدي هذه الخطوة إلى تسريع العملية على مدار الأشهر القليلة الماضية من تقديم طلبات الحصول على صناديق الاستثمار المتداولة في بيتكوين الفورية من الشركات المالية التقليدية العملاقة مثل بلاك روك وفيديليتي.

في أكتوبر 2021، تقدمت Grayscale لأول مرة بطلب لتحويل صندوق Bitcoin المغلق الخاص بها، GBTC، إلى صندوق Bitcoin ETF. لكن تم رفضه لاحقًا من قبل هيئة الأوراق المالية والبورصة، التي قالت إن Grayscale فشل في الإجابة على أسئلة حول منع الاحتيال والتلاعب في السوق. في العام الماضي، رفعت Grayscale دعوى قضائية ضد هيئة الأوراق المالية والبورصة، مطالبة المحكمة بمراجعة الإجراءات الإدارية التي اتخذتها هيئة الأوراق المالية والبورصات.

سمحت هيئة الأوراق المالية والبورصة (SEC) سابقًا بتداول صناديق الاستثمار المتداولة لعقود البيتكوين الآجلة لأول مرة في عام 2021 وقالت: يصعب التلاعب بالمنتجات الآجلة لأن السوق يعتمد على شيكاغو أسعار العقود الآجلة للبورصة التجارية (CME)، في حين يتم تنظيم بورصة شيكاغو التجارية من قبل هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC).

ذكر القاضي في الدعوى أن الإجراءات الإدارية التي تتخذها الوكالات الإدارية يجب أن تعامل على قدم المساواة، وهذا مبدأ أساسي في القانون الإداري. وافقت هيئة الأوراق المالية والبورصات مؤخرًا على اثنين من صناديق الاستثمار المتداولة للعقود الآجلة للبيتكوين وسمحت بالتداول في البورصات، لكنها رفضت الموافقة على صندوق الاستثمار المتداول للبيتكوين الفوري الخاص بـ Grayscale. كان رفض هيئة الأوراق المالية والبورصة لطلب Grayscale تعسفيًا ولا أساس له من الصحة لأن هيئة الأوراق المالية والبورصة فشلت في شرح كيفية تعاملها مع منتجات ETF المماثلة بشكل مختلف. ولذلك، وجدت المحكمة أن هذا الإجراء الإداري المتباين ينتهك القانون الإداري، ووافقت على طلب غرايسكيل، وأبطلت رفض لجنة الأوراق المالية والبورصات للطلب.

تعليقات Web3 Xiaolu:

حاليًا لم تأمر المحكمة لجنة الأوراق المالية والبورصات بالموافقة على طلب Grayscale ETF. قالت الوثيقة الحاكمة ببساطة أن تحليل هيئة الأوراق المالية والبورصة لقضايا "الاحتيال والتلاعب" كان خاطئًا. إذن ماذا ستفعل هيئة الأوراق المالية والبورصات؟

أحد الاحتمالات هو أن هيئة الأوراق المالية والبورصات ستختار الاستمرار في اختلاق سبب مختلف لرفض تطبيق Grayscale وإجبارها على المضي قدمًا في عملية أطول وأكثر تكلفة . دعوى. إنه أمر ممكن تمامًا، لكنه يعتمد على ما إذا كانت هيئة الأوراق المالية والبورصات قادرة على ابتلاع الحبة المريرة لهذه الهزيمة وتصميم غاري جينسلر على مواصلة محاربة صناعة الأصول الافتراضية. والاحتمال الآخر هو أن هيئة الأوراق المالية والبورصة ستستخدم حكم المحكمة هذا كخطوة نحو خروجها اللطيف من معارضتها لصناديق الاستثمار المتداولة في البيتكوين. يمكن لهيئة الأوراق المالية والبورصة أن تكتب في بيانها الصحفي: "على الرغم من اختلافنا مع قرار المحكمة، إلا أنه يجب علينا الالتزام بالقانون ودعم العدالة القضائية."

على الرغم من أننا نرى أجلت هيئة الأوراق المالية والبورصة العديد من الأخبار السلبية المتعلقة بالموافقة على صناديق الاستثمار المتداولة في البيتكوين، وشهدت العديد من الأخبار الإيجابية عن التنسيق النشط بين هيئة الأوراق المالية والبورصة والمؤسسات المتقدمة، ومع ذلك، في مقابلة مع سي إن بي سي في 15 ديسمبر[9]، قال غاري جينسلر لأول مرة الرد بشكل إيجابي على مسألة Bitcoin Spot ETF: "بعد أن أعربت المحكمة عن وجهات نظر مختلفة حول رفض هيئة الأوراق المالية والبورصات الموافقة على Bitcoin Spot ETF، ستعيد هيئة الأوراق المالية والبورصة فحص الموافقة على ETF". يجب أن نرى أن هذا هو على الأقل تغيير في موقف غاري جينسلر. نافذة الموافقة التالية لمؤسسة التدريب الأوروبية هي 10 يناير 2024.

4. خصوصيات وعموميات تسوية الأسعار المرتفعة بين Binance وCZ

لقد اهتم التنظيم الأمريكي بـ Binance لفترة طويلة. يمكننا أن نرى وجود جميع الهيئات التنظيمية الأمريكية تقريبًا من جهة التنفيذ التنظيمي لـ Binance، والتي تغطي المنظور التنظيمي للعملات المستقرة للتنظيم المالي لولاية نيويورك، منظور الامتثال للأوراق المالية لدى هيئة الأوراق المالية والبورصة، ومشتقات هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) من منظور الامتثال، ومنظور تحديد هوية العملاء (KYC) ومكافحة غسل الأموال (AML) الخاص بـ FinCen، ومنظور مكتب مراقبة الأصول الأجنبية (OFAC) لتمويل مكافحة الإرهاب (CTF)، والمنظور غير القانوني والإجرامي لوزارة العدل، يمكن أن يكون يُقال إنها حالة امتثال تنظيمي على مستوى الكتاب المدرسي.

4.1 يطلب المنظمون الماليون في نيويورك من Paxos التوقف عن التخطيط لعملتها المستقرة BUSD

في 13 فبراير 2023، أصدرت Binance CZ بيانًا: أصدرت إدارة الخدمات المالية لولاية نيويورك (NYDFS) تعليماتها لجهة إصدار العملة المستقرة Paxos بالتوقف عن سك BUSD الجديد. وفي الوقت نفسه، أكدت شركة Paxos أنها تلقت إشعارًا من هيئة الأوراق المالية والبورصات بشأن الرسوم المحتملة المتعلقة بمنتج BUSD الخاص بها.

Paxos هي جهة إصدار للعملات المستقرة مسجلة في ولاية نيويورك. وهي حاصلة على ترخيص تشغيل الأصول الافتراضية من New York State Bitlicense وتشرف عليها NYDFS مباشرة. تم إنشاء منتج BUSD الخاص بها على blockchain Ethereum، ووفقًا لمتطلبات "إرشادات إصدار العملة المستقرة بالدولار الأمريكي" [10] الصادرة عن NYDFS في يونيو 2022، يتم تكوين الاحتياطيات الكاملة على أساس أصول 1:1 بالدولار الأمريكي.

يحق لـ NYDFS أن تطلب مسائل الامتثال مثل الفشل في إكمال التقييمات المنتظمة لمخاطر المستخدم والتزامات العناية الواجبة لمنع حدوث سلوك سيئ (مثل غسيل الأموال ). تتوقف Paxos عن إصدار BUSD أو توقف ترخيص Bitlicense الخاص بـ Paxos مباشرةً. وقالت NYDFS: إن هذه الخطوة التنظيمية تهدف إلى توضيح المشكلات المعقدة التي لم يتم حلها بين Paxos وBinance. استجابت Paxos للتدابير التنظيمية لـ NYDFS من خلال موقعها الرسمي على الإنترنت، مشيرة إلى أنه اعتبارًا من 21 فبراير، ستتوقف Paxos عن إصدار رموز BUSD جديدة وفقًا لتعليمات NYDFS والعمل بشكل وثيق معها، وستنهي شراكتها مع Binance على BUSD.

4.2 تتهم لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) Binance وCZ بالتهرب المتعمد من القوانين الأمريكية وتشغيل أعمال مشتقات الأصول الافتراضية بشكل غير قانوني

في 27 مارس 2023، أعلنت هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) أنها رفعت دعوى مدنية في محكمة أمريكية، متهمة شركة CZ وكياناتها الثلاثة التي تدير منصة Binance بارتكاب انتهاكات متعددة لقانون تبادل السلع (CEA). ).) ولوائح CFTC[11]. وفقًا للائحة الاتهام، من يوليو 2019 حتى الوقت الحاضر، عرضت Binance ونفذت معاملات مشتقات الأصول الافتراضية للمواطنين الأمريكيين (على الرغم من حظر عناوين IP الأمريكية)، وبناءً على توجيهات تشيكوسلوفاكيا، وجهت Binance موظفيها وعملائها للتحايل على ضوابط الامتثال (بما في ذلك استخدام شبكات VPN). ، وإنشاء شركات وهمية، وما إلى ذلك)، والتهرب عمدًا من قوانين الولايات المتحدة، وممارسة الأعمال التجارية بطرق مبهمة، وتجاهل لوائح CEA وCFTC، وفي الوقت نفسه إجراء المراجحة التنظيمية المخطط لها للحصول على مصالح تجارية [12].

تتهم هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) Binance، وهو كيان يقدم خدمات مشتقات الأصول الافتراضية في الولايات المتحدة، بأنه يجب عليه التسجيل لدى هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) وتحمل التزامات "اعرف عميلك" والتزامات الامتثال الأخرى، و تنفيذ التدابير الرامية إلى منع ومتطلبات الامتثال الأساسية للكشف عن تمويل الإرهاب وغسل الأموال. لم يتم تسجيل Binance مطلقًا لدى CFTC.

لذلك، اتهمت هيئة تداول السلع الآجلة CFTC تشيكوسلوفاكيا والشركات التابعة لها في الدعاوى المدنية بانتهاك القوانين واللوائح ذات الصلة بشأن تداول العقود الآجلة، وإهمال الإشراف، والفشل في تنفيذ KYC أو مكافحة - إجراءات غسيل الأموال، بالإضافة إلى تطوير خطط امتثال دون المستوى المطلوب، وما إلى ذلك، سعينا إلى فرض عقوبات مدنية وحظر دائم على التداول والتسجيل ضد شركة CZ والشركات التابعة لها.

(من CFTC ضد Zhao et al، الرأي القانوني الذي قدمه صامويل ليم، كبير مسؤولي الامتثال السابق في Binance Samuel Lim)

رئيس CFTC روستين قال بهنام: "يُظهر إجراء الإنفاذ المتخذ اليوم أنه لا توجد ولاية قضائية أو ولاية قضائية مُطالب بها، يمكنها منع لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) من حماية المستثمرين الأمريكيين. وستواصل لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) استخدام جميع سلطاتها لكشف وتعطيل العمليات في صناعة الأصول الافتراضية المتقلبة وعالية المخاطر. "سوء السلوك في... لسنوات، عرفت منصة Binance أنها تنتهك لوائح CFTC ولكنها ما زالت تعمل بقوة للحفاظ على تدفق الأموال وتجنب الامتثال. يجب أن يكون هذا تحذيرًا للجميع في صناعة الأصول الافتراضية بأن CFTC لن تتسامح مع أعمال التحايل المتعمدة قوانين الولايات المتحدة."

4.3 قدمت هيئة الأوراق المالية والبورصات 13 تهمة ضد كيانات متعددة بما في ذلك Binance ومؤسسها CZ

في 5 يونيو 2023، قدمت هيئة الأوراق المالية والبورصات 13 تهمة ضد كيانات متعددة بما في ذلك Binance ومؤسسها CZ، بما في ذلك تشغيل بورصات غير مسجلة وتداول الوساطة ووكالات المقاصة وإجراء معاملات زائفة والإشراف غير الفعال على Binance الولايات المتحدة، وإصدار وبيع الأوراق المالية غير المسجلة[13].

في وثيقة الادعاء المكونة من 136 صفحة [14]، اتهمت هيئة الأوراق المالية والبورصات CZ وBinance وكيانات أخرى من أبعاد متعددة: Binance غير قانوني ويحث المستثمرين الأمريكيين على الشراء، بيع العملات الافتراضية وتداولها دون تقييد وصول المستثمرين الأمريكيين إلى Binance.com؛ أصدرت Binance الأوراق المالية وباعتها دون تسجيل، بما في ذلك BNB وBUSD والقروض المعروفة باسم منتجات "Simple Earn" و"BNB Vault"، بالإضافة إلى ما يلي: يُطلق عليه برنامج الاستثمار في الستاكينغ المقدم على باينانس، كما أشارت هيئة الأوراق المالية والبورصة إلى أن باينانس كانت تسيطر سرًا على الأصول التي تعهد بها العملاء الأمريكيون في برنامج الستاكينغ من BAM، وقد قامت كيانات متعددة مثل باينانس بتضليل المستثمرين بشكل متكرر، مما سمح لهم بخلط أصول العملاء حسب الرغبة أو نقل الملكية. أصول العملاء، بما في ذلك Merit Peak Limited، وهو كيان تسيطر عليه فعليًا CZ، يردد اتهامات مماثلة وجهتها FTX ومؤسسها Sam؛ يجب على كيانات متعددة مثل Binance التسجيل كبورصات للأوراق المالية ووسطاء وساطة ووكالات مقاصة تعمل بدون تسجيل؛ Binance. كذبت الولايات المتحدة بشأن منع التلاعب بالسوق وسمحت بتداول غسل الأموال من قبل شركة تجارية "صانعة للسوق" لم يكشف عنها، وهي Sigma Chain، المملوكة أيضًا لشركة CZ.

انتقد رئيس هيئة الأوراق المالية والبورصة، غاري جينسلر، تشيكوسلوفاكيا وكيانات متعددة مثل Binance "لتأسيس شبكة من الخداع الهائل، وتضارب المصالح، وعدم الإفصاح والتهرب المتعمد من المعلومات". قانون." . "كما يُزعم، قامت CZ، بالإضافة إلى كيانات متعددة مثل Binance، بتضليل المستثمرين بشأن ضوابط المخاطر وأحجام التداول الزائفة، مع إخفاء مشغل المنصة بشكل نشط، والتلاعب بصانعي السوق التابعين لها لإجراء المعاملات، وحتى استخدام أموال ضمان المستثمرين. وقال جينسلر في تقريره: "إنهم يحاولون التهرب من قوانين الأوراق المالية الأمريكية من خلال ضوابط زائفة حتى يتمكنوا من الاحتفاظ بالعملاء الأمريكيين ذوي القيمة العالية على منصاتهم. يجب أن يكون الجمهور حذرًا من نقل أي من أصولهم التي حصلوا عليها بشق الأنفس إلى منصاتهم". الإصدار. استثمر في هذه المنصات غير القانونية. "

4.4 تسوية Binance العالية مع CZ

في 22 نوفمبر 2023، اعترفت Binance بأنها انتهكت مكافحة غسيل الأموال والامتثال التجاري واللوائح الأخرى الواردة في قانون السرية المصرفية وقانون العقوبات الاقتصادية، وأعلنت أنها ستتعاون مع وزارة الخارجية الأمريكية. وزارة العدل (DOJ) وتداول العقود الآجلة للسلع الأمريكية توصلت اللجنة (CFTC) ومكتب مراقبة الأصول الأجنبية (OFAC) وشبكة إنفاذ الجرائم المالية (FinCEN) إلى تسوية عالية بلغت 4.3 مليار دولار أمريكي[15].

بيان صحفي: أكبر مشكلة تواجهها Binance هي أنها لم تطبق بشكل صارم تعريف المستخدم (KYC)/مكافحة غسيل الأموال (AML)/تمويل مكافحة الإرهاب (KYC) ) في المراحل الأولى من توسيع العملاء وتطوير الأعمال.CTF) الأحكام ذات الصلة. وقد أدى سلوك Binance المتحرر من وضع المصالح فوق الامتثال إلى تدفق كمية كبيرة من الأموال إلى أيدي الإرهابيين وقراصنة الإنترنت وغيرهم من المجرمين.

على الرغم من أن Binance قامت بحظر عملاء الولايات المتحدة لأنها غير مسجلة بشكل متوافق في الولايات المتحدة، وفقًا لاتهام لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC)، إلا أنها لا تزال تزود عملاء الولايات المتحدة المهمين بـ KYC/AML. تنتهك تدابير التجنب / CTF اللوائح ذات الصلة التي يجب اتباعها عند ممارسة الأعمال التجارية في الولايات المتحدة. يسمح هذا السلوك للعملاء الخاضعين للعقوبات الأمريكية بدخول السوق المالية الأمريكية من خلال Binance، مما يعرض استقرار السوق المالية والأمن القومي للخطر الشديد. لاحظ أن هذا يتعلق بالأمن القومي، لذا فهو أيضًا يجعل مكتب مراقبة الأصول الأجنبية منخرطًا بشكل عميق.

قالت وزيرة الخزانة الأمريكية يلين: "تمثل هذه التسوية التاريخية لحظة تاريخية لسوق الأصول الافتراضية. يجب على أي شخص يرغب في الاستثمار في الولايات المتحدة أن يتطور الأعمال التجارية، يجب على الكيانات التي تستفيد من السوق المالية السليمة في الولايات المتحدة أن تلتزم بشكل صارم بالقوانين الأمريكية." وفقًا لإعلان وزارة الخزانة الأمريكية، وكجزء من التسوية، ستنسحب Binance بالكامل من الولايات المتحدة وتعيين مديرًا لمدة خمس سنوات. المشرف: المسؤول عن الإشراف على برنامج الامتثال للعقوبات في البورصة. خلال هذه الفترة، ستتمكن وزارة الخزانة الأمريكية من الوصول إلى سجلات وأنظمة Binance.

تعليقات Web3 Xiaolu:

بعد سنوات عديدة من الولايات المتحدة الإشراف لم يذكر التحقيق أي اختلاس لأموال العملاء من قبل Binance أو أي احتيال خطير آخر مشابه لـ FTX في التسوية، وهو أمر جيد. والأهم من ذلك أن هذه التسوية تمنح Binance الضوء الأخضر لتوسيع أعمالها في الولايات المتحدة في المستقبل، مما يعني أن هذه التسوية قد "تبييض" سلوك Binance السيئ السابق، وهذا أمر جيد على المدى الطويل لـ Binance.

بالطبع ليس من السهل بناء مبنى شاهق في الولايات المتحدة من خلال "القشرة الفارغة" Binane US. كيفية ممارسة الأعمال التجارية في الولايات المتحدة الولايات المتحدة، وفقًا للوائح، تنشئ كيانًا مسيطرًا، ويستغرق التقدم للحصول على ترخيص وقتًا، وربما تكون طريقة التحكم في الاستحواذ أكثر ملاءمة لـ Binance، التي لديها جيوب عميقة.

ما يجب الإشارة إليه هو أن هذه التسوية لا علاقة لها بهيئة الأوراق المالية والبورصات، ولا تزال الدعوى القضائية السابقة التي رفعتها هيئة الأوراق المالية والبورصة ضد Binance قائمة.

5. يستكشف المنظمون الأمريكيون بنشاط طرقًا لتنظيم التمويل اللامركزي DeFi

في 6 أبريل 2023، أصدرت وزارة الخزانة الأمريكية تقرير تقييم الأنشطة المالية غير القانونية لعام 2023 [16]، وهو أول تقرير تقييم قائم على التمويل اللامركزي في العالم [16]. تقييم الأنشطة المالية غير القانونية يعد التقرير أيضًا استجابة للإطار التنظيمي للأصول الافتراضية الذي أصدره البيت الأبيض في مارس 2022.

تحت توجيه هذا التقرير، شكلت اللوائح الأمريكية تدريجيًا إطارًا تنظيميًا لـ DeFi من خلال الممارسة القضائية، بما في ذلك إشراف CFTC على بروتوكولات DeFi من مستوى امتثال الأعمال التوجيه التنظيمي: تتولى شبكة مكافحة الجرائم المالية (FinCEN) مسؤولية منع ومعاقبة أنشطة غسيل الأموال المحلية والأجنبية، ومكافحة تمويل الإرهاب والجرائم المالية الأخرى، كما أنها مسؤولة عن جمع وتحليل معلومات المعاملات المالية، وتتبع الأشخاص والأنشطة المشبوهة من خلال دراسة معلومات الإفصاح الإلزامي عن المعاملات المالية. المؤسسات؛ مكتب مراقبة الأصول الأجنبية (OFAC) المسؤول عن إدارة وتنفيذ جميع العقوبات الاقتصادية والتجارية على أساس الأمن القومي والسياسة الخارجية للولايات المتحدة؛ بالإضافة إلى معاقبة وزارة العدل للمجرمين.

الاستقرار المالي لـ DeFi، والغموض الناجم عن إخفاء هوية البيانات، والافتقار إلى النزاهة في السوق، وأمن شبكات القراصنة، كلها تشكل تحديات للإطار التنظيمي الحالي. كيفية تحديد الموضوع المسؤول لمشروع DeFi، وكيفية حل مشكلة إساءة استخدام المشروع، والمراجحة التنظيمية وغيرها من القضايا، كلها قضايا يحتاج المنظمون إلى الاستجابة لها بشكل عاجل.

أصدر مكتب مراقبة الأصول الأجنبية مراجعة حول خلاط العملة DeFiprotocol Tonardo من منظور AML/CTF منذ أغسطس 2022. بعد إطلاق Cash بسبب العقوبات الاقتصادية، قامت هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) بتوسيع البعد التنظيمي لمشاريع التمويل اللامركزي على السلسلة في قضيتها الناجحة ضد Ooki DAO [17]. قامت لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) بشكل مباشر بتعريف DAO على السلسلة كمنظمة غير مدمجة على أساس أن عمل Ooki DAO كان غير قانوني، مما يشكل سابقة مفادها أن DAO على السلسلة يمكن أن يتحمل المسؤولية القانونية كموضوع للدعوى القضائية. هو أن جميع الأعضاء المشاركين في الحوكمة قد يتحملون مسؤولية مشتركة ومتعددة تجاه DAO. بعد أن يمكن مقاضاة DAO، لم تعد السلسلة مكانًا خارج القانون، ويمكن لوكالات إنفاذ القانون التنظيمية استخدام هذا كاختراق للإشراف على مشاريع DAO وDeFi وDEX على السلسلة.

5.1 وزارة العدل الأمريكية ترفع اتهامات جنائية ضد مؤسس Tornado Cash

في 23 أغسطس 2023، رفعت وزارة العدل اتهامات جنائية ضد مؤسسي تورنادو كاش، رومان ستورم ورومان سيمينوف، متهمة الاثنين بالتآمر لغسل الأموال وانتهاك العقوبات وإدارة أعمال تحويل الأموال غير المرخصة أثناء تشغيل تورنادو. النقدية [18].

كان Tornado Cash في يوم من الأيام تطبيقًا معروفًا لخلط العملات على Ethereum. ويهدف إلى تزويد المستخدمين بحماية الخصوصية لسلوك المعاملات. فهو يحجب مصدر العملة الافتراضية المعاملات والوجهة والطرف المقابل، وبالتالي تحقيق المعاملات الخاصة ومجهولة المصدر. في 8 أغسطس 2022، فرض مكتب مراقبة الأصول الأجنبية عقوبات على Tornado Cash، وتم إدراج بعض العناوين الموجودة على السلسلة المتعلقة بـ Tornado Cash في قائمة SDN، ومن غير القانوني لأي كيان أو فرد أن يتفاعل مع العناوين الموجودة على السلسلة في قائمة SDN. . .

صرح مكتب مراقبة الأصول الأجنبية أنه منذ عام 2019، تجاوز حجم الأموال المغسولة باستخدام Tornado Cash 7 مليارات دولار أمريكي. وقد قدمت Tornado Cash دعمًا كبيرًا لأنشطة الشبكات غير القانونية في الولايات المتحدة. الولايات المتحدة والخارج: قد تشكل هذه الإجراءات تهديدًا كبيرًا للأمن القومي والسياسة الخارجية والصحة الاقتصادية والاستقرار المالي للولايات المتحدة، وبالتالي تخضع لعقوبات مكتب مراقبة الأصول الأجنبية.

قالت وزارة العدل في بيان صحفي بتاريخ 23 أغسطس: أنشأ المدعى عليهم والمتآمرون معهم الوظيفة الأساسية لخدمة Tornado Cash Service لدفع نفقات تشغيل البنية التحتية الحيوية إلى قم بالترويج لخدماتك واحصل على ملايين الدولارات في المقابل. كان المدعى عليهم على علم بعدم مشروعية المعاملات واختاروا عدم تنفيذ إجراءات الامتثال المطلوبة قانونًا بشأن "اعرف عميلك/مكافحة غسل الأموال".

تعليقات Web3:

وزارة العدل ومكتب مراقبة الأصول الأجنبية إنه أمر مفهوم أنه سيتم فرض عقوبات على بروتوكولات DeFi والمطورين الذين يهددون الأمن القومي، ولكن عندما لا يكون هناك تهديد للأمن القومي، هل يجب على مطوري البروتوكولات اللامركزية أن يتحملوا مسؤولية الأطراف الثالثة الشريرة، أو أن يكونوا مسؤولين عن القرارات الناتجة عن التصويت المجتمعي الفضفاض؟ سؤال مفتوح.

أعطت المحكمة إجابات مختلفة في قضية Uniswap وتسوية CFTC لثلاثة بروتوكولات DeFi.

5.2 المستثمر الفائز في Uniswap - الحكم الأول في سياق العقود الذكية اللامركزية

في أبريل 2022، قامت مجموعة من المستثمرين بمقاضاة مطوري ومستثمري Uniswap بشكل جماعي، متهمين المدعى عليهم بالفشل في التسجيل وفقًا لقوانين الأوراق المالية الفيدرالية الأمريكية وإدراج "الرموز المميزة الاحتيالية" التي تسببت في الاستثمار بشكل غير قانوني. من لحقه ضرر، فعليه أن يطالب بالتعويض عن الضرر[19].

قالت رئيسة المحكمة كاثرين بولك فايلا إن المدعى عليه الحقيقي في القضية يجب أن يكون مصدر "الرمز الاحتيالي" بدلاً من المطورين والمستثمرين لبروتوكول Uniswap. الناس. نظرًا للطبيعة اللامركزية للبروتوكول، كانت هوية مُصدر الرموز الاحتيالية ملحدة للمدعين (وبنفس القدر ملحدة للمدعى عليهم). لا يمكن للمدعي مقاضاة المدعى عليه إلا على أمل أن تنقل المحكمة حقها في الرجوع إلى المدعى عليه. سبب الملاحقة القضائية هو أن المدعى عليه قدم تسهيلات الإصدار ومنصة التداول لمصدر الرمز المميز الاحتيالي مقابل رسوم المناولة الناتجة عن المعاملة.

يعتقد القاضي معًا أن النظام التنظيمي الحالي للأصول الافتراضية لا يمكن أن يوفر أساسًا لمطالبات المدعي، ووفقًا لقوانين الأوراق المالية الأمريكية الحالية، فإن التطوير منUniswap لن يكون المؤلفون والمستثمرون مسؤولين عن أي أضرار ناجمة عن استخدام البروتوكول من قبل أطراف ثالثةوبالتالي تم رفض دعوى المدعي.

تعليقات Web3 Xiaolu:

القضية في الحكم الأول في سياق العقود الذكية المركزية، اعترف القاضي بأن هناك حاليًا نقصًا في السوابق القضائية المتعلقة ببروتوكولات التمويل اللامركزي، ولم تصدر أي محكمة حتى الآن حكمًا في سياق العقود الذكية في البروتوكولات اللامركزية، ولم تجد أي محكمة حكمًا طريقة لتحميل المدعى عليه المسؤولية القانونية بموجب قانون الأوراق المالية.

يمنح القسم 12(أ)(1) من قانون الأوراق المالية المستثمرين الحق في رفع دعوى للحصول على تعويضات بسبب انتهاكات القسم 5 (تسجيل الأوراق المالية وإعفاءاتها) من قانون الأوراق المالية.حق التعويض. ولأن الشكوى استندت إلى معضلة تنظيمية حول ما إذا كانت الأصول الافتراضية هي "أوراق مالية"، قال القاضي: "هذا الوضع لا تقرره المحكمة، بل الكونغرس". ورفضت المحكمة تمديد قانون الأوراق المالية ليشمل المدعي. وخلصت، مستشهدة بعدم وجود أساس تنظيمي ذي صلة، إلى أنه "من الأفضل إثارة مخاوف المستثمرين مع الكونجرس وليس مع هذه المحكمة".

على أية حال، بينما تتم حاليًا صياغة القوانين حول التمويل اللامركزي، وقد يقوم المنظمون يومًا ما بمعالجة هذه المنطقة الرمادية. ومع ذلك، فإن قضية Uniswap تزود صناعة الأصول الافتراضية بعينة حول كيفية الاستجابة للتنظيم، أي أن البورصة اللامركزية DEX لا يمكن أن تكون مسؤولة عن الخسائر التي يتكبدها المستخدمون بسبب الرموز المميزة الصادرة عن أطراف ثالثة. وهذا في الواقع له تأثير أكبر من حالة Ripple وهو مفيد لهذه الصناعة.

5.3 تحول هيئة CFTC اهتمامها إلى DeFi وقد تكون جهة تنظيمية أكثر رعبًا من هيئة الأوراق المالية والبورصة

< p style="text-align: left;">في 7 سبتمبر 2023، ركزت هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) مرة أخرى تطبيقها التنظيمي على التمويل اللامركزي (DeFi) وفرضت عقوبات على Opyn, Inc. وZeroEx, Inc. وDeridex, Inc. شركات مقرها في الولايات المتحدة، فرضت شركة blockchain عقوبات، وفي النهاية قبلت الشركة العقوبة وقامت بالتسوية [20].

بيان صحفي: قامت Opyn وDeridex بتطوير ونشر بروتوكولات DeFi ومواقع الويب على التوالي، مما يوفر تداول المشتقات الرمزية وتداول العقود الدائمة على التوالي؛ كما قامت ZeroEx بتطوير ونشر بالإضافة إلى البروتوكول (بروتوكول 0x) وتطبيقات DEX، هناك بعض الرموز المميزة ذات الرافعة المالية/الهامش التي تنشرها أطراف ثالثة غير تابعة على DEX للمستثمرين للتداول. لا يمكن تقديم المعاملات المذكورة أعلاه إلا لمستخدمي التجزئة في البورصات المسجلة التي تتوافق مع أحكام قانون تبادل السلع الأمريكي (CEA) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC). ومع ذلك، لم يسجل الثلاثة مطلقًا لتقديم خدمات بشكل غير قانوني، ولم ينفذوا عملية اعرف عميلك (KYC) المطلوبة من قبل قانون السرية المصرفية.

وفقًا للتهم، طلبت هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) من ثلاث شركات يديرها المطورون، وهي Opyn وZeroEx وDeridex، دفع غرامات مدنية ومطالبتهم بالتوقف عن الانتهاكات. قال مدير الإنفاذ في CFTC، إيان ماكجينلي: "ذات مرة، كانت هناك فكرة متأصلة بين أطراف مشروع DeFi مفادها أن السلسلة كانت مكانًا خارج القانون. ومع ذلك، هذا ليس هو الحال. قد تكون صناعة DeFi مبتكرة ومعقدة، وتتطور باستمرار، ولكن تطبيق القانون سنواكب أيضًا العصر ونلاحق بنشاط تلك المنصات غير القانونية وغير المسجلة التي تسمح للمستخدمين الأمريكيين بتداول المشتقات المالية."

تعليقات Web3 Xiaolu:

اقترح أعضاء CFTC في بيان الاعتراض الخاص بهم: إذا تم تطوير بروتوكول DeFi ونشره لأغراض مشروعة، ولكن تم استخدامه من قبل طرف ثالث غير ذي صلة لأغراض تنتهك لوائح CEA وCFTC، فمن الذي يجب أن يستجيب تحمل المسؤولية؟ هل مطورو بروتوكولات DeFi مسؤولون إلى الأبد؟ تمت الإجابة على هذه الأسئلة بالفعل في قضايا Uniswap السابقة، حيث أخبرتنا المحكمة من منظور قضائي: لا ينبغي لمطوري ومستثمري Uniswap أن يكونوا مسؤولين عن أي ضرر تسببه أطراف ثالثة باستخدام البروتوكول، لأن العقد الذكي الأساسي لـ Uniswap والطرف الثالث تختلف العقود الرمزية التي تنشرها الأطراف الثلاثة تمامًا.

هناك مساحة كبيرة هنا تحتاج إلى المناقشة والمناقشة بشكل كامل. تتوافق وجهة نظر معظم المحامين حول هذه القضية مع وجهة نظر القاضي في قضية Uniswap، وهي أن الطرف الثالث الشرير يجب أن يتحمل مسؤولية الضرر الناتج، بدلاً من المطورين الذين لا يستطيعون السيطرة على الطرف الثالث الشرير لارتكابه. الانتهاك، يقوم المطورون فقط بنشر الكود المقدم.

ومع ذلك، إلى جانب التهم الجنائية التي وجهتها وزارة العدل ضد مؤسس Tornado Cash، وقضية CFTC ضد Ooki DAO، والإنفاذ التنظيمي لـ CFTC هذه المرة، يمكنها أن نرى أن الإشراف لا أعتقد ذلك. ستظل لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) تنسب مسؤولية الأطراف الثالثة الشريرة إلى المطورين، حتى لو لم يتمكن المطورون من التحكم في سلوك الأطراف الثالثة الشريرة. على سبيل المثال، في الإنفاذ التنظيمي ضد ZeroEx، لم يأخذ الإشراف في الاعتبار ما إذا كان مطورو البروتوكول مرتبطين برموز المشتقات المدرجة، أو ما إذا كان مطورو البروتوكول لديهم القدرة على التحكم في قائمة رموز المشتقات.

في السابق، من خلال قضية Ooki DAO، أدركت CFTC تحديد انتهاكات أعمال DeFi ومسؤولية DAO على السلسلة وأعضاء التصويت داخل DAO. بعد أن يمكن مقاضاة DAO، لم تعد السلسلة مكانًا خارج القانون، ويمكن لوكالات الإشراف وإنفاذ القانون استخدام هذا كاختراق للإشراف على مشاريع DAO وDeFi وDEX على السلسلة. هذه الحالة هي التوسع الإضافي لـ CFTC في مجال الإنفاذ التنظيمي لـ DeFi.

النص الكامل كاملاً

هذه المقالة للدراسة و مرجع فقط، وآمل أن يكون مفيدًا لك ولا يشكل أي نصيحة قانونية أو استثمارية، وليس محاميك DYOR.