مؤخرًا، رفض قاضٍ فيدرالي في تكساس بالولايات المتحدة الأمريكية دعوى قضائية جماعية تتعلق بالأوراق المالية ضد بروتوكول Bancor ومؤسسيه. تنبع القضية من ميزة "الحماية من الخسارة غير الدائمة" التي أطلقتها شركة Bancor، والتي وعدت بتوفير الحماية لمستثمري العملات المشفرة ضد الخسائر المؤقتة الناجمة عن تقلبات السوق. وقد اجتذبت هذه الميزة عددًا كبيرًا من مزودي السيولة، وتجاوزت أموال المنصة ذات مرة 2.3 مليار دولار أمريكي. ومع ذلك، في عام 2022، أوقفت Bancor الميزة تحت ضغط السوق، مما تسبب في تكبد المستثمرين خسائر. رفع المستثمرون دعوى قضائية يتهمون فيها بانكور بانتهاك قوانين الأوراق المالية والاحتيال وخرق العقد.
هنا تذكر Aiying ممارسي الصناعة أنه على الرغم من أن Bancor هو بروتوكول لا مركزي، فإن المدعى عليه في الدعوى الجماعية ليس البروتوكول نفسه، بل تطويره وتشغيله والترويج له الشركات ذات الصلة والمؤسسين وأعضاء الفريق. عادةً ما يتم تطوير البروتوكولات اللامركزية بواسطة فريق أو شركة أولية وتلعب دورًا رئيسيًا في العمليات المبكرة. ونتيجة لذلك، فإنها ستكون موضع إجراءات قانونية، ولا تعني اللامركزية الحصانة الكاملة من المسؤولية، خاصة عندما لا تزال حوكمة البروتوكول والسيطرة عليه مركزية جزئيًا مع فريق التطوير.
ومع ذلك، في وقت لاحق من القضية، قضت المحكمة في نهاية المطاف بأنبنكور ومؤسسيها كانوا كيانات أجنبية تعمل بشكل رئيسي في إسرائيل وسويسرا وليس لديهم اتصالات كافية مع الولايات المتحدة، فإن المحاكم الأمريكية ليس لها سلطة قضائية ولا يمكنها تطبيق قوانين الأوراق المالية الأمريكية. وأوصت المحكمة بأن يقوم المدعون برفع دعوى في إسرائيل، وتم رفض القضية في الولايات المتحدة.
1. النقاط الرئيسية لحكم المحكمة: قضايا الاختصاص والتطبيق القانوني
شددت المحكمة على أنه على الرغم من أن المدعي كان مستثمرًا أمريكيًا، إلا أن هذه الحقيقة وحدها لم تكن كافية لإثبات أن القضية مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالعدالة الأمريكية. يتطلب مبدأ الاختصاص القضائي أن يكون لدى المدعى عليه صلات جوهرية بمكان التقاضي. ومع ذلك، فإن معظم معاملات Bancor وأنشطتها التشغيلية تتم خارج الولايات المتحدة ولا يمكنها استيفاء هذا الشرط.
وفي الوقت نفسه، تعكس هذه الحالة أيضًا قيود "التأثير الذي يتجاوز الحدود الإقليمية" لقوانين الأوراق المالية الأمريكية. يعد قانون الأوراق المالية لعام 1933 وقانون البورصة لعام 1934 من القوانين الأساسية لسوق الأوراق المالية الأمريكية، ولكن نطاق تطبيقهما يقتصر بشكل أساسي على إصدار الأوراق المالية وأنشطة التداول في الولايات المتحدة. لا تنطبق هذه القوانين عمومًا على الشركات الأجنبية أو المشاريع العابرة للحدود ما لم تتم المعاملة بشكل واضح في الولايات المتحدة أو لها صلة كافية بالولايات المتحدة.
يعتقد Aiying أن حكم المحكمة يسلط الضوء على القيود المفروضة على تطبيق قوانين الأوراق المالية الأمريكية، وخاصة في مشاريع التشفير عبر الحدود. على الرغم من السيولة العالمية للأصول المشفرة، لا تنطبق قوانين الأوراق المالية الأمريكية تلقائيًا على جميع المشاريع المتعلقة بالمستثمرين الأمريكيين ما لم يتم إثبات أن أنشطة تلك المشاريع مرتبطة بشكل جوهري بالمعاملات في رابطة الولايات القضائية الأمريكية . وهذا يعني أيضًا أن مشغلي مشاريع التشفير العابرة للحدود الوطنية لا يخضعون بالضرورة لقانون الولايات المتحدة، ولكن قد يحتاجون إلى الامتثال لقوانين البلد الذي يتواجدون فيه، أو يواجهون إجراءات قانونية في بلدان أخرى.
2. كيفية تجنب الولاية القضائية الأمريكية
لتجنب الاختصاص القضائي الأمريكي مثل Bancor، يتمثل جوهر الأمر في اتخاذ سلسلة من الإجراءات لضمان فصل المشروع عن القوانين واللوائح الأمريكية قدر الإمكان. تمكنت شركة Bancor من تجنب اختصاص المحاكم الأمريكية بنجاح، وذلك لأن كياناتها التشغيلية ومؤسسيها يقعون في إسرائيل وسويسرا وأن أنشطة مشاريعها تمت بشكل رئيسي خارج الولايات المتحدة. وهذا يسمح لـ Bancor بتجنب تأثير قوانين الأوراق المالية الأمريكية بشكل فعال من خلال الاستراتيجيات القانونية والإقليمية. لاتباع مثال Bancor، يمكنك اتخاذ الخطوات التالية:
1. تأسيس الشركة في بلد خارج الولايات المتحدة< ul class=" list-paddingleft-2">
مثل Bancor، قم بتسجيل الشركة وتشغيلها في ولايات قضائية أخرى، مثل سويسرا أو إسرائيل أو ولايات قضائية أخرى بلد أكثر ودية لمشاريع التشفير. وهذا يمكن أن يمنع بشكل فعال المشروع من الخضوع لقانون الولايات المتحدة بشكل مباشر.
2. تأكد من أن المؤسس والفريق ليسوا في الولايات المتحدة
3. تجنب تقديم الخدمات للمستثمرين الأمريكيين
القيود المفروضة على مشاركة المستثمرين الأمريكيين: أوضحت شركة Bancor أنها لا تقدم خدمات للمواطنين الأمريكيين أو المقيمون ومقيدون بشكل صارم بالمشاركة في مبيعات الرمز المميز. يمكنك التأكد من عدم تمكن المستثمرين الأمريكيين من المشاركة في بيع الرمز المميز أو استخدام النظام الأساسي الخاص بك من خلال اتفاقيات المستخدم وإجراءات KYC (اعرف عميلك) وتقنية الحظر الجغرافي والمزيد.
الحظر الجغرافي: حظر المستخدمين في الولايات المتحدة من خلال تصفية عنوان IP والوسائل التقنية قم بزيارة موقع المشروع أو المشاركة في بيع الرمز المميز. يمكن لهذا النهج الفني أن يقلل من تعرض مشروعك في السوق الأمريكية.
4. لم يتم الترويج له في الولايات المتحدة
5. استخدم استثناء "اللائحة S"
6. تم تصميم الرموز المميزة لتجنب اعتبارها أوراقًا مالية
7. اختر آليات تقديم الطلبات القانونية وتسوية النزاعات خارج الولايات المتحدة
3. اقتراحات امتثال Aiying للصناعة
1. أهمية مراجعة الامتثال
ل بالنسبة للممارسين في صناعة التشفير، لم يعد الامتثال "إجراءً علاجيًا" بعد نجاح المشروع، بل يجب أن يكون أحد المهام الأساسية قبل بدء المشروع عبر الإنترنت. بغض النظر عن حجم المشروع، يلزم إجراء مراجعة صارمة للامتثال قبل الإطلاق للتأكد من أن نموذج التشغيل والهيكل القانوني والمواد الترويجية يتوافق مع المتطلبات القانونية. وهذا لا يساعد فقط على تجنب المخاطر القانونية المحتملة في مرحلة لاحقة، ولكنه يعزز أيضًا شرعية المشروع ومصداقيته ويكسب ثقة المستثمرين.
خاصة في مشاريع العملات المشفرة التي تعمل عبر الحدود، سيزداد تعقيد الامتثال بشكل كبير. تختلف المتطلبات التنظيمية للعملات المشفرة وتقنية blockchain من بلد إلى آخر. على سبيل المثال، في بعض البلدان، يمكن اعتبار الأصول المشفرة أوراقًا مالية وتتطلب تسجيلًا وإفصاحًا صارمين؛ وفي بلدان أخرى، يتم تصنيف العملات المشفرة على أنها سلع أو ممتلكات، ويتم تطبيق أنظمة قانونية مختلفة. يعني هذا الاختلاف أن الممارسين يجب أن يكون لديهم فهم متعمق للإطار القانوني لكل سوق مستهدف، خاصة فيما يتعلق بقوانين الأوراق المالية، والضرائب، ولوائح مكافحة غسيل الأموال (AML)، وقوانين حماية المستهلك. ولذلك، يجب أن يتمتع فريق الامتثال بخبرة قانونية عابرة للحدود وأن يقوم على الفور بمتابعة التغييرات في السياسات التنظيمية في مختلف البلدان.
2. اختيار آلية حل النزاعات القانونية
عبر الوطنية غالبًا ما تواجه المشاريع قوانين متداخلة في ولايات قضائية متعددة، لذلكيوصي Aiying بأنه خلال مرحلة تصميم المشروع، من الضروري تحديد النظام القانوني المعمول به وآلية حل النزاعات بوضوح. يمكن لأطراف المشروع أن تحدد مسبقًا، من خلال شروط العقد واتفاقيات المستخدم، القوانين التي تنطبق على عمليات المشروع، وأي قوانين ومحاكم في البلد يجب أن تحل النزاعات في المستقبل. لا يمكن لهذا النوع من التخطيط المسبق تجنب النزاعات القضائية فحسب، بل يمكنه أيضًا تحسين كفاءة حل النزاعات.
في قضية بانكور، قضت المحكمة الأمريكية بعدم اختصاصها وأوصت بأن يرفع المدعي دعوى قضائية في إسرائيل. إذا نص طرف المشروع بوضوح على التطبيق القانوني والاختصاص القضائي في البداية، فقد يقلل ذلك من سوء فهم المستثمرين حول قضايا الاختصاص القضائي وتجنب النزاعات القانونية. لذلك، يمكن للممارسين تعزيز تصميم آليات حل النزاعات عن طريق:
اختيار التحكيم التقاضي: في المواقف عبر الحدود، غالبًا ما يكون التحكيم أكثر مرونة وكفاءة من التقاضي. ستختار العديد من المشاريع التحكيم الدولي باعتباره الآلية الرئيسية لحل النزاعات لأنه يمكن أن يتجنب النزاعات القضائية في بلدان متعددة ويوفر منصة تحكيم محايدة نسبيًا.
وضع شروط قانونية واضحة وقابلة للتطبيق: يمكن للممارسين النص بوضوح في اتفاقيات المستخدم أو المستندات التقنية على أي بلد يجب تطبيق النظام القانوني على المشروع. وهذا لا يساعد أطراف المشروع على التحكم بشكل أفضل في المخاطر القانونية فحسب، بل يساعد أيضًا المستخدمين والمستثمرين على فهم حقوقهم والتزاماتهم.
تعيين محكمة مختصة أو مؤسسة تحكيم: يمكن للممارسين النص في العقد على أنه في حالة حدوث نزاع قانوني ينشأ ، المحكمة أو مؤسسة التحكيم في البلد المسؤولة عن التعامل مع القضية. وهذا يمكن أن يمنع المستثمرين من رفع دعاوى قضائية متعددة في المحاكم في بلدان مختلفة في المستقبل، مما يؤدي إلى إجراءات قانونية معقدة.
عند تصميم هذه الآليات، يجب علينا أيضًا التأكد من امتثالها للمتطلبات القانونية للبلد الذي توجد فيه ويمكنها تنفيذها فعليا. على سبيل المثال، قد لا تعترف بعض البلدان بأنواع معينة من قرارات التحكيم، لذلك يتعين على أطراف المشروع التأكد من أن شروط تسوية المنازعات الخاصة بهم فعالة على المستوى العالمي.
4. تحديات الامتثال لمشاريع Web3 عبر الحدود
الامتثال ليس مهمة بسيطة بالنسبة لمشاريع التشفير عبر الحدود. لدى الدول المختلفة قوانين تنظيمية مختلفة، خاصة في تشغيل منصات أو بروتوكولات تداول الأصول المشفرة، وتبرز مسألة الإقليمية بشكل خاص. لقوانين كل دولة معاييرها ومتطلباتها الخاصة، مثل الأصول التي تعتبر أوراقًا مالية وإجراءات حماية المستثمر المطلوبة. وهذا يعني أن مشاريع العملات المشفرة التي تعمل عبر الحدود لا يمكنها فقط مراعاة لوائح دولة واحدة، بل يجب أن تضمن الامتثال للمتطلبات القانونية في ولايات قضائية متعددة.
يكمن تحدي الامتثال لمشاريع التشفير عبر الحدود أيضًا في حقيقة أن المشغلين بحاجة إلى فهم المتطلبات القانونية لمختلف البلدان والامتثال لها، بما في ذلك قوانين الأوراق المالية، لوائح مكافحة غسيل الأموال ولوائح حماية المستثمر، وما إلى ذلك. تختلف المعايير القانونية بشكل كبير من بلد إلى آخر، حيث أن بعض البلدان لديها لوائح متساهلة نسبيًا بينما لدى بلدان أخرى لوائح صارمة للغاية بشأن الأصول المشفرة. إذا كانت هذه الاختلافات غير واضحة، فمن الممكن أن تتعرض مشاريع العملات المشفرة بسهولة لمشاكل قانونية أو حتى تتعرض لخطر الإغلاق.
بالإضافة إلى ذلك، فإن التعاون والصراعات بين الولايات القضائية المختلفة يزيد الأمور تعقيدًا. على سبيل المثال، قد يكون لمشروع العملة المشفرة مستثمرون من بلدان متعددة في نفس الوقت، مما يعني أنه يحتاج إلى التعامل مع المتطلبات القانونية لبلدان متعددة في نفس الوقت. قد تشارك بعض الدول في تحقيقات أو لوائح مشتركة، بينما قد تتعارض دول أخرى مع قوانين الدول الأخرى. في هذه الحالة، أصبحت كيفية تحقيق التوازن بين هذه المتطلبات القانونية وتقليل المخاطر القانونية مشكلة صعبة يحتاج مشغلو مشروع التشفير إلى إيلاء اهتمام خاص لها.
الحكم: https://ecf.txwd.uscourts.gov/cgi-bin/show_temp.pl?file=30919790-0--83798.pdf& type=application/pdf
Davin
Coindesk
Nulltx
Cointelegraph
Bitcoinist