مناقشة متعمقة لـ BTCFi: كيفية تعريفها؟ ما هي المشكلة التي يمكن حلها؟

المؤلف: Phyrex المصدر: X, @Phyrex_Ni

المناقشة المتعمقة حول BTCFi ضارة للغاية عندما يقرأه المستثمرون العاديون، يكون المحتوى مملًا للغاية، ولا يحتوي على كلمات مرور للاستثمار تقريبًا، ولا يناسب معظم المستثمرين، كما أنه ليس له تأثير على الثراء.

أنا سعيد جدًا لأن المزيد والمزيد من الأصدقاء يهتمون بهذا المجال من BTCFi مؤخرًا، وأتلقى العديد من الاستفسارات من الأصدقاء في الصناعة كل يوم تقريبًا، على وجه الخصوص الجميع في حيرة من أمرهم بشأن تعريف BTCFi، فما هو بالضبط BTCFi وما هي المشاكل التي يمكن لـ BTCFi حلها؟ دعونا نتحدث عن ذلك معا.

أولاً: هل هي عملة البيتكوين الأصلية 

يبدو هذا السؤال غبيًا، ولكن إذا كنت تعتقد ذلك حول هذا الأمر بعناية، قد تتعرق بشدة. يعتقد العديد من الأصدقاء أن شبكة الطبقة الثانية لـ #BTC أو تعهد BTC هو جزء من BTCFi.

سبب طرح هذا السؤال هو من يتحكم في BTC بناءً على الأصول الأساسية في نظام BTC البيئي، وما إذا كانت طريقة التحكم آمنة بدرجة كافية؟ يعتقد الأصدقاء أن اللامركزية الكافية هي الأهم، لكن في المجال المالي، غالبًا ما يكون الأمن شرطًا ضروريًا، أو حتى الشرط الأول، لدخول الأموال الكبيرة.

من الناحية الإنسانية، من يملك BTC في الحجز؟ الآن تقريبًا جميع BTC في بروتوكولات BTCFi اللامركزية موجودة بشكل مشابه لـ WBTC، رغم أنها مثيرة للجدل، فإن الاعتراف بـ WBTC هي المشكلة الأكبر يمكننا التحدث عن هذا لاحقًا، ولكن ما يجب معرفته هو أنه عندما يتم تمرير SAB121، فإن عملة البيتكوين الوحيدة التي يمكن للبنوك دعمها هي عملة البيتكوين الأصلية.

يمكن الاستنتاج أنه في التطبيق الفعلي لـ BTCFi، لا تستطيع BTC غير الأصلية ضمان الأمان فحسب، بل لا يمكنها أيضًا تحقيق القبول والسيولة المضمونة في السوق، خاصة بعد SAB121، تعد الودائع المصرفية أكبر "شبكة من الدرجة الثانية" لـ BTCFi، وأوراق BTC المضمونة من قبل البنوك هي "BTC TOKEN" التي يمكن تداولها في blockchain.

ثانيًا: هل عملة البيتكوين هي عملة البيتكوين الأصلية الوحيدة؟

الإجابة هي لا. في البيئات المختلفة، يتم فهم كلمة "أصلي" بشكل مختلف في عالم blockchain، مما لا شك فيه أن هذا هو الحال وهذا أيضًا هو السبب وراء اعتراف البنوك فقط بالبيتكوين الأصلية كما قلنا من قبل، ولكن في العالم المالي، تعتبر الأصول المالية للبيتكوين أيضًا بيتكوين إذا كانت متوافقة مع اللوائح.

على سبيل المثال، على الرغم من أنه لا يمكن استخدام صندوق BTC الفوري المتداول في البورصة كأصل فعلي في البنوك الرئيسية في الولايات المتحدة، إلا أن القانون يضمن امتثال صناديق الاستثمار المتداولة هذه. على سبيل المثال، يعد $IBIT الخاص بـ BlackRock أصلًا يتتبع سعر BTC، وهو لا يدعم حتى التسليم المستند إلى BTC في ظل ظروف التسليم الحالية، لأنه يحتاج إلى ما يكفي من نقاط BTC كأصل قبول يجب أن يتوافق مع أصول مؤسسة التدريب الأوروبية، لذا يمكن اعتبار أن مؤسسة الاستثمار المتداولة هي نفسها بيتكوين.

ثانيًا، لا يمكن شراء BTC Spot أو BTC Spot ETF مباشرة من قبل جميع المؤسسات الاستثمارية، خاصة في معاملات الأسهم الأمريكية، لذلك $MSTR، الذي يحتوي على يمكن اعتبار كمية كبيرة من BTC في قيمتها السوقية، الطريقة الوحيدة المتوافقة للاحتفاظ بـ BTC في سوق الأسهم الأمريكية.

قبل تمرير SAB121، لم يكن من الممكن الاحتفاظ بـ BTC نفسها فقط في البنوك للحضانة والإقراض العقاري، ولكن حتى أصول صناديق الاستثمار المتداولة في BTC الفورية لا يمكن إعادة تمويلها، ولكن يمكن استخدام MSTR للضمان والإقراض العقاري وحلول إعادة التمويل الأخرى في البنوك.

لذا، يجب أن تكون BTC الأصلية، بالمعنى الواسع، أصلًا يمكن ربطه بـ BTC في عالم الاعتراف القانوني و blockchain. إن أهمية الاعتراف القانوني أمر بالغ الأهمية، حيث يعد هذا أحد أهم العتبات لدخول الأموال الكبيرة. وهذا أيضًا هو السبب وراء تدفق كمية كبيرة من الأموال بعد اجتياز الامتثال لصندوق الاستثمار المتداول (ETF) وهو أحد الشروط الضرورية لـ BTCFi.

ثالثًا: من سيوفر سيولة البيتكوين المرهونة.

يبدو هذا السؤال أكثر غباءً، ولكن إذا فكرت فيه بعناية، فإن عملة BTC المتعهد بها حاليًا تعتمد على عملات مستقرة في دائرة العملة، وهذه باستثناء بعض قنوات محددة، هل يمكن للعملات المستقرة أن تدخل عالم Web2 بأمان من الناحية البشرية، إذا كنت ترغب في الاستثمار في عالم Web2 بالأصول التي تم الحصول عليها من خلال التعهد بـ BTC، فهل يمكنك تحقيق التبديل السلس؟

الإجابة هي نعم، ولكن يجب تقديم إثبات كامل للأموال. كلما زاد حجم الأصل، زادت المخاطر في النظام البيئي BTCFi الحالي فإذا تم التخلص من قبول الأصول، ستكون كالزهرة في المرآة والقمر في الماء.

لكن! لكن! لكن! هنا هو السؤال الأكثر أهمية. جميع بروتوكولات إقراض BTC تقريبًا مرهونة بـ BTC. هناك اتفاقية أو LP لتوفير الأموال. يستخدم مقدم الصندوق BTC كضمان ويحصل على دخل الفائدة من المقرض أموال. هل هذا صحيح؟

لذلك بالنسبة للمستثمرين الذين لديهم BTC في أيديهم ولكنهم لا يبيعون BTC، هل ليس لدى BTC سيولة؟ هذا ليس هو المعنى الحقيقي لـ BTCFi توفير السيولة لجميع حاملي البيتكوين للحصول على الدخل، ولا ينبغي أن يقتصر الأمر على الإقراض العقاري فقط.

بصراحة، بالنسبة لمزودي السيولة، فإن طريقة web2 أو web3 ليست هي الأكثر أهمية، وكلاهما يحتاج إلى حل مشكلة الأصول. هناك مشكلات KYC ولكن بالنسبة للسيولة الحالية، فإن الإقراض القائم على الأموال فقط لا يعني توفير السيولة لـ BTC.

رابعًا: كيفية توفير السيولة للبيتكوين 

إن جوهر السيولة ليس هو وليس الإقراض العقاري. في الواقع، هناك أحد أفضل مزودي السيولة في دائرة العملات، وهو Curve. آلية Curve نفسها هي آلية البنك المركزي. 3 حمام سباحة ما تفعله هو القبول بين العملات القانونية في بلدان مختلفة، وليس الإقراض العقاري.

بما في ذلك Uniswap، فهو يوفر في الواقع حلول السيولة، لكن السيولة الافتراضية لدينا هي علاقة الشراء والبيع بين الأصول والعملات المستقرة، لذا في الواقع، لا ينبغي أن تكون علاقة السيولة BTCFi تكون مجرد علاقة قرض، ولكن بناءً على قبول السيولة من BTC نفسها فقط بعد رسملة BTC ثم قبولها بين الأصول ذات القيمة المتساوية، يمكن لعدد أكبر من المستثمرين الذين يمتلكون BTC الاستمتاع بفوائد الاحتفاظ بعائدات BTC، وليس فقط عائدات البيع أو التعهد .

هذه الطريقة هي مصدر الدخل الحقيقي لـ BTC. في مبدأ #BTCFi الذي صممته، يعد كل من #BTC $MSTR و$IBIT كلاهما BTC أصلي، سواء كان ذلك. يتم حقنها في BTC أو MSTR أو IBIT، وتوفر السيولة لـ BTC، ولا تقتصر العلاقة بين هذا التدفق على الإقراض العقاري فحسب، بل تساعد المستخدمين على تحويلها إلى عملات مختلفة في ظل ظروف مختلفة.

فسواء كان مزودو BTC أو MSTR أو IBIT، يمكنهم الحصول على مزايا Fi دون تقليل حصة "BTC"، ولكن في وقت معين إلى حد معين إنه مثل Curve 3 Pool، الذي يجمع بين Bitcoin MSTR وIBIT لتشكيل مجمع سيولة.

إن حقن BTC يعادل الحصول على 33.33% من BTC، و33.33% من MSTR، و33.33% من IBIT. وبالطبع، يمكن أيضًا استبدالها مباشرة بنسبة 100%. من BTC و100% MSTR و100% IBIT، وتوفر التسليم، مما يوفر للمستخدمين أداة مالية للتبديل بسلاسة بين الأصول الافتراضية والأصول الحقيقية.

خامسًا: اللف؟ لا لف؟ إذا تم تأكيد السلطة

إذا لم تنظر إلى السؤال السابق، فقد تعتقد أنه سؤال غبي كيف يمكن تسميتها لامركزية بدون التطبيقات المالية، ولكن بعد قراءة المحتوى السابق بعناية، هل لديك فهم جديد لـ BTCFi؟ هل تعتقد أنه لا توجد أهمية عملية للاستمرار في السلسلة بعد كل شيء، MSTR وIBIT ليسا أصولًا أصلية في السلسلة، ووفقًا للوائح هيئة الأوراق المالية والبورصات، لا توجد طريقة لإصدار الرموز المميزة لـ MSTR وIBIT على السلسلة مباشرةً؟ .

ولكن في الواقع، لا يزال من الضروري الاستمرار في السلسلة، خاصة لتوفير حلول التحوط والسيولة لصغار المستثمرين، وإعادة بنك BTC "الملاحظات" على السلسلة هي حل التحقق الخاص بـ BTCFi. بالطبع، في هذه الاتفاقية، ليست هناك حاجة إلى دعم BTC أو شبكة الطبقة الثانية من BTC. طالما أن هناك فواتير BTC "أصلية"، فإن BTCFi لا تحتاج في الواقع إلى أن تكون على شبكة مرتبطة بـ BTC المبدأ يشبه كونك USDC لا يعني بالضرورة وجوده في #Ethereum، فطالما أنه أصل أصلي، فهو هو نفسه في كل مكان.

بالطبع، إذا كان من الممكن توفير الأصول الأصلية لـ BTC حقًا، فلن تكون هناك مشاكل في شبكة BTC.  

سادسًا: العلاقة بين BTCFi وRWA وRWAFi

مع المزيد بحثًا عن BTCFi، من المقدر أن العديد من الأصدقاء يمكنهم فهم أنه في الواقع، المنطق الأساسي لـ BTCFi هو RWA، ويتم تحويل RWA إلى RWAFi من خلال الوصلة الصاعدة لـ RWA، لذلك فإن BTCFi هو في الأساس جزء من RWA، ولكنه أصغر من RWA الحالي. ستكون الفكرة أكثر تعقيدًا إذا كانت مجرد طريقة التسلسل التقليدية للأسهم الأمريكية والسندات الأمريكية، فإن BTCFi الحالي هو جسر يدمج الأصول الافتراضية والأصول الحقيقية، بما في ذلك الأصول الافتراضية والأصول الحقيقية.

الشيء الأكثر إثارة للاهتمام هو أن كلا من الأصول الافتراضية والأصول الحقيقية هي نفس الموضوع، ولهذا السبب بالتحديد يمكن التكامل بين BTCFi وRWAFi سيتم تشكيلها، خاصة عندما يتعلق الأمر بقضايا الامتثال، فإن نظام الامتثال الحالي في الولايات المتحدة سيكون أكثر صعوبة بعض الشيء، ولكن أشياء مثل سنغافورة وسويسرا وألمانيا وغيرها ستكون بسيطة نسبيًا.