إذا كانت معلمات بيع وشراء آلات التعدين غير صحيحة، فهل يعد ذلك خرقًا مدنيًا للعقد أم احتيالًا جنائيًا؟

المؤلف: المحامي تشين شنغهاي

1. تحديد أهداف المعاملات الوهمية والاحتيال

جريمة الاحتيال تحتاج إلى توافر شروط الحيازة غير المشروعة، وتلفيق الحقائق لإخفاء الحقيقة، وتسبب فهم الطرف الآخر بشكل خاطئ، والاحتيال على ممتلكات الطرف الآخر.

جريمة التدليس في العقود منصوص عليها في المادة 224 من "القانون الجنائي": في أحد الأحوال التالية، بغرض الحيازة غير المشروعة، عند التوقيع وتنفيذ عقد أثناء العملية، يُحكم على كل من يحتال على الطرف الآخر بالممتلكات، وكان المبلغ كبيرًا نسبيًا، بالسجن لمدة محددة لا تزيد على ثلاث سنوات أو بالحبس الجنائي، وبالغرامة المتزامنة أو الوحيدة إذا كان المبلغ؛ ضخمة أو هناك ظروف خطيرة أخرى، يُحكم عليه بالسجن لمدة محددة لا تقل عن ثلاث سنوات ولا تزيد عن 10 سنوات، ويُعاقب أيضًا بغرامة إذا كان المبلغ ضخمًا بشكل خاص أو كانت هناك ظروف أخرى خطيرة بشكل خاص؛ وفي هذه الأحوال تكون العقوبة السجن لمدة لا تقل عن عشر سنوات أو السجن المؤبد والغرامة أو مصادرة الممتلكات:

(1) التوقيع على عقد مع وحدة وهمية أو باسم شخص آخر؛

(2) استخدام الفواتير المزورة أو المعدلة أو الباطلة أو غيرها من شهادات حقوق الملكية المزيفة كضمان

< p style="text-align: left;">(3) بدون القدرة الفعلية على الأداء، يتم خداع الطرف الآخر لمواصلة توقيع العقد وتنفيذه عن طريق تنفيذ عقد بمبلغ صغير أولاً أو تنفيذ العقد جزئيًا < /p>

(4) قبول بضائع أو دفعات أو سلف أو ممتلكات مضمونة من الطرف الآخر ثم الهروب؛

(5) استخدام أساليب أخرى للاحتيال على الطرف الآخر من الممتلكات. وتتطلب جريمة الاحتيال في العقود أن يستخدم الفاعل أثناء عملية توقيع العقد وتنفيذه وسائل خادعة مثل اختلاق الحقائق وإخفاء الحقيقة للاحتيال على الطرف الآخر في عقد الملكية.

آلات تعدين العملة الافتراضية هي ملكية بالمعنى القانوني الجنائي إذا قام الجاني باختلاق وادعاء زوراً أنه يحمل آلات تعدين العملة الافتراضية للبيع سواء كان هو أو هي التوقيعات التي قد يشكلها عقد البيع بالنسبة للاحتيال أو الاحتيال في العقود، يتم تحديد مبلغ خسائر الاحتيال بشكل عام بناءً على المقابل الذي تدفعه الضحية.

القضية 1: قضية الاحتيال في عقد Xue [(2018) Lu 0522 Xingchu No. 41]

في يوليو 2017، نشر المدعى عليه Xue معلومات عبر الإنترنت وادعى كذبًا أنه يمكنه الاتصال بمجموعة من آلات تعدين Ant S9 "Bitcoin" للبيع. أراد الضحية، لو، الشراء من Xue ودفع وديعة قدرها 100 ألف يوان إلى Xue من خلال التحويل المصرفي في 21 يوليو. في 24 يوليو، وقع الاثنان عقدًا، حيث اتفقا على أن يقوم Lu بشراء 122 آلة تعدين Antminer S9 من Xue بسعر 9500 يوان لكل منها، وسيدفع Lu 70% من الدفعة مقدمًا مقابل 811300 يوان. وفي يوم توقيع العقد، دفع لو دفعة مقدمة قدرها 711300 يوان إلى شيويه من خلال تحويل الهاتف المحمول. وبعد انتهاء العقد، رفض المدعى عليه شيويه تسليم البضائع وادعى زوراً أنه سيدفع مبلغ 618 ألف يوان إلى "تشانغ من قوانغتشو" الذي زوده بالبضائع. وفي وقت لاحق، فقد الاتصال بـ "تشانغ" ولم يتمكن من ذلك لتنفيذ العقد. في 1 سبتمبر 2017، أعاد Xue 70 ألف يوان إلى Lu واحتال على Lu بمبلغ 741300 يوان في الدفع.

قررت المحكمة أن:

كان لدى المدعى عليه Xue غرض شخصي يتمثل في حيازة ممتلكات الضحية بقصد الاحتيال، أولاً، لم يكن لدى المدعى عليه شيويه القدرة على تنفيذ العقد منذ البداية. وادعى Xue أن مصدر آلة التعدين تم شراؤه من "Zhang"، لكن لم يكن لدى Xue أي عقد مكتوب مع "Zhang"، ولا أي إيصال وإيصال دفع، ولم يكن من الواضح ما إذا كان "Zhang" لديه البضائع، ويمكنه ذلك لا أتذكر الاتصال مع عملية التشاور "تشانغ". على الرغم من أن Xue ادعى أنه على اتصال بـ "Zhang" من خلال WeChat، إلا أنه لم يتم العثور على "Zhang" من جهات اتصال WeChat على هاتفه المحمول الذي استعادته وكالة التحقيق. قدم Xue رقم هاتف محمول مزيفًا باسم "Zhang" إلى الضحية Lu ووكالة التحقيق، بهدف منع التحقق من "Zhang". يوضح الوضع أعلاه أن Xue لم يشتر آلة التعدين من "Zhang" ولم يكن هناك مصدر للبضائع. ثانياً، ارتكب المدعى عليه شيويه الخداع أثناء توقيع العقد وتنفيذه. وأثناء الاتصال بالضحية لو، استأجر شيويه سيارة مرسيدس بنز وادعى أنه اشتراها بنفسه، مما أعطى الضحية وهم القدرة المالية القوية، وقام بتلفيق مصدر آلة التعدين للضحية لسداد الديون العينية؛ وادعى لاحقًا أنه اشتراها عندما طُلب الدفع. اتصل بالمشتري لسداد المبلغ؛ وزود الضحية برقم هاتف محمول "Zhang" مزيف. ثالثًا، لم يكن لدى المدعى عليه Xue أي نية للوفاء بالعقد. بادئ ذي بدء، أكد An أن Xue كانت لديه فكرة الاحتيال على Lu أولاً في الدفع، ثم استخدام الأموال لإعادة بيع آلة التعدين لكسب الفارق ثم سداد الأموال. ثانيًا، لم يعيش شيويه أبدًا حياة ثرية وليس لديه دخل كبير، لكنه استأجر سيارة مرسيدس بنز بسعر إيجار يومي قدره 1100 يوان من نهاية يوليو إلى 1 سبتمبر 2017، وأنفق 116350 يوانًا على تأجير السيارات؛ ، دفع 30 ألف يوان إلى تيان، وأخفى 200 ألف يوان، وأعاد 70 ألف يوان إلى لو، بإجمالي 416350 يوانًا. حدثت جميع سلوكيات Xue المذكورة أعلاه بعد تلقي دفعة قدرها 811300 يوان من Lu. ووفقًا لهذا، لم يكن لدى المدعى عليه Xue القدرة على دفع 618000 يوان إلى "Zhang" ولم يكن لديه أي نية لتنفيذ العقد مع Lu. خلاصة القول، أن المدعى عليه شيويه احتال على الطرف الآخر بكمية هائلة من الممتلكات أثناء عملية التوقيع وتنفيذ العقد بغرض الحيازة غير المشروعة ودون القدرة الفعلية على الأداء، وشكل سلوكه جريمة الاحتيال في العقد وينبغي يعاقب وفقا للقانون.

2. عيوب الجودة وانتهاك الموعد النهائي للتسليم

المشاركة في مبيعات آلات تعدين العملة الافتراضية العقد إن ما إذا كانت عيوب الجودة وانتهاكات الموعد النهائي للتسليم يمكن اعتبارها احتيالًا هي مسألة صعبة في الممارسة العملية.  

يستهدف المحتوى الاحتيالي للاحتيال في العقود شروط العقد الرئيسية، أي أن مرتكب الجريمة يستخدم توقيع العقد كوسيلة، ولكن لا يوجد التزام بذلك تنفيذ النية على الإطلاق، أو قيام الممثل أولاً بتنفيذ جزء من الالتزامات التعاقدية وخداع الطرف المقابل لأداء الالتزامات الممتلكات المكتسبة باعتبارها ملكا له. بالإضافة إلى ذلك، يجب أن يكون لجريمة الاحتيال في العقود ذاتيًا غرض الحيازة غير المشروعة. في عملية تحديد جريمة الاحتيال في العقود، يجب أن يعتمد تحديد "غرض الحيازة غير المشروعة" على الجوانب التالية:

(1) ما إذا كان مرتكب الجريمة لديه القدرة على أداء قدرة العقد. إن ما إذا كان الفاعل لديه القدرة على تنفيذ العقد يعد أساسًا مهمًا للحكم على طبيعة الاحتيال إذا لم يكن لدى الفاعل القدرة على تنفيذ العقد، وقام بتوقيع عقد مع آخرين عن طريق فبركة الحقائق، وامتلك ممتلكات بطريقة غير مشروعة. الطرف الآخر فيصنف في خانة الاحتيال في العقود.

(2) ما إذا كان مرتكب الجريمة يمتلك ممتلكات الآخرين بشكل غير قانوني. يحصل الممثل على ممتلكات الآخرين عن طريق تلفيق الحقائق ولكن لا يمكنه إثبات أن لديه غرض الحيازة غير القانونية. إن سلوك الممثل المتمثل في حيازة ممتلكات الآخرين بناءً على الاتفاق في العقد لا يعد حيازة غير قانونية. ومع ذلك، إذا لم يكن مرتكب الجريمة ينوي تنفيذ الالتزامات التعاقدية بعد الاستيلاء على أموال الآخرين، أو قام بإخفاء الممتلكات عن طريق نقل الملكية، فيمكن تحديد أنه كان لديه غرض الحيازة غير المشروعة.

(3) تداول الممتلكات. بعد أن يحصل الفاعل على ممتلكات شخص آخر، عليه أن يحكم ما إذا كان الفاعل لديه غرض الحيازة غير المشروعة بناء على تداول الممتلكات. بعد أن يحصل الجاني على الممتلكات، أو يبددها، أو يخفيها، أو يهرب بالمال، يمكن تحديد أن الجاني كان لديه غرض الحيازة غير المشروعة. بعد حصول الممثل على الممتلكات، يقوم بتنفيذ الالتزامات المقابلة وفقًا للعقد ويخطط بشكل معقول لاستخدام الأموال، مما يمكن أن يثبت أن الممثل لديه نية ذاتية لتنفيذ العقد وليس لديه غرض الحيازة غير القانونية.

باختصار، يجب أن تستند عيوب الجودة وانتهاكات الموعد النهائي للتسليم في شراء وبيع آلات تعدين العملات الافتراضية إلى ما إذا كانت قد قامت بتلفيق الحقائق بشكل موضوعي وأخفت الحقيقة. الحقيقة يتم الحكم عليها بشكل شخصي ما إذا كان هناك غرض حيازة غير مشروعة. على سبيل المثال، من الناحية العملية، غالبًا ما يحدث أن آلة التعدين التي يبيعها الممثل نفسه تعاني من مشاكل خطيرة في الجودة وتكون المعلمات غير متسقة بشكل خطير كان البائع مهملاً أو فعل ذلك عن عمد، مثل كل ما هو من الصعب توضيح أنه إهمال عندما يرسل المشتري البضائع الخاطئة، وفي حالة تداول العقود الآجلة، فإن التاجر مثل البائع لا يقدم طلبًا مع المنبع ولكن بدلاً من ذلك، اختلس دفعة آلة التعدين الخاصة بالمشتري، أو فقط المنبع إذا قمت بتقديم طلب لجزء من الطلب وقمت بتسليم جزء منه كما هو متفق عليه، ولكنك أخرت تسليم الباقي ولم تتمكن من تنفيذ البضائع، واستخدم الفشل المنبع ل تسليم البضائع هو السبب، فهذا ليس مجرد خرق مدني للعقد، ولكنه أيضًا مسألة احتيال. إن الحدود بين الاحتيال المدني والاحتيال في العقود غير واضحة نسبيًا، وهو ما يمثل أيضًا صعوبة في الممارسة ويجب تحليلها بالتزامن مع الظروف المحددة للقضية.

إذا ارتكب بائع آلة تعدين العملة الافتراضية الأفعال المذكورة أعلاه، فيمكن للمشتري تقديم شكوى جنائية إلى وكالة الأمن العام المحلية إذا كان الجمهور إذا رفضت وكالة الأمن رفع القضية، يمكن للمشتري تقديم طلب إعادة النظر، أو التقدم بطلب إلى النيابة الشعبية للإشراف النيابي، أو رفع دعوى خاصة أمام محكمة الشعب.

3. الأحكام القانونية المتعلقة بالملاحقة الجنائية

"قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية الصين الشعبية الصين":< /p>

المادة 110 أي وحدة أو فرد يكتشف حقائق جنائية أو مشتبه فيهم جنائيًا له الحق والواجب في إبلاغ جهاز الأمن العام، النيابة الشعبية أو بلاغ محكمة الشعب عن جريمة أو بلاغ.

يحق للضحايا الإبلاغ أو اتهام الوقائع الجنائية أو المشتبه بهم جنائيًا الذين ينتهكون حقوقهم الشخصية أو حقوق الملكية أمام أجهزة الأمن العام أو النيابات الشعبية أو المحاكم الشعبية.

يجب على أجهزة الأمن العام أو النيابات الشعبية أو المحاكم الشعبية قبول البلاغات والاتهامات والبلاغات. في الأمور التي لا تدخل في نطاق اختصاصه، يتم إحالة القضية إلى السلطة المختصة للتعامل معها، ويتم إخطار المبلغ والمتهم والمبلغ عن المخالفات؛ أما في الأمور التي لا تدخل في نطاق اختصاصه ويجب اتخاذ إجراءات الطوارئ؛ يتم أخذه أولاً ومن ثم تحويله إلى الجهة المختصة.

إذا سلم المجرم نفسه لجهاز الأمن العام أو النيابة الشعبية أو محكمة الشعب، تطبق أحكام الفقرة 3.

المادة 111 يجوز تقديم التقارير والاتهامات والتقارير كتابيًا أو شفهيًا. يجب على الموظفين الذين يقبلون التقارير الشفهية والاتهامات وتقارير الإبلاغ عن المخالفات أن يقوموا بتدوين النصوص التي يجب أن يتم توقيعها أو ختمها من قبل المُبلغ أو المتهم أو المُبلغ عن المخالفات بعد قراءتها بشكل صحيح.

يجب على الموظفين الذين يقبلون الاتهامات أو التقارير أن يشرحوا للمتهم أو المبلغ المسؤولية القانونية عن الاتهامات الكاذبة. ومع ذلك، طالما أن الوقائع ليست ملفقة أو الأدلة ملفقة، حتى لو كانت وقائع الاتهام أو التقرير غير متسقة، أو حتى متهمة خطأ، فيجب التمييز بينها بشكل صارم عن الاتهامات الباطلة.

يجب على أجهزة الأمن العام أو النيابات الشعبية أو المحاكم الشعبية ضمان سلامة المراسلين والمتهمين والمخبرين وأقاربهم المقربين. إذا كان المبلغ أو المتهم أو المبلغ عن المخالفات غير راغب في الكشف عن اسمه وسلوك الإبلاغ أو الاتهام أو الإبلاغ، فيجب على الشخص الحفاظ على سره.

قم بإجراء مراجعة سريعة، وإذا كان هناك اعتقاد بوجود وقائع جنائية تتطلب مسؤولية جنائية، فسيتم رفع الدعوى إذا اعتبر أنه لا توجد وقائع جنائية، أو كانت الوقائع الجنائية بسيطة وجنائية بشكل واضح ولا تحتاج المسؤولية إلى تحقيق، ولا ترفع الدعوى، ويخطر المدعي بأسباب عدم رفع الدعوى. إذا كان المدعي غير راض، يجوز له أن يطلب إعادة النظر.

المادة 113 ترى النيابة الشعبية أن أجهزة الأمن العام لا تفتح قضية للتحقيق عندما يجب فتحها للتحقيق، أو يعتقد المجني عليه أن يجب على أجهزة الأمن العام إذا لم يتم رفع القضية المرفوعة للتحقيق، وتم رفع القضية إلى النيابة الشعبية، يجب على النيابة الشعبية أن تطلب من جهاز الأمن العام توضيح أسباب عدم رفع القضية. إذا رأت النيابة الشعبية أن سبب عدم رفع قضية من قبل جهاز الأمن العام لا يمكن الدفاع عنه، فعليها إخطار جهاز الأمن العام لرفع القضية، ويقوم جهاز الأمن العام برفع القضية بعد تلقي الإخطار.

المادة 210 تشمل قضايا النيابة الخاصة الحالات التالية:

(1) الدعاوى التي يتم التعامل معها فقط عند الإخطار؛

(2) القضايا الجنائية البسيطة حيث يكون لدى الضحية أدلة تثبت ذلك؛

;">(3) الحالات التي يكون لدى الضحية فيها أدلة تثبت أن انتهاك المدعى عليه لحقوقه الشخصية وحقوق الملكية ينبغي التحقيق فيه من أجل المسؤولية الجنائية وفقا للقانون، ولكن جهاز الأمن العام أو الهيئة النيابة الشعبية لا تتابع المسؤولية الجنائية للمدعى عليه.

المادة 211  align: left;">(1) يجب محاكمة القضايا التي تحتوي على وقائع جنائية واضحة وأدلة كافية في المحكمة؛

(2) قضايا الادعاء الخاصة التي تفتقر إلى أدلة جنائية إذا لم يتمكن المدعي الخاص من تقديم أدلة تكميلية، فيجب إقناع المدعي الخاص بسحب الادعاء الخاص، أو يجب رفض القضية.