هل العملة المشفرة هي تمرد سيزيفي؟

المؤلف: زيكي، الباحث في شركة YBB Capital

مقدمة

تم كتابة هذا المقال بعد مشاهدة مقطع فيديو لخطاب كريس ديكسون، شريك a16z، بعنوان "هل مات الويب 3.0 كمستثمر مثالي في مجال التكنولوجيا؟" ، يلقي ديكسون نظرة على تطور الإنترنت منذ التسعينيات وحتى اليوم ويؤكد أن مستقبل العملة المشفرة لا يزال مليئًا بالإمكانات. ومع ذلك، من وجهة نظري، فإن النظام البيئي Web3 في حالة من الفوضى حاليًا. هذه المقالة هي ملخص لأفكاري الأخيرة وامتدادًا للأفكار الواردة في المقالات السابقة.

1. احتياجات المقامرين ورؤية المهووسين

يتشكل إجماع في مجال العملات المشفرة للتخلي عن الروايات التقنية والتركيز على بناء تجارب المستهلك، وإيجاد مستخدمين جدد، وتطوير سلاسل غير متجانسة عالية الأداء. في الأساس، هناك إجماع على إيجاد طريقة لتقاطع "المقامرين" و"المهووسين" مرة أخرى. إذا نجحنا، فسوف ندخل عصرًا جديدًا من التنوع، حيث يساهم المقامرون والمهوسون على حد سواء في إعادة تشكيل الإنترنت. إذا فشلت، فقد نعود إلى رؤية P2P وجوهر النظام المالي (على الرغم من أنني لا أعتقد أن هذا وحده قادر على الحفاظ على النمو المستقبلي لتقنية blockchain). بغض النظر عن المكان الذي يؤدي إليه هذا الطريق، أعتقد أن الشيء الأكثر أهمية هو تلبية احتياجات القيمة للمستخدمين العاديين والحصول على قوى دافعة واضحة. يتم طرح مصطلح "قابلية التزييف" كثيرًا، كما يتضح من الادعاءات بأن أسعار الرمز المميز تنخفض إلى الصفر أو عتبة عالية. ولكن ماذا لو فكرنا أكثر؟ من أين تأتي القوة الدافعة؟ في العام الماضي، كتبت مقالًا يناقش إمكانات قوة الحوسبة اللامركزية للذكاء الاصطناعي، عندما كانت المعلومات حول هذا الموضوع قليلة جدًا. وأنا واثق جدًا في هذا الاتجاه لدرجة أنني خصصت فصلين لوصف مستقبله. مع استمرار تحديث GPT وارتفاع سعر سهم NVIDIA، أصبح الذكاء الاصطناعي موضوعًا ساخنًا. اليوم، لم تعد مشاريع الطاقة الحاسوبية اللامركزية جديدة، لكن معظمها يفتقر إلى الحافز الذي يحركه المستخدم لتحقيق النجاح. وبدون الكفاءة، فإنهم يكافحون من أجل تحقيق الاستقرار والقدرة على تحمل التكاليف أو استهلاك منخفض للطاقة. بالمقارنة مع العديد من ألعاب تيليجرام البسيطة، فهي لا تحدث فرقًا كبيرًا في التطبيقات العملية. وينتظر كلاهما الدخول في البورصات لتوفير سيولة الخروج، والشيء الوحيد الذي يمكن قوله هو الرؤية.

في عالم اليوم، تغلغل الذكاء الاصطناعي التوليدي في كل صناعة، وبدون قوة دافعة قوية، يصعب على Web3 تحفيز "المقامرين". مخططات بونزي مدفوعة بالجشع البشري؛ تطبيقات المستهلك مدفوعة بالقيمة، سواء كانت قيمة عاطفية أو قيمة عملية - عليك أن تقدم شيئًا ذا قيمة. يمكن أن يخدم التطبيق اللائق احتياجات المستخدمين للتداول والمراجحة والمضاربة تمامًا مثل بروتوكولات التمويل اللامركزي طويلة الأمد. وبعيدًا عن العملات المشفرة، هناك العديد من الأمثلة، مثل الأيام الأولى لـ ChatGPT، والتي توافد الناس لاستخدامها على الرغم من عملية الدفع المرهقة، وطوابير الانتظار الطويلة، وحظر IP، وتعليق الحسابات. وسط طوفان السيولة في عام 2021، لا يمكن حتى لعبارة من 12 كلمة أن تمنع كبار السن من المضاربة على العملات الميمية. المنطق هو نفسه، والفرق الوحيد هو القوة الدافعة. في حين أن الحواجز المنخفضة أمام الدخول وتجربة المستخدم الجيدة تعتبر مهمة بالنسبة للمستخدم العادي، فإن الدوبامين والتطبيق العملي هما أمران ثانويان. بعد أن نتخلص من كل التجريدات ونخفض حاجز الدخول، ما الذي سيدفع غير مستخدمي Web3 إلى المشاركة؟ بالنسبة لمستخدمي Web2 غير المضاربين، فإن Web3 ليس له سوى فائدة قليلة حاليًا بخلاف التحويلات والمدفوعات. إذن من أين سيأتي النمو الذي نتخيله؟

2. لماذا لم نعد نتحدث عن اللامركزية؟

أدرك أن الشعبية قصيرة المدى لا تعني أن السلاسل المركزية غير المتجانسة هي المستقبل. ولكن إذا حكمنا من خلال الإثارة الحالية في سوق العملات البديلة، يبدو أن هذه السلاسل على وشك أن تلقي بظلالها على إيثريوم. إن الانتقادات الموجهة إلى الإيثيريوم متفشية للغاية لدرجة أن فيتاليك دعا إلى إعادة تنظيم النظام البيئي المجزأ للإيثريوم. بكل المقاييس، تظل Ethereum بمثابة "Apple" لـ Web3 - مع أكبر نظام بيئي، وأعلى قيمة TVL، والثانية بعد Bitcoin من حيث اللامركزية والأمن. لكنها اليوم أشبه بـ "أبل" التي ورثها تيم كوك عن ستيف جوبز، فلم تعد رائعة ولم يعد أحد يهتف لابتكاراتها. على الأقل في الوقت الحالي، لا يبدو أن اللامركزية تعني النجاح.

من منظور التطور التكنولوجي، تستغرق اللامركزية والأمن وقتًا حتى تنضج. وينبغي أن تكون أصولًا نادرة مثل الذهب ولا يمكن نسخها بسهولة، ولكن طريقة النسخ تم تصورها من قبل فيتاليك ومصطفى الباسان. في عالم اليوم، أصبحت اللامركزية أشبه بالألماس المزروع في المختبر، حيث يبيع العشرات من البائعين كل شيء بدءًا من الإيثيريوم عالي الجودة وحتى البدائل الأرخص مثل Near DA. هل سيكون Ton أو Solana حلاً للطبقة الثانية في المستقبل؟ أعتقد أن الإجابة هي نعم، لكنها لن تكون حلاً من الطبقة الثانية على الإيثيريوم لأسباب فئوية. لكن إيثريوم ليس المكان الوحيد الذي تسود فيه اللامركزية والأمن، فأمن بيتكوين، واللامركزية، والاعتراف الاجتماعي، وآلية التوافق، كلها أفضل من إيثريوم، وبيتكوين ليست فصيلا. حتى مع مفهوم الانقسام 1:1، ألن تصبح مزايا Ethereum الأكثر فخرًا - اللامركزية والأمن - عبئًا إذا أمكن تنفيذ حل DA الأصلي؟ كيف ينتقد المدافعون عن الإيثيريوم سلسلة غير متجانسة مبنية على عملة البيتكوين؟

من منظور تقنية ZK، إذا كان التوسيع باستخدام ZK Rollups ممكنًا، فقد يكون التقليص باستخدام المعالجات المساعدة أو ZKML ممكنًا أيضًا. مع نضوج تكنولوجيا الحوسبة خارج السلسلة للتطبيقات عالية الأداء، فإن تحقيق التوازن بين قابلية التوسع واللامركزية والأمن على الطبقة الأولى قد لا يكون بعيد المنال كما يبدو. لذا، من هذا المنظور، ربما يكون من الجيد السماح للنظام البيئي وتجربة المستخدم بالمضي قدمًا لفترة من الوقت دون الحاجة إلى الخوض في مفارقة المثلث القديمة.

3. هل سيتبع Web3 مسار Web2؟

لطالما كانت العملات الرمزية موضوعًا مثيرًا للاهتمام. لقد شهدنا عددًا لا يحصى من التصميمات الاقتصادية المعقدة للرموز، ولكن في النهاية، فقط الرموز المميزة الموجهة نحو الخدمة هي التي يمكنها تحقيق النجاح على المدى الطويل. على سبيل المثال، CEX وLayer 1 ومشاريع DeFi المختلفة – لماذا؟ أبسط سبب هو الطلب. تتمتع Blockchain بطلب حقيقي وإيرادات بشكل رئيسي في هذه المجالات. منذ بدايتها وحتى العصر السائد اليوم، لعبت الرموز دورًا وسيطًا حاسمًا في مساعدة هذه المشاريع ومجتمعاتها على النمو لتصبح عمالقة. حلقة ردود الفعل الإيجابية تعمق خندقهم. في المقابل، لننظر إلى العديد من مشاريع الشراكة بين القطاعين العام والخاص التي يبلغ عددها 10 آلاف والتي تحاول إنقاذ نفسها من خلال آليات التراص والحرق عندما تكون على وشك الانهيار في عام 2022. ومع ذلك، بدون طلب قوي، ليس هناك جدوى حقيقية من خفض العرض.

آخر طويل الأمد المشكلة هي مشكلة هجوم سيبيل. يمثل مهاجمو Sybil مشكلة كبيرة في الحوافز الرمزية. فالعديد من المشاريع التي تهدف إلى تحقيق التنمية من القاعدة إلى القمة من خلال نماذج الحوافز تنتهي بالفشل في نهاية المطاف. في الماضي، كان "اعرف عميلك" هو الطريقة الوحيدة للتخفيف من حدة هذه المشكلة، حيث يمكن للمنصات المركزية ومشاريع الامتثال أن تعتمد على "اعرف عميلك" لتجنب هجمات "سيبيل". ولكن بالنسبة للمشاريع المتصلة بالسلسلة البحتة، فإن الوضع أكثر تعقيدًا. بينما يقترح Vitalik حلولاً مثل SBTs (Soul-Binded Tokens)، التي تذكرنا بالعناصر المرتبطة بالروح في World of Warcraft، فإن هذه الأفكار تحتوي على العديد من الثغرات المنطقية. يعد استخدام طريقة مسح القزحية الخاصة بـ Worldcoin أمرًا غير عملي أكثر. اليوم، تحولت الطريقة الأكثر فعالية لمنع هجمات Sybil إلى النظام القائم على النقاط. يمكن للمهاجمين إنشاء العديد من العناوين ومعاملات البريد العشوائي، لكن لا يمكنهم تزييف العملة. تمامًا مثل قوة تجزئة إثبات العمل (PoW)، لا يهم عدد العناوين الموجودة لديهم؛ طالما أن الودائع تمثل معظم أو كل الوزن في نظام النقاط، فهي تعمل. هذه الطريقة مفيدة لجانب المشروع. النقاط هي مجرد التزام بسيط، والسيطرة النهائية في يد الفريق. لكن هذا يأخذ Web3 في اتجاه أسوأ. الحيتان فقط هي التي تستفيد من هذا النشاط، وليس المستخدمين الحقيقيين، وبالتأكيد ليس مستخدمي Web2. بمجرد إدراج الرمز المميز في البورصة، فإن ما تبقى هو أرض قاحلة.

ليس من غير المألوف أن يتم حل مشكلة ما وظهور مشكلة أخرى. فلماذا لا نقوم فقط بإلغاء الرموز؟ في وقت سابق من هذا العام، أثنت مرارًا وتكرارًا على مشاريع Tokenless لتفوقها في الأداء على العديد من منافسيها في كل جانب. لن تقع هذه المشاريع ضحية لمخطط بونزي، ولن تضطر إلى القلق بشأن هجمات سيبيل، أو أسعار التوكنات، أو التحديات التي لا تعد ولا تحصى لفائدة التوكنات. من خلال تركيز طاقتهم ومواردهم على التسويق وبناء النظام البيئي، يمكنهم استهداف مستخدمي القيمة بدقة وبالتالي توسيع نظامهم البيئي.

أعتقد أن الأمر يستحق التفكير فيما إذا كان هذا يمثل تحولًا إلى Web2. يقدم عمالقة Web3 مثل Base خدمات ممتازة ويستمرون في الاستفادة من المستخدمين، لكن المجتمع لا يشارك في النجاح. كيف يختلف هذا عن Web2؟ من البناء إلى الإطلاق، تحتكر Coinbase كل شيء، ويتم أيضًا التحكم في البروتوكول الرئيسي في نظامها البيئي، Farcaster، داخليًا، مما يؤدي إلى تهميش Friend.tech. هل هذا انعكاس للامركزية؟ يجب أن نعترف بأن مسارنا التنموي أصبح يشبه Web2 أكثر فأكثر. في التسعينيات، كانت رؤية الإنترنت هي إعادة القوة والثروة للمستخدمين. في عصر الويب 1.0، هيمنت محطات التلفزيون والإذاعة على وسائل الإعلام؛ وفي عصر الويب 2.0، انتقلت السيطرة إلى الشركات السبعة العملاقة في بورصة ناسداك. والآن، تقوم القلة الحاكمة في Web3 باختبار الحدود. هل انتهت ملحمة الابتكار من القاعدة إلى القمة؟ لست متأكدا، ولكني أعلم أننا على مفترق طرق.

4. الندرة: سيف ذو حدين

قبل انهيار نظام بريتون وودز، لعب الذهب دورًا محوريًا في النظام النقدي البشري، وكانت ميزته الكبرى هي الندرة أكبر نقطة ضعف هي أيضا الندرة. من أصداف البقر إلى الذهب، كانت العملات اللامركزية موجودة عبر التاريخ. قبل أن تدخل البشرية عصر البخار، ضمنت الندرة عدم تمكن الديكتاتوريين من نهب ثروات الناس بشكل تعسفي، وتمكن المجتمع من العمل بشكل طبيعي. في عصر التطور التكنولوجي السريع، فإن الندرة تعيق صعود البشرية. في عام 2002، قال الرئيس الأمريكي الأسبق جورج دبليو بوش في خطاب ألقاه: "في آلاف السنين من تاريخ البشرية، لم تكن أغلى الإنجازات هي التكنولوجيا المبهرة، ولا الأعمال الكلاسيكية للسادة، ولا الخطب السياسية البليغة، بل التدجين الحكام - وضعهم في أقفاص، وأنا أقف في هذا القفص، وأتحدث إليكم، "إن سلطة الحبس هي الحل الوسط الوحيد للبشر لقبول العملة الورقية. يمكن القول أن العملة الورقية التي لا تحتوي على أي دعم من المعادن الثمينة هي أكبر مخطط بونزي في تاريخ البشرية، لكنها قدمت مساهمة كبيرة في تنمية المجتمع الحديث.

تعد الندرة إحدى الخصائص المتأصلة ومصادر القيمة في blockchain، ونحن نواصل التأكيد على أهميتها. ومع ذلك، أتساءل أحيانًا عما إذا كانت الندرة المفرطة تعيق أيضًا تقدمنا. على سبيل المثال، إذا ولدت عملة البيتكوين في بلد أكثر عزلة، فهل ستتحقق رؤيتها بشكل أسرع؟ توفر حالة 10k PFP استعارة أكثر وضوحًا. يعد Bored Ape Yacht Club وAzuki وPudgy Penguins من مشاريع NFT الناجحة للغاية - على الأقل كان أول مشروعين في الماضي. عند مفترق الطرق الخاص بهم، اختار كل منهم مسارات مختلفة: الألعاب والرسوم المتحركة والبضائع. هذا النهج الأخير، المتجذر في التطبيق العملي، سمح لـ Pudgy Penguins بالعودة رغم الصعاب. وفي الوقت نفسه، لا يزال إنشاء الألعاب أو الرسوم المتحركة - أو حتى بناء عوالم IP كاملة - أمرًا رائعًا بالنسبة لي. لكن الندرة حكمت عليهم. كما ذكرت في مناقشة GameFi، فإن تكلفة إنشاء لعبة AAA لا يمكن تصورها. يؤدي العرض المحدود لـ NFT إلى عزل المشاركين، بينما يؤدي إصدار NFTs الإضافية إلى إضعاف المجتمع. إنه مثل صورة مصغرة للديكتاتور الذي يتلاعب بالاقتصاد. تأثير المجتمع أقل بكثير مما يعتقده الناس. توقف كل من Bored Ape Yacht Club وAzuki في النهاية عن إطلاق سلسلة فرعية، وهو أمر منطقي بعد فوات الأوان.

بالطبع هذا ينطبق السيف ذو الحدين أيضًا على الإيثيريوم، وهو ما ناقشته في مقالتي السابقة لذا لن أخوض في التفاصيل هنا. وبالعودة إلى الموضوع، عندما ينمو المشروع اللامركزي بشكل كبير بالقدر الكافي ويدخل في الاتجاه السائد، فكيف ينبغي له التعامل مع الانكماش والتضخم؟ هل هو الاعتماد على قواعد بسيطة مضمنة في الكود، أم قرارات فريق صغير، أم تأثير شخصيات مشهورة؟ أوه، ولا تنس رمز الحوكمة. المشكلة الوحيدة هي أن رموز الحوكمة لا معنى لها إذا لم تحل مشكلة Sybil. ومن غير الممكن أبداً أن ينعكس التصويت الديمقراطي في مقترحات الحكم - ففي نهاية المطاف، لا يتطلب الأمر سوى بضعة محفظات قليلة لاستخدام حق النقض ضد الأصوات الإيجابية لمجتمع كبير. إذن ما الفائدة من التصويت؟

5. منطق الأعمال ذات الحلقة المغلقة

عند كتابة تقرير Babylon، فكرت في سؤال: كم عدد المشاريع في Web3 التي يمكنها حقًا تحقيق أعمال الحلقة المغلقة؟ أعتقد أن 95% على الأقل لا يستطيعون فعل ذلك. في معظم الأحيان، لا توجد هذه الحلقة المغلقة إلا في الأوراق البيضاء. يرغب الناس دائمًا في تصميم خزان مثالي، لكنهم مثاليون للغاية فيما يتعلق بكيفية تدفق المياه. من الناحية المثالية، يمكن لـ Babylon وEigenlayer تنشيط محافظ Bitcoin الخاملة ورموز Ethereum المميزة، والقضاء على فقاعة LST، وتوفير الأمان لمختلف السلاسل والبروتوكولات والمشاريع الجديدة طويلة الذيل. في ذلك الوقت، اعتقدت أن هذه كانت رؤية عظيمة جدًا. لكن الشك حطم خيالي. ما مقدار الفائدة التي يتعين عليك دفعها كل عام لجذب حيتان البيتكوين وضمان سلامة تريليونات الأصول؟ من بين تريليونات الكعك، ما هو حجم المشاريع طويلة الأمد التي يمكن تأجيرها؟ في نهاية المطاف، من المرجح أن يتم ملء الفجوة التي خلفتها الحلقة المغلقة بالرموز المميزة.

تتخلل هذه المشكلة كل ركن من أركان Web3. على سبيل المثال، تواجه لعبة Ton البيئية المصغرة الشهيرة حاليًا تحديات مماثلة. بعد انتهاء عملية الإسقاط الجوي، ستثبت المشاريع الرائدة مثل Catizen قريبًا ما إذا كان لديها مستهلكون حقيقيون أم لا. ستختفي معظم الألعاب المصغرة قريبًا - إنه أمر لا مفر منه. أصبحت العملات المشفرة ذات شعبية متزايدة للمدفوعات والتحويلات المالية في العديد من دول أفريقيا وأمريكا اللاتينية وآسيا. يأتي جزء كبير من قاعدة مستخدمي Ton من هذه المناطق. آمل أن يساعد طلب المستخدمين في هذه البلدان في النهاية على ظهور لاعب رئيسي في النظام البيئي للبرنامج المصغر.

6. لا ينبغي للقصة أن تنتهي في وول ستريت

قال نيتشه ذات مرة: "لا توجد حقائق، فقط تفسيرات". والتي قد تكون مختلفة عن تلك المثالية. لكنني أعتقد أن لا أحد منا مخطئ - ففي نهاية المطاف لا توجد حقيقة مطلقة، ويجب علينا أن نتعلم رؤية وجهات نظر جديدة من خلال وجهات نظر مختلفة. إن تبني المعارضة يجعلنا أقرب إلى الحقيقة من أي اعتقاد واحد. كل مشروع أدعمه هو مشروع أنا متحمس له. هناك شيء واحد مشترك على الأقل بين هذين المعسكرين: الأمل في أن يتمكن Web3 من لعب دور في تعزيز التقدم البشري إلى جانب الذكاء الاصطناعي التوليدي. لا ينبغي أن تتوقف قصة العملات المشفرة عند وول ستريت.

7. سيزيف

< /p>

عندما فكرت في عنوان هذا المقال، كنت أفكر في سيزيف من الأساطير اليونانية. استخدم سيزيف، المشهور بمكره في "الأوديسة" لهوميروس، ذكائه لجمع ثروة هائلة. كلما شعر أن الموت قادم، يخدع الموت في الأصفاد حتى لا يدخل أحد على الأرض إلى العالم السفلي. كعقاب من الآلهة، حُكم عليه بدفع صخرة كبيرة إلى أعلى جبل شديد الانحدار. بمجرد وصوله إلى القمة، ستنزلق الصخرة من يديه، مما يجبره على البدء من جديد - وهي مهمة شاقة لا نهاية لها. في العالم الغربي، غالبًا ما يستخدم مصطلح "سيزيف" لوصف مهمة لا نهاية لها وعديمة الجدوى. ومع ذلك، في مقال كامو الفلسفي "أسطورة سيزيف"، أصبح كفاح سيزيف المستمر لتسلق الجبال رمزًا للتفاؤل والتحدي الإنساني. ما مدى تشابه هذه الازدواجية مع الوضع الحالي لـ Web3. الليلة التي تسبق الفجر هي دائما الأكثر ظلمة.