يذكر المحامي: قم بالتوقيع على سند دين لإقراض عملة افتراضية، وكن حذرًا إذا كنت ستستعيدها

المصدر: قانون مانكيو للبلوكشين

01حالات حقيقية

واجه المحامي مانكيو مؤخرًا قضية إقراض بالعملة الافتراضية. الحقائق العامة للقضية هي كما يلي: أصدر "ب" سند دين إلى "أ"، ينص على أنه اقترض 500000 يوان من "أ" لفترة سنة واحدة. وبعد استحقاق الدين، رفض "ب" السداد لأسباب مختلفة. وفي حالة من اليأس، رفع "أ" دعوى قضائية أمام المحكمة، مطالبًا بإعادة مبلغ الـ 500 ألف يوان المستحق كما هو موضح في سند دين.

الإقراض والاقتراض بين A وB ليس بهذه البساطة. قررت المحكمة أن المبلغ الذي أقرضه "أ" كان عبارة عن تحويل قدره 70,000 دولار أمريكي إلى "ب". على وجه التحديد، اتفق الطرفان "أ" و"ب" شفهيًا مقدمًا على أنه بما أن "ب" يتلقى العملة الافتراضية، فسيقوم "أ" أولاً بتحويل العملة الافتراضية إلى "ب"، ثم سيقوم "ب" بعد ذلك بمنح "أ" المقابل المقابل نقدًا، وأخيرًا سيقوم "أ" بتسليم مبلغ 500000 نقدًا المستلم إلى "أ" B، وبالتالي قم بتنفيذ العقد وإقراض B مبلغ 500000 يوان (راجع الرسم البياني لمعرفة الخطوات المحددة). أثناء المحاكمة، لم يثر "ب" أي اعتراض على سند الدين الصادر عن "أ"، أو سجل تحويل USDT، وما إلى ذلك. ومع ذلك، نفى "ب" تلقي الأموال البالغة 500000 التي سلمها "أ". لذلك، جادل بأن "أ" لم يقرض الأموال إلى "ب" على النحو المتفق عليه، لذلك لم يكن ب بحاجة إلى سداده.

02 رأي المحكمة: الرفض

بعد سماع القضية، رفضت المحكمة أخيرًا جميع ادعاءات "أ". أسباب الحكم هي كما يلي تقريبًا: وفقًا للإشعارات والإعلانات الصادرة عن بنك الشعب الصيني والوزارات واللجان الأخرى،لا تتمتع العملة الافتراضية بخصائص نقدية قانونية وإلزامية، وليست عملة قانونية في بالمعنى الحقيقي الذي يصدره البنك المركزي، وبالتالي لا يمكن ولا يجوز تداولها واستخدامها في السوق كعملة. بالإضافة إلى ذلك، بالإشارة إلى القضية التوجيهية رقم 199 الصادرة عن المحكمة العليا، "Gao Zheyu ضد شركة صندوق تطوير الابتكار في Shenzhen Yunsi Road وطلب Li Bin لإلغاء قرار التحكيم"، معاملات الاسترداد المقنعة بين العملة الافتراضية و ويجب أيضًا عدم دعم العملة القانونية . وجدت المحكمة أن تحويل "أ" للعملة الافتراضية بدلاً من الدفع كان مخالفًا للنظام العام والعادات الجيدة، وبالتالي قضت برفض جميع مطالبات "أ".

من عمليات الإقراض المذكورة أعلاه لـ A وB، يمكن ملاحظة أن الشخصين يدركان أنه لا يمكن تداول العملات الافتراضية كعملة قانونية، و لقد اتخذنا تدابير الوقاية والسيطرة بوعي، ولتجنب المخاطر القانونية، تم الاتفاق على تحويل العملة الافتراضية إلى عملة قانونية أولاً، ثم استكمال تسليم القرض. لسوء الحظ، لا يقوم "أ" فعليًا بتحويل العملة الافتراضية إلى نقد (بغض النظر عما إذا كان مشتري العملة الافتراضية هو "ب" أو أي شخص آخر) قبل تسليم الأموال النقدية إلى "ب". في الواقع، يوفر "أ" المتاعب ويحول مباشرة ما قيمته 500000 يوان من العملة الافتراضية إلى "ب" كبديل لاستيفاء "أ" لقرض بقيمة 500000 يوان. بمعنى آخر، يستخدم "أ" بشكل مباشر 70,000 USDT كـ 500,000 يوان، وبالتالي يعتقد أن لديه الحق في مطالبة "B" بسداد الأموال بناءً على سند الدين. ومع ذلك، من وجهة نظر المحكمة، إذا تم دعم ادعاء X، فهذا يعادل الاعتراف بأن استخدام العملة الافتراضية كأموال أمر قانوني.

بشكل عام، يوافق المقرضون والمقترضون من القطاع الخاص على إقراض الأموال، وما يقدمه المُقرض فعليًا هو ممتلكات أخرى يمكن تحقيقها بسهولة، مثل السلع المطلوبة ذات قيمة معادلة، يمكن اعتبار السندات قصيرة الأجل والأسهم لحاملها وما إلى ذلك على أن المُقرض قد أقرض المال على النحو المتفق عليه. ومع ذلك، باعتبارها نوعًا خاصًا من الملكية الافتراضية، فإن العملة الافتراضية لها قيمة تبادلية للمعادلات العامة. إذا أدركت المحكمة أن عملية تحويل العملة الافتراضية بدلاً من الدفع النقدي صالحة، فإن هذا التأييد القضائي يتعارض مع الفرضية القائلة بأن بلدي ينكر حاليًا إمكانية تداول العملة الافتراضية كعملة قانونية.

أصبح من الشائع أكثر فأكثر من الناحية العملية إقراض عملة افتراضية باستخدام سندات دين، أو تنص سندات دين على أن الأموال المقترضة يتم تسليمها بالفعل العملة الافتراضية. في الواقع، من الصعب رفع قضايا مدنية وجنائية تتعلق بالعملة. يعتقد المقرضون غالباً أنه ما دامت سندات الدين تشير إلى أن القرض عبارة عن أموال ولا تحتوي على أي كلمات مرتبطة بالعملات الافتراضية، فإن الحصول على سندات دين سوف يضمن أنهم سيكونون قادرين على التفكير في أنه مضمون. لكن ما لا يعرفونه هو أنه في منازعات القروض الخاصة، تحتاج المحكمة إلى الجمع بشكل شامل بين حقائق الأطراف المتعددة لتحديد ما إذا كان القرض قد تم بالفعل أم لا. عندما يطلب المقترض السداد، بالإضافة إلى إصدار سند دين يجب أيضًا أن تقدم أدلة تثبت التنفيذ الفعلي للعقد. وسيكون لـ "صناديق الإقراض" الحق في المطالبة بالسداد في ظل ظروف قانونية أو متفق عليها.

03 كيف يسترد المُقرض عملاته المعدنية؟

كما هو مذكور أعلاه، يأخذ A سند IOU وسجلات تحويل USDT وغيرها من الأدلة لمقاضاة المحكمة لمطالبة B بسداد الأموال، وهو أمر أي ما يعادل الاعتماد على المحكمة للاعتراف بأنه من القانوني استبدال العملة الافتراضية بالدفع النقدي لن يتم دعمه بالتأكيد بقرارات قضائية. نظرًا لأنه لا يمكن "استخدام العملة الافتراضية كأموال"، فإن تحويل A لـ USDT إلى B لا يمكن اعتباره بمثابة إقراض للأموال من A على النحو المتفق عليه، لذلك سيجادل B أنه بما أن A لم "يقترض أموالًا"، فإن B لا يحتاج إلى "سداد المال".

على الرغم من أن "أ" لم "يدفع" وأن "ب" لم "يتلقى أموالاً"، فقد قررت المحكمة أثناء المحاكمة أن "أ" قام بالفعل بتحويل العملة الافتراضية حقيقة أن B قد تلقى العملة الافتراضية. يعتمد السبب وراء قيام "أ" بتحويل ما قيمته 500000 يوان من العملة الافتراضية على الوفاء بالتزام القرض بقيمة 500000 يوان إلى "ب". وبما أن المحكمة تعتقد أن فعل "أ" المتمثل في سحب العملة لا يمكن أن يحل محل فعل اقتراض الأموال، فإن "ب" يتلقى و يمتلك 70 ألف يوان، والعملة الافتراضية ليس لها أي أساس قانوني. نظرًا لحقيقة أن العملة الافتراضية، كسلعة افتراضية يمكن حيازتها بشكل قانوني، هي أيضًا شيء يجب حمايته بموجب القانون،وفقًا لشرط الإثراء غير المشروع المنصوص عليه في المادة 122 من القانون المدني يحق للرمز "أ" أن يطلب من "ب" إعادة العملة الافتراضية.

هناك وجهة نظر في الممارسة القضائية مفادها أن المواطنين يستثمرون ويتاجرون بالعملات الافتراضية على مسؤوليتهم الخاصة ولا يتمتعون بالحماية بموجب القانون. على سبيل المثال، وفقًا للمادة 1 (4) من "الإشعار بشأن المزيد من منع والتعامل مع مخاطر المضاربة في معاملات العملة الافتراضية" الصادر عن بنك الشعب الصيني والوزارات واللجان الأخرى، "... الاستثمار في العملات الافتراضية وما يتصل بها المشتقات تنتهك النظام العام والعادات الحميدة، والإجراءات القانونية المدنية ذات الصلة باطلة، والخسائر الناتجة يتحملها الأطراف أنفسهم..." ومع ذلك، فإن هذا الرأي لا يمكن الدفاع عنه - من ناحية، نطاق الخسائر الذاتية التحمل وفي الإشعار المذكور أعلاه خلاف، من ناحية أخرى، يجب ألا تتعارض أنظمة الوزارات والهيئات المذكورة أعلاه مع مبدأ إعادة الممتلكات بعد السلوك غير الصالح المنصوص عليه في القوانين العليا. يشير قسم التحليل المحدد إلى المقالة السابقة "إذا كان هناك نزاع حول الاستثمار في العملة الافتراضية، فهل يمكن استرداد الاستثمار؟" 》. بالنسبة للحالة التي يتم فيها الحصول على العملة الافتراضية دون أساس قانوني، يجب أن تكون نفس الحالة التي يتم فيها نقل العملة الافتراضية أو سرقتها عن طريق الخطأ. يجب على B إعادة العملة الافتراضية إلى المالك الأصلي، ويحق لـ A طلب إعادتها. لنتخيل أن "أ" يطلب من "ب" إعادة العملة الافتراضية التي ليس لديه أساس معقول لامتلاكها. وإذا تركتها المحكمة بمفردها على أساس ما يسمى "المخاطر الخاصة"، فإن ذلك يعادل دعم سلوك "ب" المتمثل في "اقتراض الأموال إلى شخص آخر". تلقي العملات المعدنية دون سدادها".

04 اقترح محامي مانكيو

1. في الإقراض الخاص المتعلق بالعملة، حاول ألا تواجه موقفًا يحدث فيه "الخروج من العملة بدلاً من اقتراض الأموال". إن هذا النوع من العمليات الذكية المتمثلة في بيع لحم الغنم للآخرين سيؤدي إلى نتائج عكسية. عند إقراض عملة افتراضية، يكفي الإشارة مباشرة على سند الدين إلى أنها عملة افتراضية.

2. يمكن أن يؤدي تحويل العملة الافتراضية مباشرة إلى المقترض إلى تجنب تلقي الأموال السوداء، وتقليل تكاليف المعاملات وتكاليف الوقت مثل T+1، ولكن إذا كنت إذا استخدمت العملة الافتراضية مباشرة كنقود، فإن المخاطر القانونية ستكون أكبر.