التعليق القانوني: احذروا من تحول المعاملات خارج البورصة إلى جرائم غسيل أموال

في 24 فبراير من هذا العام، نشر الحساب العام لـ "المدعي العام الصيني" مقالًا بعنوان "التحليل الأساسي للقضايا الغامضة | الحكم القضائي لغسل الأموال باستخدام العملة الافتراضية"، بقلم شانغهاي تشانغنينغ قدم مقال بقلم اثنين من المدعين العامين من نيابة المقاطعة قضايا حيث تبين أن المعاملات خارج البورصة، وهي شائعة جدًا ونموذجية في معاملات العملة الافتراضية، كانت بمثابة تستر أو إخفاء للعائدات الإجرامية. كتب المحامي ليو هذا المقال لتقديم ملخص التحليل وفي نفس الوقت، يعد هذا بمثابة تذكير بالمخاطر للأصدقاء الذين يقومون بأعمال تجارية.

1. ماذا فعل التاجر الأمريكي المتورط في القضية؟

بصفته رجل أعمال يو، التقى شياو برئيس مجموعة قياس تُدعى "Big Shanghai" على "Telegram". قامت "شنغهاي الكبرى" بسحب أموال الاحتيال الإلكتروني من خلال QAN ووجدت Xiao لشراء USDT Tether. اشترى Xiao كمية كبيرة من USDT خارج الموقع بسعر أعلى بمقدار 2 سنت من سعر الصرف، وباعها إلى "شنغهاي الكبرى" مقابل 5 سنتات إضافية. عند كتابة المقال، عرض المدعي العام أيضًا بعناية تفاصيل المعاملة بين Xiao و"Big Shanghai"، على سبيل المثال، عندما كان الطرفان يجرون معاملات دون اتصال بالإنترنت، يقوم Xiao أولاً بتحويل USDT بقيمة 100 يوان إلى "Big Shanghai" بعد ذلك. عد النقود في الموقع. عنوان محفظة شنغهاي. عندما تؤكد "شنغهاي الكبرى" استلام USDT لضمان قنوات المعاملات السلسة والآمنة، سيقوم Xiao بتحويل USDT المتبقي. اعتبارًا من الحادث، حقق شياو ربحًا إجماليًا يزيد عن 6000 يوان، وحكمت عليه المحكمة في النهاية بالسجن لمدة ثلاث سنوات وثلاثة أشهر بتهمة التستر على عائدات الجريمة وإخفائها.

2. آراء مختلفة حول ما إذا كان كسب فروق الأسعار يشكل جريمة بالنسبة للتجار في الولايات المتحدة

سلوك Xiao هذه حالة نموذجية حيث يحقق تجار U أرباحًا من فرق السعر ولكنهم لا يقومون بمعرفة عميلك (KYC) ويتم القبض عليهم في النهاية. على الرغم من أن الربح كان 6000 يوان فقط (يبدو أن هذا المبلغ محرج للغاية لذكره في دائرة العملة)، إلا أن فقدان الحرية لمدة 3 سنوات و3 أشهر كان صفقة حقيقية.

هناك رأيان مختلفان حول ما إذا كان سلوك شياو يشكل جريمة، أي البراءة والذنب:

يعتقد حزب البراءة أن شياو لم يكن يعلم شخصيًا أن الأموال التي حصلت عليها "شانغهاي الكبرى" كانت أموالًا مسروقة، وأولئك الذين لا يعرفون ليسوا مذنبين؛ بالإضافة إلى ذلك، استخدم شياو العملة الافتراضية للتداول مع "شنغهاي الكبرى" والعملة الافتراضية ما إذا كان يمكن استخدام العملة كأداة أو هدف للجريمة لا يزال مثيرًا للجدل في البلاد.

يؤكد الطرف المذنب أن شياو ارتكب بوضوح جريمة غسيل أموال، وينبغي اعتباره على وجه التحديد مذنبًا بالتستر على عائدات الجريمة وإخفائها. كان لسلوك شياو نية واضحة لتجنب الكشف، مثل استخدام برنامج مشفر للتواصل، وكان سعر المعاملة أعلى من سعر السوق، وكان تكرار المعاملات ثابتًا نسبيًا، وكان الموقع مخفيًا نسبيًا، وما إلى ذلك. يمكن استنتاج ذلك كان يعلم أن الأموال من "شنغهاي الكبرى" جاءت من مصادر غير مناسبة، بالإضافة إلى ذلك، فإن العملة الافتراضية لها قيمة اقتصادية وهي كائن إجرامي أو أداة إجرامية في القانون الجنائي.

3. تحديد "عن علم" من عناصر جريمة الإخفاء

في في هذه الحالة، شياو ما يشكل جريمة تستر وإخفاء العائدات الإجرامية، وتتطلب هذه الجريمة "إخفاء ونقل واكتساب وبيع العائدات الإجرامية والعائدات المتولدة منها عن علم"، لذلك بالنسبة لغالبية أصدقاء رجال الأعمال، في كل معاملة، من المهم جدًا ما إذا كنت تعرف ما إذا كانت الأموال المشاركة في المعاملة هي عائدات جريمة.

للسلطات القضائية طريقتان على الأقل للتحقيق فيما إذا كان الأطراف على علم بذلك أم لا: أولاً، الاستجواب المباشر، بما في ذلك الاستجوابات القانونية والممتثلة، فضلاً عن الاستجوابات التحريضية. اعترافات، واعترافات احتيالية، وما إلى ذلك. في الاستجواب غير القانوني، طالما أن الشخص الذي يتم استجوابه يعترف بأنه كان يعلم أن أموال الطرف المقابل كانت عائدات جريمة، ففي الممارسة القضائية الحالية، سيتم "تأكيد" العوامل الذاتية لمعرفة الأطراف بشكل أساسي ". أما فيما يتعلق بإمكانية استبعاد المحاضر التي أدلى بها الأطراف الذين تم إغراءهم أو خداعهم للاعتراف، فإن ذلك يعتمد على ما إذا كان بإمكان الأطراف تقديم أدلة تثبت أنه تم إغراءهم أو خداعهم للاعتراف. ثانياً، هناك افتراض المعرفة، أي ، حتى لو لم يعترف الأطراف أنفسهم عن علم، وبغض النظر عن كيفية استجواب الشرطة للأطراف، فإن الأطراف ستكون فولاذية مثل الفولاذ، لذلك ستستخدم الأجهزة القضائية أيضًا جوانب أخرى للتحقق مما إذا كان الأطراف على علم أم لا، مثل:< /p>

(1) المساعدة في تحويل أو نقل الملكية بوسائل غير قانونية دون أسباب مبررة؛

(2) الحصول على العقارات بسعر أقل بكثير من سعر السوق دون أسباب مبررة؛< /p>

(3) المساعدة في تحويل أو نقل الملكية دون أسباب مشروعة وفرض "رسوم مناولة" أعلى بكثير من السوق؛

(4) مساعدة الآخرين على إيداع مبالغ نقدية ضخمة في حسابات مصرفية متعددة أو التحويل بشكل متكرر بين حسابات مصرفية مختلفة دون أسباب مشروعة؛

(5) مساعدة الأقارب المقربين أو غيرهم من الأشخاص ذوي الصلة الوثيقة على تحويل أو نقل ملكية من الواضح أنها تتعارض مع مهنتهم أو ممتلكاتهم حالة.

بمجرد أن تفترض السلطات القضائية أن أحد الأطراف يعرف عن علم أن أموال الطرف المقابل هي عائدات إجرامية ولكنه لا يزال يتاجر مع الحزب، فسيكون الطرف مذنبًا من جريمة الأمانة، والإخفاء، وجرائم مثل غسيل الأموال ليست بعيدة. وفقًا لنيابة تشانغنينغ، فإن شياو، بصفته خبيرًا مخضرمًا في تداول العملات الافتراضية، كان يفتقر إلى أساس الثقة في "شنغهاي الكبرى" التي عرفها من خلال "Telegram" وما زال "يتجاوز عمدًا أماكن تداول العملات الافتراضية الأكثر نضجًا ويستخدم برامج مخفية للاتصال و أماكن مخفية للتواصل." "جمع الأموال من الطرف الآخر بطريقة معينة، ثم تحويل الأموال المستلمة إلى حساب الطرف الآخر على شكل عملة افتراضية" وفرض رسوم معالجة أعلى من السوق وغيرها من السلوكيات التي تظهر بشكل واضح مساعدة الطرف الآخر على غسل الأموال وإخفاء عائدات الجريمة.

4. الاستنتاج

في الوقت الحاضر، أصبحت حياة رجال الأعمال في الولايات المتحدة أكثر صعوبة. . في الأصل، كانت السوق الرمادية. ومع اشتداد المنافسة في السوق، تم تقليص هوامش الربح بشكل مستمر؛ والآن بدأت السلطات القضائية في مراقبة كل تحركات رجال الأعمال عن كثب، وسوف تعاقبهم بعقوبات شديدة إذا لم يفعلوا ذلك. ليسوا حذرين. لا يستطيع المحامي ليو أن يقول ما إذا كان الطريق أمامه سيكون "طريقًا سلسًا في نهاية الأشواك" أو "منحدرًا شديد الانحدار بلا نهاية". ومع ذلك، بالنسبة لغالبية رجال الأعمال في الولايات المتحدة، يبدو أنهم قادرون على المثابرة في إصلاح الوضع. الطريق الذي يواجهونه حاليا منذ فترة، نعم، أما كيفية إصلاحه؟ هذا يعني الرجوع إلى Xiao والقيام بالعكس: استخدم برامج الاتصال المحلية، ولا ينبغي أن تكون رسوم المناولة أعلى بكثير من رسوم البورصة، وقم بعمل جيد في KYC للطرف المقابل، وما إلى ذلك. إذا لم تكن متأكدًا حقًا، من فضلك استشارة المحامي ليو.