ترقية العلامة التجارية MakerDAO خيبة الأمل مع DeFi والعملات المستقرة اللامركزية؟

المصدر: قانون مانكيو للبلوكشين

لا يمكن لعالم العملات أن يعيش بدون عملات مستقرة، تمامًا كما لا يستطيع الغرب العيش بدون القدس.

تُعد العملات المستقرة بمثابة جسر بين التمويل التقليدي وعالم العملات المشفرة، حيث توفر وسيلة تخزين ومعاملات ذات قيمة مستقرة لسوق العملات المشفرة مع تقلبات الأسعار العنيفة، سواء كانت مدفوعات عبر الحدود، أو معاملات العقود الذكية، أو التمويل اللامركزي. عمليات المشاريع، تلعب العملات المستقرة دورًا لا غنى عنه وأصبحت جزءًا لا غنى عنه من دائرة العملة. وفقًا لأحدث البيانات من Coin Metrics Network Data Pro، يقترب إجمالي العرض العالمي من العملات المستقرة من 161 مليار دولار، وهو رقم يقترب مرة أخرى من أعلى مستوى له على الإطلاق. وفقًا للبيانات الصادرة عن مؤسسة تداول العملات المشفرة الخارجية HashKey Group، زاد حجم تحويل العملات المستقرة ربع السنوية سبعة عشر مرة في السنوات الأربع الماضية، من 17.4 مليار دولار أمريكي في الربع الثاني إلى 4 تريليون دولار أمريكي. في 17 يوليو 2024 وحده، وصل إجمالي حجم التداول لسوق العملات المستقرة العالمية بالكامل إلى 87 مليار دولار أمريكي، وهو ما يمثل 91.7٪ من حجم التداول في سوق العملات المشفرة بأكمله، ومن بينها العملة المستقرة ذات أكبر حجم تداول هي USDT، حيث وصل حجم التداول إلى 91.7% 83.3%.

ومع ذلك، فإن ما يتجاهله العديد من مستخدمي العملات هو أن العملات المستقرة شائعة الاستخدام مثل USDT يتم إصدارها من قبل مؤسسات مركزية وتعتمد بشكل كبير على الإدارة والعمليات اليومية لهذه المؤسسة المركزية، والتي لا تختلف جوهريًا عن التقليدية الطباعة المصرفية وإصدار العملة. على الرغم من أن العملات المستقرة اللامركزية (مثل DAI) كانت ذات يوم "أمل القرية بأكملها" في هذا المجال، إلا أن الترقية الأخيرة لـ MakerDAO إلى Sky Protocol، وإطلاق عملة مستقرة جديدة USDS وإدخال وظيفة التجميد، أثارت المخاوف مرة أخرى حول ملكية العملات المستقرة والمناقشات اللامركزية، وحتى خيبة الأمل بشأن العملات المستقرة اللامركزية.

هل تشعر بخيبة أمل بشأن العملات المستقرة اللامركزية؟

كان MakerDAO في يوم من الأيام رمزًا للمثل اللامركزية في مجال التمويل اللامركزي، أما DAI التي أطلقتها فهي عملة مستقرة لا تسيطر عليها المركزية. ومع ذلك، مع إطلاق USDS، يبدو أن هذا النموذج المثالي يواجه تحديًا.

وفقًا للتقارير، من المحتمل أن تقدم USDS وظيفة تجميد مماثلة للعملات المستقرة المركزية USDT وUSDC في ظل ظروف معينة، يمكن لجهة إصدار USDS أو كيانات الحوكمة ذات الصلة تجميد أموال المستخدمين، وهو ما يتعارض بشكل واضح مع التبادل اللامركزي إن الهدف الأصلي للمركزية "يتعارض مع التيار".

< span style="font-size: 14px;">*المصدر: الموقع الرسمي لـ Sky Protocol

في النظام المالي التقليدي، تتمتع البنوك والحكومات بالقدرة على تجميد الحسابات، وعادة ما يكون ذلك لاتخاذ إجراءات صارمة ارتكاب جريمة أو الاستجابة لحالة الطوارئ. ومع ذلك، عندما يتم إدخال ميزة التجميد هذه في العملات المستقرة، فإنها ستترك حاملي العملات المستقرة يواجهون مستقبلًا غير مؤكد - فقد يتم اختراق أموالهم من قبل مركز بعيد في أي وقت.

مع انتشار تقنية blockchain، أصبحت الحكومات في جميع أنحاء العالم صارمة بشكل متزايد في إشرافها على الأصول المشفرة. على سبيل المثال، يمكن لـ USDT (Tether)، باعتبارها العملة المستقرة الأكبر والأكثر استخدامًا في العالم، أن تفعل ذلك غالبًا ما تُرى على أخبار الإنترنت أنها تتعاون مع الهيئات التنظيمية لتجميد أو الاستيلاء على أصول USDT في عناوين محفظة محددة. على سبيل المثال، في عام 2023، جمدت Tether ما قيمته ملايين الدولارات من USDT من العناوين المرتبطة بأنشطة إجرامية معينة، وأوضحت Tether في بيان رسمي: “نحن نتعاون مع الهيئات التنظيمية العالمية ووكالات إنفاذ القانون حيثما كان ذلك مناسبًا، للمكافحة والمنع الأنشطة الإجرامية "يعتمد المبدأ الفني لهذه الوظيفة على سلطة التحكم في العقود الذكية. تحتفظ Tether بسلطة وظيفة "القائمة السوداء" لعقد USDT، والتي يمكنها إضافة عناوين معينة إلى القائمة السوداء وحظر هذه العناوين. يتم نقل USDT أو مستردة.

< span style="font-size: 14px;">*المصدر: موقع Tether الرسمي

يدعي مصمم USDS أن وظيفة التجميد هي منع المخاطر وضمان الامتثال. ولكن هذا يثير أيضًا سؤالًا أساسيًا: ما إذا كان من الممكن التحكم في العملة المستقرة اللامركزية عن بعد، وهذه السيطرة المركزية تجعل المستخدمين يضطرون إلى الاعتماد على حسن نية وامتثال جهة الإصدار إلى حد ما، بدلاً من سيطرة المستخدمين بشكل كامل على أصولهم الخاصة.

فما الفرق بينها وبين العملة المركزية في النظام المالي التقليدي؟

هل لا يزال لدى DeFi مستقبل؟

إن ترقية العلامة التجارية لـ MakerDAO مثيرة للقلق إلى حد ما بالنسبة للأصدقاء في مجتمع DeFi، بعد كل شيء، كان المفهوم الأساسي لـ DeFi دائمًا هو تحقيق الخدمات المالية دون وسطاء من خلال العقود الذكية وتكنولوجيا blockchain، وهذا ما يوفره للمستخدمين نظام مالي حر ومفتوح. ومع ذلك، فإن وظيفة تجميد USDS وتدابير الامتثال المماثلة قد كسرت هذا النموذج المثالي إلى حد ما وألقت بظلالها على مستقبل التمويل اللامركزي.

بادئ ذي بدء، يوضح هذا الحادث أن مشاريع التمويل اللامركزية يتعين عليها أيضًا تقديم التنازلات في ظل الضغوط التنظيمية التي يفرضها العالم الحقيقي. على الرغم من أن الهدف الأصلي من اللامركزية كان تقليل الاعتماد على الوسطاء الماليين التقليديين، مع تزايد انتشار الأصول المشفرة، إلا أن المتطلبات التنظيمية من مختلف الحكومات أصبحت صارمة على نحو متزايد. من أجل البقاء ضمن الإطار التنظيمي، قد يتعين على مشاريع التمويل اللامركزي إيجاد توازن بين اللامركزية والامتثال. في المستقبل، قد تتخذ المزيد من المشاريع تدابير مماثلة للامتثال، مما يتسبب في تطور مجال التمويل اللامركزي تدريجيًا إلى سوق "لامركزية زائفة" يهيمن عليها عدد قليل من الشركات الكبيرة، وبالتالي فقدان حيويته المبتكرة الأصلية وشموليته، وحتى فقدانه المعنى الأصلي للديفي.

ثانيًا، قد تؤدي وظيفة تجميد USDS وتسوية الامتثال إلى مزيد من تجزئة مجتمع DeFi. قد يقبل بعض المستخدمين مثل هذا الحل الوسط ويعتقدون أن هذه هي الطريقة الوحيدة لانتقال التمويل اللامركزي إلى الاتجاه السائد وتحقيق التبني الشامل، بينما قد يعتقد مستخدمون آخرون أن هذه خيانة لمثال اللامركزية ويختارون التحرك نحو المزيد من اللامركزية قد تتخلى المشاريع عن التمويل اللامركزي بالكامل. بهذه الطريقة، قد يصبح النظام البيئي DeFi أكثر تعقيدًا وتنوعًا، ولكنه سيكون أيضًا أكثر عرضة للتجزئة والاحتكاك الداخلي.

أخيرًا، على المدى الطويل، قد يؤدي هذا الحادث إلى مزيد من الابتكار المتعمق والتغيير في مجال التمويل اللامركزي. من ناحية، قد تستكشف أطراف المشروع حلولاً تقنية جديدة لا يمكنها تلبية متطلبات الامتثال فحسب، بل يمكنها أيضًا الحفاظ على السمات اللامركزية قدر الإمكان؛ ومن ناحية أخرى، قد يولي المستخدمون مزيدًا من الاهتمام للمشروع اللامركزي الحقيقي لتعزيز تطوير هذا المجال في اتجاه أكثر لامركزية بحتة. بغض النظر، ما إذا كان DeFi لا يزال لديه مستقبل يعتمد على كيفية استجابة الصناعة لهذه الأزمة وإيجاد توازن جديد بين الامتثال واللامركزية.

باعتباره ممارسًا في صناعة Web3، فإن وجهة نظر المحامي Honglin البسيطة هي أنه إذا أرادت مشاريع DeFi الرئيسية تلبية المتطلبات التنظيمية الصارمة بشكل متزايد حول العالم، فإنها ستقدم حتمًا آلية مركزية مع وظائف التجميد عن بعد مثل USDS، على الرغم من أن هذا التصميم يمكن أن يلبي متطلبات السلطات التنظيمية، إلا أنه ينحرف إلى حد ما عن النية الأصلية لولادة Bitcoin. ربما تستمر الأصول المشفرة في المستقبل في التنافس مع بعضها البعض أصول التشفير المتوافقة. إذا كنت تريد حقًا التحكم في أصول العملة المشفرة الخاصة بك، فربما تكون عملة البيتكوين (BTC) خيارًا أفضل.