حول عدمية العملات المشفرة الحالية: المطالب الزائفة لا يمكنها حل المشكلات الحقيقية

المؤلف: Tang Han، مؤسس SeeDAO

في الآونة الأخيرة، أصبحت العدمية المشفرة شائعة في الصناعة . لكن هذا ليس مفاجئا على الإطلاق. بالنسبة لبعض الممارسين ذوي الخبرة، في وقت مبكر من العام الماضي أو حتى العام السابق، كانت لديهم بالفعل شكوك حول المسار الحالي للصناعة.

في رأيي، السبب الأكبر لعدمية العملات المشفرة الحالية هو تدفق الأموال والبنائين إلى مجموعة من الاحتياجات الزائفة المصطنعة. لا يمكن لهذا النوع من الطلب الزائف أن يجلب مستخدمين حقيقيين ولا يمكنه حل مشاكل حقيقية، بل إنه تسبب في المزيد والمزيد من المشاكل الزائفة الأصغر، مما تسبب في اندفاع الأموال والأشخاص بين المشاكل الزائفة التي تم تقسيمها. ولأن المشكلة مصطنعة بطبيعتها، فإن النتيجة هي عدمية بطبيعة الحال. يبدو الأمر كما لو أن شخصًا ما صنع عدوًا، وبعد فترة طويلة، كان يضرب نفسه. هذه اللعبة لا يمكن أن تستمر.

لا أريد أن أعزو هذا الاتجاه إلى النظام البيئي لـ Ethereum، فمن غير العدل أن أقول ذلك. بعد كل شيء، كان اتجاه Dapp شائعًا في العديد من السلاسل العامة مثل EOS وPolkadot وSOL (في هذه الجولة، SOL). GameFi وMeme ليسا التصميمين الرئيسيين لـ Vitalik. ومع ذلك، حتى الآن، فإن هذه اللعبة المالية، التي تواطأ فيها صانعو المفاهيم، وشركات رأس المال المغامر، وأطراف المشاريع ذات الصلة، والبورصات، وصناع السوق، وشركات الإعلان، جعلت المزيد والمزيد من الناس يشعرون بالاشمئزاز والارتباك. إنها لا تحل مشاكل حقيقية، ولها استخدام منخفض لرأس المال (على الأقل سيتم استخدام نسبة معينة من أموال ناسداك لبناء العالم)، ولا يمكن استخدامها لتغيير العالم، لذا فقد تدهورت إلى نسخة أسوأ من وول ستريت. . لا يثق الناس ببعضهم البعض، ويعتبرون الأحلام ذريعة لتحقيق مكاسب مالية، ونقص العاطفة، ويصبحون مملين بشكل متزايد. وهذا يتعارض مع النية الأصلية للأشخاص الذين يدخلون عالم العملات المشفرة برغبة في التغيير.

بالنظر إلى التاريخ، هناك ثلاث نقاط تستحق التفكير فيها:

تنظيف النظام المالي الحالي

يستحق السوق المالي المشفر من التحكم في العرض الأولي للعملة (ICO) إلى التحكم في رأس المال الاستثماري (VC) التفكير. من عام 2017 إلى عام 2018، سئم الناس من فوضى عمليات الطرح الأولي للعملات حيث يمكن للجميع إصدار العملات المعدنية، لذلك نقلوا الحق في تحديد أهداف السوق إلى شركات رأس المال الاستثماري (خاصة شركات رأس المال الاستثماري الغربية ذات الخلفيات الساحرة). ولكن بعد مرورنا بالدورة، وجدنا أن رأس المال الاستثماري لم يحقق نظامًا أفضل لهذه الصناعة. لقد أنشأوا فترات إطلاق تمتد لعدة سنوات ومشاريع تقييم عالية، وتآمروا مع البورصات، وصناع السوق، وشركات الإعلان للسماح للمستثمرين الأفراد بتولي المسؤولية. في هذا السوق الصاعد، من الواضح أن الناس لم يعودوا يثقون في شركات رأس المال الاستثماري هذه في السوق كما فعلوا في عام 2019.

مع تزايد فراغ السوق وعدم ضمان معدل العائد، بدأت بعض شركات رأس المال الاستثماري في "متابعة الأموال" من جانب المشروع. بالنسبة لأطراف المشروع الجديدة التي ترغب في جمع الأموال، فمن الواضح أن جمع الأموال من رأس المال الاستثماري ليس فكرة جيدة. إذا نظرنا إلى هذا السوق الصاعد، فإن معظم المشاريع الناجحة كانت عبارة عن عملات Meme، لقد تجاوزوا نموذج عملة VC واعتمدوا على المجتمع لتوزيع رقائقهم بالكامل. كانت هناك موجة من إرسال الأموال إلى مدونين Meme على Twitter على SOL، وهذا في الواقع يشبه ICO الذي لا يعتمد على العقود الذكية.

من ICO إلى VC، ثم من VC إلى ICO، تجدر الإشارة إلى عودة هذه الموجة. إذا رأى الناس في السوق الوجه الحقيقي لرأس المال الاستثماري وشعروا بأنهم أفرغوا ثقتهم في رأس المال الاستثماري، فأعتقد أن هذا أمر جيد. لم تبدأ هذه الصناعة برأس المال الاستثماري، ولم يتم افتتاح Binance في الأصل من قبل حكومة الولايات المتحدة. في البداية، قاوم الأشخاص في مجتمع العملات المشفرة النظام المالي الذي تهيمن عليه نخب وادي السيليكون وول ستريت. لكن الأشخاص في دائرة العملة في ذلك الوقت كانوا ساذجين للغاية وعديمي الخبرة، وسرعان ما سلموا السيطرة على السوق في ظل فوضى الطرح الأولي للعملة. اليوم، تخضع البورصات المركزية الرائدة في العالم للتصحيح والتوحيد من قبل حكومة الولايات المتحدة، حيث تسيطر وول ستريت على رقائق البيتكوين. ومن المتوقع أن يصبح سوق العملات المشفرة أشبه بسوق الأوراق المالية الأمريكية وحتى بورصة شنغهاي.

لكنني أجرؤ على القول إن الابتكار المالي للعملات المشفرة لن يتوقف لأن حكومة الولايات المتحدة تستوعب Binance. ليس فقط أنها لن تتوقف، ولكن عندما تنعكس أفكار الناس تمامًا، سيبدأ المزيد من الابتكار. وسوف تستمر دراما المقاومة والشمول والمقاومة مرة أخرى. لأنهم يشعرون بالاشمئزاز من النظام المالي الذي تهيمن عليه شركات رأس المال الاستثماري ووول ستريت (السيطرة على التراخيص، ومفاهيم التصنيع، والتواطؤ الإعلامي، وصناع السوق الذين يقطعون الكراث، وهناك دول تجعلها أكبر من أن تفشل)، وهذا هو السبب وراء وجود blockchain. تشير عدميتنا ونفورنا الحاليين إلى أننا لا نزال نشعر بالاشمئزاز كما كان من قبل، ضد تلك الأشياء التي نشعر بالاشمئزاز منها بالفعل ولكن ليس لدينا سوى تخيلات فاترة بشأنها.

تنظيف الكلمات والمفاهيم

لا تقم بتكبير blockchain إلى ما لا نهاية وإنشاء مفاهيم لـ دع الناس لديهم توقعات غير واقعية حول blockchain. إن العواقب المريرة التي نتحملها اليوم هي في الواقع سببها أنفسنا. أنشأنا أولاً أيديولوجية "اللامركزية"، ثم أنشأنا كلمة Dapp بناءً على هذه الأيديولوجية، محاولين نقل حسابات التطبيق إلى السلسلة، ثم وجدنا أن موارد الحوسبة في السلسلة لم تكن كافية، لذلك بدأنا في التوسع؛ السلسلة، مما تسبب في وجود العديد من خطط التوسع وخطط L2. نحن أيضًا من اخترعنا كلمة "Web3"، ومعنى هذه الكلمة غامض جدًا لدرجة أنه لا يمكن لأحد معرفة ما تشير إليه حتى الآن. يتم استخدامه أحيانًا للإشارة إلى صناعة blockchain، ويرتبط أحيانًا بمؤسسة Polkadot's Web3، وأحيانًا يتم مقارنته بـ Web1 وWeb2، حيث يقول "Web1 قابل للقراءة، وWeb2 قابل للكتابة، وWeb3 قابل للكتابة". ومع ذلك، من الناحية العملية، غالبًا ما يرتبط Web3 بـ Dapp، أي نقل حسابات التطبيق إلى السلسلة.

غالبًا ما يكون ارتباك الكلمات علامة على العدمية، مما يجعل الناس في حيرة من أمرهم بشأن ما يناضلون من أجله. في النهاية، وجدنا أنفسنا نناضل من أجل مجموعة تكنولوجية تعمل على "إضفاء اللامركزية على حوسبة تطبيقات الشبكة". ومفهومها الأساسي هو "اللامركزية"، لكن حتى هذه اللامركزية لا يستطيع أحد أن يعرف ما تعنيه حقًا. إذا كان الأمر يتعلق بـ "الشجاعة" و"الحب" و"الحرية"، فيمكننا إجراء حديث جيد. لكن كيف نتحدث عن "اللامركزية"؟ قد يُنظر إلى "الحب" باعتباره هدفاً، ولكن "اللامركزية" تبدو أشبه كوسيلة دون الوصول إلى الغاية. لماذا يُنظر إليها أيضاً باعتبارها هدفاً إيديولوجياً؟

إذا كان هدفنا هو مجموعة تكنولوجية "تعمل على تحقيق اللامركزية في حوسبة تطبيقات الشبكة"، فيجب علينا اللجوء إلى المناقشات الفنية لمناقشة جدواها والإيجابيات التقنية و السلبيات والثمن الذي علينا أن ندفعه. إذا لم نتمكن من الإشارة إلى الهدف النهائي لهذه المجموعة التكنولوجية وهو "اللامركزية في حوسبة تطبيقات الشبكة" وعلاقتها بهذا الهدف النهائي، فإن أفعالنا ستتعارض حتما مع عقولنا وسنشعر بالإحباط. عندما لا يمكن مناقشة هذه الأمور بوضوح، فإننا نستخدم أساليب التسويق لإنشاء الكلمات، بل وحتى تضخيمها إلى الحد الذي يتضمن فيه Web3 تحولًا كبيرًا للإنترنت بالكامل، والتآمر مع رأس المال الاستثماري لإشعال النيران، والنتيجة النهائية هي ما هي عليه اليوم: يؤمن به الناس، ولكنهم لم يعودوا يؤمنون به.

بمجرد إنشاء الكلمات، يصعب تنظيفها. في هذه المرحلة، أنا معجب بساتوشي ناكاموتو أكثر. بصفته مؤسس البيتكوين، فهو يفهم التكنولوجيا، وله موقفه الخاص، ولا يراوغ أبدًا في هذه الأمور. من الناحية الأيديولوجية، اختار أن ينقش عبارة "خطة الإنقاذ الحكومية البريطانية" في كتلة تكوين البيتكوين، واختار أيضًا عدم الظهور لبقية حياته والبقاء مجهول الهوية تمامًا. كن ثابتًا وثابتًا في الأقوال والأفعال، ولا تشارك في رياضة تاي تشي، فهذه فضيلة كقائد سياسي. من الناحية الفنية، لم يذكر "اللامركزية"، لكنه تحدث بشكل مباشر عن P2P. لا تحتاج إلى اختطاف مجموعة التكنولوجيا بأيديولوجيات غامضة، ولا تسمح لأولئك الذين لا يفهمون التكنولوجيا بإضفاء طابع رومانسي على الطرق التقنية التي لا يمكن في الواقع أن تسبب المزيد من المغالطات، يمكنك أن تنادي مباشرة باسم مجموعة التكنولوجيا تريد هذا كزعيم التكنولوجيا.

تنظيف المشاكل الحقيقية

إن تنظيف النظام المالي الحالي ونظام المفردات هو مجرد للمساعدة نقوم بتجريد التوقعات وهياكل الفائدة المفروضة على blockchain. والآن حان الوقت لمواجهة المشكلة الحقيقية.

لتوضيح المشكلة الحقيقية، لدي موقف شخصي، وهو العودة إلى Bitcoin، وليس إلى Ethereum. وهذا ليس فقط لأن القيمة السوقية لبيتكوين أعلى بكثير من قيمة إيثريوم، ولكن أيضًا لأن ساتوشي ناكاموتو أكثر ثورية في مجال التكنولوجيا ولديه رؤية أكثر نضجًا لعالم المستقبل. في الواقع، عندما نحذف العديد من "الكلمات غير الصالحة" التي يتواطأ معها نظام الإيثريوم البيئي وصناديق رأس المال الاستثماري، فإن ما نصل إليه في النهاية هو مجموعة تكنولوجية "تعمل على تحقيق اللامركزية في حوسبة تطبيقات الشبكة". تشير Bitcoin إلى مكدس تكنولوجيا P2P. يميل الأول إلى وضع أكبر قدر ممكن من الأشياء على blockchain، أي توسيع سيناريوهات استخدام blockchain إلى ما لا نهاية، بينما يحافظ الأخير على ضبط النفس ويضع فقط ما يجب وضعه على السلسلة، أثناء العمل مع P2P (الآن تجتمع دوائر التكنولوجيا المعروفة أكثر باسم DWeb لبناء شبكات جديدة.

في رأيي، يمكن حقًا تسمية مجموعة تكنولوجيا P2P التي تشير إليها Bitcoin بـ Web3 - إذا كنا لا نزال نريد الاحتفاظ بمصطلح Web3. إن وضع جميع حسابات التطبيق في السلسلة ليس أمرًا صعب التنفيذ وإهدارًا للموارد فحسب، بل هو أيضًا أمر غبي. هذه الفكرة هي مثل مصدر المشاكل، فهي تخلق المزيد من المشاكل باستمرار، والأمر الأكثر خطورة هو أنها لا تستطيع جلب مستخدمين حقيقيين. مطالب المستخدمين هي الحرية النقدية، وحرية السوق، وحرية المحتوى، والحرية الاجتماعية، وحرية تكوين الجمعيات، وليس اللامركزية. اللامركزية مجرد وسيلة. إن اللامركزية لن تكون منطقية إلا إذا كانت تخدم هدفنا الحقيقي بشكل جيد.

مشكلة حقيقية: البيتكوين

حتى لو قيلت بهذه الطريقة، فإن بعض الناس سيفعلون ذلك أعتقد أنه فارغ جداً. سوف يسألون: لماذا لا تقول فقط ما تعتقد أنه المشكلة الحقيقية؟ بعيدًا عن عملة البيتكوين (الذهب الرقمي، الذي من المرجح أن يتم إدراجه في الميزانية العمومية لبنك الاحتياطي الفيدرالي) والعملات المستقرة (المدفوعات اليومية التي تشهد بالفعل الكثير من حالات الاستخدام)، ما هي المشكلات الحقيقية؟ ما هو الشيء الآخر الضروري للوجود؟ إن نسبة القيمة السوقية لبيتكوين ترتفع أكثر فأكثر، أليس من الجيد أنها الوحيدة في سوق العملات المشفرة بأكمله؟

لذا، هناك مشكلة حقيقية الآن، وهي الآلية الاقتصادية للبيتكوين، والتي تمنع وجود البيتكوين بمفرده. ليس فقط أن البيتكوين لا يمكن أن توجد بمفردها، ولكن يجب تشكيل نظام بيئي ضخم حول البيتكوين. في نظري، هذه هي القضية الوحيدة التي لا تعتبر اقتراحًا خاطئًا في الوقت الحاضر.

وهذا لأن سبب كون عملة البيتكوين ذهبًا رقميًا هو أنها تحتوي على عدد ثابت يبلغ 21 مليون قطعة نقدية. وهذا يشكل اعتقادا أساسيا. إن هز هذا الرقم يهز هذا الاعتقاد الأساسي. وفي الوقت نفسه، تنخفض عملة البيتكوين إلى النصف كل 4 سنوات. إذا قمنا بتحليل البيتكوين كدولة، فإن الإنفاق العسكري للبلاد نسبة إلى الناتج المحلي الإجمالي للبلاد ينخفض ​​إلى النصف كل أربع سنوات. بعد التنصيف الأربعة الأولى، قد تتطور هذه النسبة إلى رقم مثير للقلق.

إن الإجماع الاجتماعي الذي تحمله عملة البيتكوين يكبر أكثر فأكثر، لكن التكلفة النسبية لحمايته تتضاءل أكثر فأكثر، وهو أمر لا يمكن تحمله في العالم. المدى الطويل. (لا يمكن لسعر البيتكوين أن يرتفع إلى أجل غير مسمى، لكن عدد عملات البيتكوين التي يمكن للقائمين بالتعدين استخراجها سينخفض ​​إلى ما لا نهاية.) عندما كتب ساتوشي ناكاموتو الورقة البيضاء الخاصة بالبيتكوين، قدم ضمنيًا افتراضًا قويًا بأنه إذا لم يؤخذ في الاعتبار إصدار إضافي لعملات البيتكوين، فإن العدد ستنخفض أعداد عملات البيتكوين التي يمكن تعدينها إلى أجل غير مسمى، ويجب أن تصبح عملة البيتكوين سلسلة معاملات قوية، وذلك باستخدام رسوم المناولة لدعم القائمين بالتعدين والحفاظ على أمن الشبكة. ذات مرة، كان يُنظر إلى هذا الافتراض على أنه عيب لا يمكن إصلاحه. الآن، مع تكرار كود Bitcoin نفسه، يمكننا أن نرى مثل هذا الهيكل من هذا الخلل: تتعاون سلسلة Bitcoin الرئيسية ونظام Bitcoin البيئي الضخم مع بعضهما البعض لتعديل الحد الأعلى لعدد Bitcoins بشكل لا يتزعزع لتوفير الأمان على المدى الطويل للبيتكوين.

هذا الافتراض لن يتحقق تلقائيا، بل لا يمكن أن يتحقق إلا من خلال جهود الأجيال القادمة. إذا كان هناك أي شيء يستحق القيام به لرواد الأعمال في الوقت الحالي، فهو يستحق القيام به. لأنه صعب، ولأنه يستحق ذلك. الشيء الأكثر أهمية هو أن هذا ليس موضوعًا رسميًا محددًا من قبل ملك فيلسوف معين، ولا هو ترخيص صادر عن حكومة وطنية معينة، ولا هو تفضيل شخصي لصاحب رأس مال استثماري أو بورصة معينة. المشكلة تكمن هنا. إنه موجود إلى حد ما هنا، مفتوح للجميع مع اليقين بالأرقام. يتعين على الصناعة بأكملها أن تواجه هذه المشكلة، وحتى في المستقبل، ستواجهها كل حكومة وطنية تضع البيتكوين في الميزانية العمومية للبنك المركزي.

دعونا ننهض ونفعل شيئًا ما.