أزمة الذكاء الاصطناعي عالية المخاطر: يجب إعادة التفكير في Crypto x AI

المؤلف: إدوارد زيترون تم التجميع بواسطة: Block unicorn

إذا كنت مهتمًا بالذكاء الاصطناعي في صناعة العملات المشفرة، أو الذكاء الاصطناعي للإنترنت التقليدي، عليك أن تفكر بجدية في مستقبل هذه الصناعة. المقالة طويلة جدًا، لذا إذا لم يكن لديك الصبر، يمكنك المغادرة على الفور.

ما أكتبه في هذا المقال ليس لنشر الشك أو "التهجم" بل للتأمل في ما نحن فيه اليوم وإجراء تقييم هادئ لما نحن عليه اليوم. العواقب المحتملة للمسار الحالي. أعتقد أن طفرة الذكاء الاصطناعي - وبشكل أكثر تحديدًا، طفرة الذكاء الاصطناعي التوليدي - (كما قلت من قبل) غير مستدامة وسوف تنهار في نهاية المطاف. أنا قلق أيضًا من أن هذا الانهيار قد يكون مدمرًا لشركات التكنولوجيا الكبرى، ويعطل بشدة النظام البيئي للشركات الناشئة، ويزيد من تآكل الدعم العام لصناعة التكنولوجيا.

السبب الذي يجعلني أكتب هذا المقال اليوم هو أنني أشعر وكأن الوضع يتغير بسرعة، وقد ظهرت "علامات الهلاك" المتعددة للذكاء الاصطناعي: OpenAI (المتسارع) ) إطلاق أطلق على نموذج "o1 (الاسم الرمزي: الفراولة)" اسم "خدعة سحرية كبيرة وغبية" (خيال كاذب)؛ ويشاع أن OpenAI تعمل على زيادة أسعار النماذج المستقبلية (وفي أماكن أخرى)؛ والقيادة تغادر OpenAI. هذه كلها علامات على أن الأمور بدأت في الانهيار.

لذلك أعتقد أنه من الضروري شرح أزمة الوضع الحالي ولماذا وصلنا إلى مرحلة خيبة الأمل. أريد أن أعرب عن قلقي إزاء هشاشة هذه الحركة والهوس المفرط وغياب الاتجاه الذي أوصلنا إلى هذه النقطة، وآمل أن يتمكن بعض الناس من القيام بما هو أفضل.

أيضًا - وربما هذا شيء لم أوليه اهتمامًا كافيًا من قبل - أريد تسليط الضوء على التكاليف البشرية المحتملة لانفجار الذكاء الاصطناعي​ فقاعة. سواء أبطأت مايكروسوفت وجوجل (وغيرهما من الداعمين الكبار للذكاء الاصطناعي) استثماراتهم ببطء، أو قاموا بتقليص موارد الشركة للحفاظ على OpenAI وAnthropic (ومشاريع الذكاء الاصطناعي التوليدية الخاصة بهم)، أعتقد أن النتيجة النهائية ستكون هي نفسها. أخشى أن يفقد آلاف الأشخاص وظائفهم، وأن يدرك معظم العاملين في صناعة التكنولوجيا أن الشيء الوحيد الذي يمكن أن ينمو إلى الأبد هو السرطان.

لن تكون هذه المقالة خفيفة جدًا. سأرسم لك صورة قاتمة، ليس فقط للاعبين الكبار في مجال الذكاء الاصطناعي، ولكن أيضًا لصناعة التكنولوجيا بأكملها وموظفيها، وسأخبرك لماذا أعتقد أن نهاية اللعبة الفوضوية والمدمرة هذه أفضل مما كنت تعتقد سابقًا.

واصل النزول وادخل إلى وضع التفكير.

كيف يبقى الذكاء الاصطناعي التوليدي على قيد الحياة؟

في الوقت الحالي، تستثمر OpenAI - وهي منظمة غير ربحية اسميًا والتي قد تصبح قريبًا ربحية - ما لا يقل عن 150 مليار دولار ومن المتوقع أن يجمع التمويل ما لا يقل عن 6.5 مليار دولار أمريكي، وربما يصل إلى 7 مليارات دولار أمريكي. قاد الجولة شركة Thrive Capital التابعة لجوش كوشنر، مع شائعات بأن NVIDIA وApple قد تشاركان أيضًا. وكما قمت بالتحليل بالتفصيل من قبل، سيتعين على OpenAI الاستمرار في جمع مبالغ غير مسبوقة من المال من أجل البقاء.

ولما زاد الأمر سوءًا، وفقًا لبلومبرج، تحاول OpenAI أيضًا جمع 5 مليارات دولار من الديون من البنوك في شكل "خط ائتمان متجدد"، و غالبًا ما يكون خط الائتمان المتجدد مصحوبًا بأسعار فائدة أعلى.

ذكرت "The Information" أيضًا أن OpenAI تعمل مع MGX، وهو صندوق استثماري تدعمه دولة الإمارات العربية المتحدة برأس مال قدره 100 مليار دولار أمريكي. وهي تجري محادثات للبحث عن استثمارات في شركات الذكاء الاصطناعي وأشباه الموصلات وقد تجمع أيضًا أموالًا من جهاز أبو ظبي للاستثمار (ADIA). وهذه علامة تحذير خطيرة للغاية لأنه لا أحد يسعى طوعًا للحصول على تمويل من الإمارات العربية المتحدة أو المملكة العربية السعودية. لن تختار طلب المساعدة منهم إلا إذا كنت بحاجة إلى الكثير من المال ولست متأكدًا من إمكانية الحصول عليه من مكان آخر.

ملاحظة جانبية: كما أشارت CNBC، يمتلك أحد الشركاء المؤسسين لـ MGX، مبادلة، حصة تقدر بنحو 500 مليون دولار في Anthropic. تم الحصول على الحصة من أصول الإفلاس من FTX. يمكنك أن تتخيل مدى "سعادة" أمازون وجوجل بشأن تضارب المصالح هذا!

كما ناقشت في أواخر يوليو، تحتاج OpenAI إلى جمع ما لا يقل عن 3 مليارات دولار، وعلى الأرجح 10 مليارات دولار، للبقاء على قدميها. وتتوقع أن تخسر 5 مليارات دولار في عام 2024، وهو رقم من المرجح أن يستمر في الزيادة حيث تتطلب النماذج الأكثر تعقيدًا المزيد من موارد الحوسبة وبيانات التدريب. يتوقع داريو أمودي، الرئيس التنفيذي لشركة Anthropic، أن النماذج المستقبلية قد تتطلب ما يصل إلى 100 مليار دولار في تكاليف التدريب.

بالمناسبة، يشير "التقييم بقيمة 150 مليار دولار" هنا إلى الطريقة التي تقوم بها OpenAI بتسعير أسهم الشركة للمستثمرين - على الرغم من كلمة "أسهم" فهي في الواقع قليلة جدًا غامض هنا. على سبيل المثال، في شركة عادية، استثمار 1.5 مليار دولار بتقييم 150 مليار دولار سيؤدي عادةً إلى خسارة "1%" من الشركة، ولكن في حالة OpenAI، تكون الأمور أكثر تعقيدًا.

حاولت شركة OpenAI جمع رأس المال في وقت سابق من هذا العام بتقييم قدره 100 مليار دولار، لكن بعض المستثمرين رفضوا السعر المرتفع، ويرجع ذلك جزئيًا إلى (اقتباس وفقًا للمعلومات) الصحفيتان كيت كلارك وناتاشا ماسكارينهاس)، تتزايد المخاوف من المبالغة في تقدير قيمة شركات الذكاء الاصطناعي التوليدية.

من أجل إكمال جولة التمويل هذه، قد تتحول OpenAI من مؤسسة غير ربحية إلى كيان ربحي، ولكن الجزء الأكثر إرباكًا هو أن المستثمرين يتلقون بالفعل ما. وأفادت كيت كلارك من The Information أنه تم إخبار المستثمرين المشاركين في الجولة، "بأنهم لن يحصلوا على أسهم تقليدية مقابل استثماراتهم... وبدلاً من ذلك، سيحصلون على التزام بحصة من أرباح الشركة - بمجرد أن يتم ذلك". تبدأ الشركة في تحقيق الأرباح، فيحصلون على حصة من الأرباح”.

من غير الواضح ما إذا كان التحول إلى كيان ربحي سيحل هذه المشكلة، لأن OpenAI هي تلك المنظمة الغريبة "غير الربحية + القطاع الربحي" "يعني الهيكل أن Microsoft يحق لها الحصول على 75% من أرباح OpenAI كجزء من الاستثمار في عام 2023 - على الرغم من أن الانتقال إلى هيكل ربحي يمكن أن يشمل نظريًا الأسهم. ومع ذلك، عندما تستثمر في OpenAI، فإنك تحصل على "وحدات تقاسم الأرباح" (PPU)، وليس الأسهم. كما كتب جاك رينز في Sherwood: "إذا كنت تمتلك وحدة PPU الخاصة بـ OpenAI، لكن الشركة لا تحقق ربحًا أبدًا، ولا يمكنك بيعها لشخص يعتقد أن OpenAI ستحقق ربحًا في النهاية، فإن وحدة PPU الخاصة بك لا قيمة لها." >

خلال عطلة نهاية الأسبوع، نشرت رويترز تقريرًا يقول إن أي تقييم بقيمة 150 مليار دولار "سيعتمد" على ما إذا كانت OpenAI قادرة على إعادة هيكلة شركتها بأكملها، وفي هذه العملية ترفع قيمة الشركة الحد الأقصى لأرباح المستثمرين، والذي يقتصر حاليًا على 100 ضعف الاستثمار الأصلي. تم تحديد سقف الربح هذا في عام 2019، عندما قالت OpenAI إن أي أرباح أعلى من هذا الحد "سيتم إعادتها إلى المنظمات غير الربحية لإفادة الإنسانية". وفي السنوات الأخيرة، قامت الشركة بتعديل هذه القاعدة لتسمح بزيادة سقف الربح بنسبة 20% سنويًا بدءًا من عام 2025.

بالنظر إلى اتفاقية تقاسم الأرباح الحالية بين OpenAI وMicrosoft - ناهيك عن الخسائر الفادحة التي تعاني منها - فإن أي عائد، في أفضل السيناريوهات، يكون نظريًا . ومع احتمال أن يبدو الأمر وقحًا، فحتى لو زاد بنسبة 500%، بغض النظر عن عدد الأصفار المضافة، فإنه سيظل صفرًا.

أضافت رويترز أيضًا أن أي انتقال إلى هيكل ربحي (مما يمنحها تقييمًا أعلى من تقييمها الأخير البالغ 80 مليار دولار) سيجبر OpenAI على إعادة التواصل مع المستثمرين الحاليين التفاوض لأنه سيتم تخفيف أسهمهم.

وفقًا للتقارير، أشارت صحيفة فاينانشيال تايمز إلى أنه يجب على المستثمرين "التوقيع على اتفاقية تشغيل تنص على: "هل ينبغي إجراء أي تغييرات على [OpenAI أي استثمار في يتم التعامل مع الشركة التابعة الهادفة للربح على أنها تبرع روحي"وقد لا تكون OpenAI "مربحة أبدًا"". مثل هذه المصطلحات تعتبر في الواقع مجنونة للغاية بالنسبة لأي شخص يستثمر في OpenAI نتيجة لذلك. وأي عواقب سيئة تواجهها ستكون ضارة تمامًا خطأك، لأن هذا استثمار سخيف للغاية.

في الواقع، لم يحصل المستثمرون على جزء من أسهم OpenAI أو أي سيطرة على OpenAI، لكنهم حصلوا فقط على شركة خسرت أكثر من 50 مليارًا سنويًا مليار دولار من الأرباح المستقبلية ومن المرجح أن تخسر المزيد في عام 2025 (إذا استمرت حتى ذلك الحين).

نماذج ومنتجات OpenAI - سنناقش فائدتها لاحقًا - غير مربحة على الإطلاق في العمليات. ذكرت "The Information" أن OpenAI ستدفع لشركة Microsoft ما يقرب من 4 مليارات دولار أمريكي في عام 2024 لدعم ChatGPT ونموذجها الأساسي، وهو بالفعل سعر مخفض قدره 1.30 دولارًا أمريكيًا لكل وحدة معالجة رسومات في الساعة تقدمها Microsoft مقارنة بالسعر العادي للآخرين العملاء هو 3.40 دولارًا إلى 4 دولارات للساعة. وهذا يعني أنه بدون التعاون العميق مع مايكروسوفت، قد تنفق OpenAI ما يصل إلى 6 مليارات دولار سنويًا على الخوادم - وهذا لا يشمل النفقات الأخرى مثل تكاليف الموظفين (1.5 مليار دولار سنويًا). وكما ناقشت من قبل، تبلغ تكاليف التدريب حاليًا 3 مليارات دولار سنويًا، ومن المؤكد أنها ستستمر في الزيادة.

بينما ذكرت صحيفة The Information في شهر يوليو أن إيرادات OpenAI السنوية كانت تتراوح بين 3.5 مليار دولار إلى 4.5 مليار دولار، ذكرت صحيفة نيويورك تايمز الأسبوع الماضي أن إيرادات OpenAI السنوية "تتجاوز الآن 2 مليار دولار "، مما يعني أن رقم نهاية العام من المرجح أن يكون بالقرب من الحد الأدنى لنطاق التقدير هذا.

باختصار، OpenAI هو "حرق الأموال" ولن يؤدي إلا إلى حرق المزيد من الأموال في المستقبل، ومن أجل الاستمرار في حرق الأموال، سيتم ذلك يتعين علينا عدم جمع الأموال من المستثمرين الذين وقعوا على بيان "قد لا نحقق أرباحًا أبدًا".

كما كتبت من قبل، هناك مشكلة أخرى في OpenAI وهي أن الذكاء الاصطناعي التوليدي (الممتد ليشمل نموذج GPT ومنتج ChatGPT) لا يحل المشكلات المعقدة وهو ما يبرر تكاليفها الباهظة. تعتمد هذه النماذج على الاحتمالات، مما يؤدي إلى مشاكل ضخمة ومستعصية - بمعنى آخر، لا تعرف شيئًا سوى توليد إجابات (أو صور أو ترجمات أو ملخصات) بناءً على بيانات التدريب، ومطورو النماذج يتم استخدام بيانات التدريب هذه بمعدل ينذر بالخطر.

ظاهرة "الهلوسة" - حيث يقوم النموذج بشكل صريح بإنشاء معلومات غير صحيحة (أو إنشاء محتوى يبدو كاذبًا في صورة أو مقطع فيديو) - - لا يمكن حلها بالكامل باستخدام الأدوات الرياضية الموجودة. على الرغم من إمكانية تقليل ظاهرة الهلوسة أو تخفيفها، إلا أن وجودها يجعل من الصعب الاعتماد على الذكاء الاصطناعي التوليدي في التطبيقات المهمة للأعمال.

حتى لو كان الذكاء الاصطناعي التوليدي قادرًا على حل المشكلات التقنية، فليس من الواضح ما إذا كان يمكنه بالفعل تحقيق قيمة للأعمال. أفادت المعلومات الأسبوع الماضي أن عملاء مجموعة Microsoft 365 (بما في ذلك Word وExcel وPowerPoint وOutlook، وخاصة العديد من حزم البرامج الموجهة للمؤسسات، والتي ترتبط أيضًا ارتباطًا وثيقًا بخدمات Microsoft الاستشارية) نادرًا ما تبنوا الذكاء الاصطناعي الذي يقوده "Copilot" " منتجات. فقط 0.1% إلى 1% من 4.4 مليون مستخدم (من 30 إلى 50 دولارًا لكل منهم) يدفعون مقابل هذه الميزات. قالت إحدى الشركات التي تختبر قدرات الذكاء الاصطناعي: "معظم الناس لا يجدون أنها ذات قيمة كبيرة في الوقت الحالي." وقال آخرون: "لم تشهد العديد من الشركات بعد تحسينات كبيرة في الإنتاجية والجوانب الأخرى"، وهم كذلك بالفعل "لست متأكدا متى سيكون."

إذن، ما هو المبلغ الذي تتقاضاه Microsoft مقابل هذه الميزات غير المهمة؟ وهذا يمثل مبلغًا إضافيًا مذهلاً قدره 30 دولارًا لكل مستخدم شهريًا، أو ما يصل إلى 50 دولارًا لكل مستخدم شهريًا لميزة مساعد المبيعات. وهذا يتطلب فعليًا من العميل مضاعفة الرسوم الأصلية - والتي، بالمناسبة، هي عقد سنوي! – ولا يبدو أن هذه المنتجات مفيدة.

شيء واحد يجب إضافته: مشاكل Microsoft معقدة للغاية لدرجة أنها قد تتطلب محتوى إخباريًا مخصصًا لمناقشتها في المستقبل.

هذا هو الوضع الحالي للذكاء الاصطناعي التوليدي - لا تستطيع الشركة الرائدة في الإنتاجية وبرامج الأعمال العثور على منتج يرغب العملاء في دفع ثمنه، ويرجع ذلك جزئيًا إلى وكانت النتائج متواضعة للغاية، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن التكلفة مرتفعة للغاية بحيث لا يمكن تبريرها. إذا كانت مايكروسوفت بحاجة إلى فرض مثل هذه الرسوم المرتفعة، فذلك إما لأن ساتيا ناديلا يريد تحقيق إيرادات بقيمة 500 مليار دولار بحلول عام 2030 (وهو الهدف الذي تم الكشف عنه في مذكرة صدرت خلال جلسة استماع عامة بشأن استحواذ مايكروسوفت على Activision Blizzard)، أو لأن التكلفة باهظة للغاية. عالية لخفض السعر، أو كليهما.

ومع ذلك، يؤكد الجميع تقريبًا أن مستقبل الذكاء الاصطناعي سوف يصدمنا كثيرًا - فالجيل القادم من نماذج اللغات الكبيرة قاب قوسين أو أدنى، وهم 'سوف تكون مذهلة.

لقد حصلنا في الأسبوع الماضي على أول لمحة حقيقية عما يسمى "المستقبل". ومع ذلك، كانت النتائج مخيبة للآمال.

خدعة سحرية غبية

OpenAI يوم الخميس كان O1 تم إصداره في المساء - والذي يحمل الاسم الرمزي "الفراولة" - وكانت الإثارة عادية مثل الذهاب إلى طبيب الأسنان. وصف سام ألتمان o1 بأنه "النموذج الأقوى والأكثر توافقًا" لـ OpenAI في سلسلة من التغريدات. وبينما أقر بأن O1 "لا يزال معيبًا، ولا يزال محدودًا، وبعد استخدامه لفترة، لم يعد أدائه مثيرًا للإعجاب كما كان عند استخدامه لأول مرة"، ووعد بأن O1 سيكون أفضل في التعامل مع المهام حيث لا يوجد هي إجابة صحيحة واضحة (مثل مسائل البرمجة أو المسائل الرياضية أو المسائل العلمية).

وهذا في حد ذاته كاشف تمامًا - ولكننا سنتحدث أكثر عن ذلك لاحقًا. أولا، دعونا نتحدث عن كيفية عمله في الواقع. سأقدم بعض المفاهيم الجديدة، ولكن أعدك بعدم الخوض في تفاصيل معقدة للغاية. إذا كنت تريد حقًا قراءة شرح OpenAI، فيمكنك العثور عليه في المقالة الموجودة على موقعهم الرسمي على الإنترنت - "تعلم التفكير مع LLMs".

عند مواجهة مشكلة ما، يقوم O1 بتقسيمها إلى خطوات فردية - على أمل أن تؤدي هذه الخطوات في النهاية إلى الإجابة الصحيحة. وتسمى هذه العملية "سلسلة من معتقد. من الأسهل أن تفهم إذا كنت تفكر في o1 كجزأين من نفس النموذج.

في كل خطوة، يطبق جزء من النموذج التعلم المعزز، وجزء آخر (الجزء الذي يخرج النتائج) يبني تقدمه على صحة تقدمه (خطوة "الاستدلال") إلى "المكافأة" أو "المعاقبة" وتعديل إستراتيجيتك عند معاقبتك. يعمل هذا بشكل مختلف عن نماذج اللغات الكبيرة الأخرى، حيث يقوم النموذج بإنشاء مخرجات ثم ينظر إليها مرة أخرى، وبدلاً من مجرد إنشاء إجابة وإعطائها مباشرة، سيتجاهل النموذج أو يتعرف على الخطوات "الجيدة" للوصول إلى النتيجة النهائية إجابة .

رغم أن هذا قد يبدو إنجازًا كبيرًا، أو حتى خطوة أخرى نحو الذكاء العام الاصطناعي (AGI) الذي نال استحسانًا كبيرًا - إلا أنه ليس كذلك يظهر ذلك في اختيار OpenAI لإصدار o1 كمنتج مستقل بدلاً من إصدار محدث من GPT. الأمثلة التي يعرضها OpenAI - مثل مسائل الرياضيات والعلوم - هي جميعها مهام يمكن معرفة الإجابة عليها مسبقًا، ويمكن أن تكون الإجابة على هذه المهام إما صحيحة أو غير صحيحة، مما يسمح للنموذج بتوجيه "سلسلة التفكير" في كل منها خطوة.

ستلاحظ أن OpenAI لا يوضح كيف يمكن لنموذج o1 حل المسائل المعقدة التي تكون إجاباتها غير معروفة، سواء كانت مسائل رياضية أو مسائل أخرى. اعترفت OpenAI نفسها بأنها تلقت تعليقات تفيد بأن o1 أكثر عرضة لـ "الهلوسة" من GPT-4o، وأنه مقارنةً بالنماذج السابقة، فإن o1 أكثر ترددًا في الاعتراف بأنه لا يملك الإجابة. هذا لأنه على الرغم من وجود جزء من النموذج مسؤول عن التحقق من مخرجاته، إلا أن جزء "التحقق" هذا يخضع أيضًا للوهم (في بعض الأحيان يقوم الذكاء الاصطناعي بتكوين إجابات تبدو معقولة، وبالتالي خلق الوهم).

وفقًا لـ OpenAI، يعد o1 أيضًا أكثر إقناعًا للمستخدمين البشريين بسبب آلية "سلسلة التفكير". نظرًا لأن o1 يقدم إجابات أكثر تفصيلاً، فمن المرجح أن يثق الأشخاص في مخرجاته، حتى لو كانت تلك الإجابات خاطئة تمامًا.

إذا كنت تعتقد أن انتقاداتي لـ OpenAI قاسية للغاية، ففكر في كيفية ترويج الشركة لـ o1. ويصف عملية التدريب المكثف بأنها "تفكير" و"استدلال"، ولكنها في الواقع مجرد تخمين، وكل خطوة تدور حول تخمين ما إذا كنت قد خمنت بشكل صحيح، وغالبًا ما تكون النتيجة النهائية معروفة مسبقًا.

هذه إهانة للبشر - المفكرين الحقيقيين. يعتمد التفكير البشري على مجموعة معقدة من العوامل: بدءًا من الخبرة الشخصية والمعرفة المتراكمة مدى الحياة وحتى كيمياء الدماغ. على الرغم من أننا "نخمن" أيضًا ما إذا كانت بعض الخطوات صحيحة عند التعامل مع المشكلات المعقدة، إلا أن تخميناتنا تعتمد على حقائق ملموسة، وليس على عمليات رياضية خرقاء مثل o1.

ويا فتى، إنه مكلف.

سعر o1-preview هو 15 دولارًا لكل مليون رمز إدخال و60 دولارًا لكل مليون رمز إخراج. أي أن رسوم الإدخال o1 هي ثلاثة أضعاف رسوم GPT-4o، ورسوم الإخراج أربع مرات. ومع ذلك، هناك تكلفة خفية. لاحظ عالم البيانات ماكس وولف أن "رموز الاستدلال" الخاصة بـ OpenAI - وهي المخرجات المستخدمة للوصول إلى الإجابة النهائية - غير مرئية في واجهة برمجة التطبيقات. وهذا يعني أن سعر o1 ليس أعلى فحسب، بل إن طبيعة منتجها تتطلب من المستخدمين الدفع بشكل متكرر. سيتم أيضًا فرض رسوم على كل المحتوى الذي تم إنشاؤه من أجل "التفكير" في الإجابة (لكي نكون واضحين، النموذج ليس "تفكيرًا")، مما يجعل حل المشكلات المعقدة مثل البرمجة مكلفًا للغاية.

الآن دعونا نتحدث عن الدقة. في موقع Hacker News، وهو موقع يشبه Reddit مملوك لشركة Y Combinator، الشركة التي أسسها Sam Altman، اشتكى أحد الأشخاص من أن مكتبات "تتكون" غير موجودة وتعمل من لا شيء عند التعامل مع مهام البرمجة و حدثت أخطاء في الإجابة على الأسئلة التي لا يمكن العثور على إجابات لها بسهولة عبر الإنترنت.

على تويتر، طلب مؤسس الشركة الناشئة ومطور الألعاب السابق Henrik Kniberg من o1 كتابة برنامج Python لحساب حاصل ضرب رقمين والتنبؤ بنتائج مخرجات البرنامج. على الرغم من أن o1 كتب الكود بشكل صحيح (على الرغم من أن الكود قد يكون أكثر إيجازًا وسطرًا واحدًا فقط)، إلا أن الإخراج الفعلي خاطئ تمامًا. أجرى مؤسس شركة الذكاء الاصطناعي، كارثيك كانان، أيضًا اختبار مهمة برمجية، وقام o1 أيضًا "بتكوين" أمر لم يكن موجودًا في واجهة برمجة التطبيقات من لا شيء.

حاول مستخدم آخر، وهو Sasha Yanshin، لعب الشطرنج باستخدام o1. ونتيجة لذلك، "أنشأ" o1 قطعة على رقعة الشطرنج من لا شيء وخسر بعد ذلك اللعبة.

لأنني شقي بعض الشيء، حاولت أيضًا أن أطلب من o1 إدراج الولايات التي تحتوي على "A" في أسمائها. وبعد التفكير لمدة ثمانية عشر ثانية، توصل إلى أسماء 37 ولاية، بما في ذلك ولاية ميسيسيبي. يجب أن تكون الإجابة الصحيحة 36 ولاية.

عندما طلبت منه إدراج الولايات التي تحتوي على حرف "W" في أسمائها، فكر لمدة إحدى عشرة ثانية، وفي الواقع أدرج نورث كارولينا وداكوتا الشمالية.

وسألت أيضًا o1 عن عدد المرات التي ظهر فيها الحرف "R" في اسمه الرمزي "Strawberry"، فأجاب مرتين.

يدعي OpenAI أن أداء o1 على قدم المساواة مع طلاب الدكتوراه في المعايير المعقدة في الفيزياء والكيمياء وعلم الأحياء. ولكن يبدو أن أداءها كان ضعيفًا في الجغرافيا، واختبارات اللغة الإنجليزية الأساسية، والرياضيات، والبرمجة.

من الجدير بالذكر أن هذه هي بالضبط "الخدعة السحرية الكبيرة والغبية" التي توقعتها في رسالتي الإخبارية السابقة. أطلقت شركة OpenAI شركة Strawberry فقط لتثبت للمستثمرين والجمهور أن ثورة الذكاء الاصطناعي لا تزال مستمرة، ولكنها بدلاً من ذلك أطلقت نموذجًا قديمًا وغير مثير للاهتمام ومكلفًا.

والأسوأ من ذلك أنه من الصعب حقًا شرح سبب اهتمام أي شخص بـ o1. في حين أن سام ألتمان قد يتفاخر بـ "براعته المنطقية"، فإن أولئك الذين لديهم المال لمواصلة تمويله يرون أوقات انتظار تتراوح من 10 إلى 20 ثانية، ومشكلات تتعلق بالدقة الواقعية الأساسية، ونقص في أي ميزات جديدة مثيرة.

لم يعد أحد يهتم بالإجابات "الأفضل" بعد الآن - إنهم يريدون شيئًا جديدًا تمامًا، ولا أعتقد أن OpenAI تعرف كيفية تحقيق ذلك. إن محاولة ألتمان تجسيم o1 من خلال جعله "يفكر" و"يعقل" تشير بوضوح إلى أنها خطوة ما نحو الذكاء العام الاصطناعي (AGI)، ولكن حتى أقوى المدافعين عن الذكاء الاصطناعي سيشعرون بضغوط شديدة للشعور بهذه الإثارة.

في الواقع، أعتقد أن o1 يوضح أن OpenAI يائس وغير أصلي.

لم تنخفض الأسعار، ولم يصبح البرنامج أكثر فائدة، ونموذج "الجيل التالي" الذي سمعنا عنه منذ نوفمبر أصبح أخيرًا فشل. هذه النماذج أيضًا في حاجة ماسة إلى بيانات التدريب، لدرجة أن كل نموذج لغة كبير تقريبًا يتضمن نوعًا ما من المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر. أدى هذا الإلحاح إلى قيام شركة Runway، إحدى أكبر شركات الفيديو التوليدية، بإطلاق "جهد على مستوى الشركة" لجمع الآلاف من مقاطع فيديو YouTube والمحتوى المقرصنة لتدريب نماذجها، بينما اتهمت دعوى قضائية اتحادية في أغسطس شركة NVIDIA باتباع نهج مماثل تم اتخاذها مع العديد من المبدعين لتدريب برنامج الذكاء الاصطناعي "Cosmos".

الاستراتيجية القانونية الحالية هي في الأساس الصمود من خلال قوة الإرادة والأمل في ألا تصل هذه الدعاوى القضائية إلى حد وضع أي سابقة قانونية، وهذه السابقة قد تحدد التدريب هذه النماذج باعتبارها انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر - وهو بالضبط ما خلصت إليه دراسة حديثة متعددة التخصصات برعاية مبادرة حقوق الطبع والنشر.

الدعاوى القضائية تمضي قدمًا، وفي أغسطس وافق القاضي على مطالبات المدعين الإضافية بانتهاك حقوق الطبع والنشر ضد Stability AI وDeviantArt، التي استخدمت النماذج، بينما كانت الرسوم أيضًا تمت الموافقة على انتهاك حقوق الطبع والنشر والعلامات التجارية ضد Midjourney. إذا نجحت أي من الدعاوى القضائية، فسيكون ذلك بمثابة ضربة كارثية لـ OpenAI وAnthropic، بل وأكثر من ذلك لـ Google وMeta، اللتين تستخدمان الملايين من مجموعات بيانات أعمال الفنانين، لأنه يكاد يكون من المستحيل على نماذج الذكاء الاصطناعي "نسيان" بيانات التدريب. مما يعني أنهم سيحتاجون إلى إعادة تدريبهم من الصفر، الأمر الذي سيكلف مليارات الدولارات ويجعلهم أقل فعالية بشكل ملحوظ في أداء المهام التي لا يجيدونها هم أنفسهم بشكل خاص.

أنا قلق للغاية من أن أسس هذه الصناعة تشبه الحصون على الشاطئ. النماذج اللغوية الكبيرة على نطاق ChatGPT وClaude وGemini وLlama غير مستدامة ويبدو أنها لا تملك طريقًا لتحقيق الربحية، لأن الطبيعة المكثفة حسابيًا للذكاء الاصطناعي التوليدي تعني أن تدريبها سيكلف مئات الملايين أو حتى مليارات الدولارات ويتطلب هناك الكثير من بيانات التدريب لدرجة أن هذه الشركات تسرق فعليًا البيانات من ملايين الفنانين والكتاب وتأمل في الهروب من الإجراءات القانونية.

حتى لو وضعنا هذه القضايا جانبًا، لا يبدو أن الذكاء الاصطناعي التوليدي والبنيات المرتبطة به قد أحدثت أي اختراقات ثورية، وهناك العديد من الأسئلة حول الذكاء الاصطناعي التوليدي إن دورة الضجيج لا ترقى إلى مستوى معنى مصطلح "الذكاء الاصطناعي" على الإطلاق. لن يكون الذكاء الاصطناعي التوليدي، في أفضل حالاته، قادرًا إلا في بعض الأحيان على إنشاء شيء ما بشكل صحيح، أو تلخيص مستند، أو إجراء بحث بسرعة "أسرع" غير محددة. يدعي برنامج Copilot لـ Microsoft 365 من Microsoft أنه يمتلك "آلاف المهارات" و"إمكانيات لا حصر لها" للشركات، لكن الأمثلة التي يعرضها لا تزيد عن مجرد إنشاء رسائل بريد إلكتروني أو تلخيصها، و"بدء العروض التقديمية مع المطالبات" والاستعلام عن جداول Excel - قد تكون هذه الميزات تكون مفيدة، لكنها ليست ثورية بأي حال من الأحوال.

نحن لسنا في "المراحل الأولى". منذ نوفمبر 2022، أنفقت شركات التكنولوجيا الكبرى أكثر من 150 مليار دولار في النفقات الرأسمالية والاستثمارات في البنية التحتية والشركات الناشئة في مجال الذكاء الاصطناعي، في حين تستثمر أيضا في نماذجها الخاصة. لقد جمعت OpenAI 13 مليار دولار، ويمكنها توظيف أي شخص تريده، وينطبق الشيء نفسه على Anthropic.

ومع ذلك، فإن نتيجة هذه النسخة الصناعية من "خطة مارشال" التي روجت لانطلاق الذكاء الاصطناعي التوليدي لم تكن سوى ولادة أربعة أو خمسة متطابقين تقريبًا نماذج اللغات واسعة النطاق، والشركات الناشئة الأقل ربحية، والآلاف من التطبيقات المتكاملة ذات الأسعار المرتفعة ولكن المتواضعة.

يتم تسويق الذكاء الاصطناعي التوليدي بأكاذيب متعددة:

1. إنه الذكاء الاصطناعي. 2. يتحسن. 3. سوف يصبح ذكاءً اصطناعيًا حقيقيًا. 4. إنه أمر ساحق.

تخلص من المصطلحات مثل "الأداء" - فهي تُستخدم غالبًا لوصف "الدقة" أو "السرعة" للمحتوى الذي تم إنشاؤه بدلاً من مستوى المهارة - لقد وصلت النماذج اللغوية الكبيرة بالفعل إلى مرحلة الاستقرار. إن ما يسمى بـ "الأقوى" لا يعني في كثير من الأحيان "يمكنني فعل المزيد"، بل يعني "أكثر تكلفة"، مما يعني أنك قمت للتو بإنشاء شيء يكلف أكثر ولكن لا يحتوي على وظائف متزايدة.

إذا لم تتمكن الجهود المشتركة لكل صاحب رأس مال مغامر وعملاق تكنولوجي كبير من العثور على حالة استخدام مفيدة حقًا، فإن الكثير من الأشخاص على استعداد للقيام بذلك يعني الدفع أنه لن تظهر حالات استخدام جديدة. إن النماذج اللغوية الكبيرة -نعم، هذا هو المكان الذي تذهب إليه مليارات الدولارات- لن تصبح فجأة أكثر قدرة لمجرد أن عمالقة التكنولوجيا وOpenAI يضخون 150 مليار دولار أخرى. ولم يحاول أحد أن يجعل هذه الأشياء أكثر كفاءة، أو على الأقل لم ينجح أحد في القيام بذلك. إذا نجح شخص ما، فسوف يصنعون صفقة كبيرة حول هذا الموضوع.

ما نواجهه هو وهم شائع - تكنولوجيا مسدودة تعتمد على سرقة حقوق الطبع والنشر (سيظهر هذا في كل عصر من عصر التكنولوجيا)، ولا يمكن تجنب المشاكل )، فهي تتطلب رأس مال مستمرًا للاستمرار في العمل، والخدمات المقدمة اختيارية في أحسن الأحوال، ومتخفية في هيئة نوع من الوظائف الآلية التي لا يتم توفيرها فعليًا، وتكلف مليارات الدولارات، وستظل كذلك. الذكاء الاصطناعي التوليدي لا يعتمد على المال (أو نقاط الحوسبة السحابية)، بل يعتمد على الثقة. والمشكلة هي أن الثقة ـ مثلها كمثل رأس المال الاستثماري ـ تشكل مورداً محدوداً.

ما يقلقني هو أننا قد نكون في أزمة ذكاء اصطناعي مشابهة لأزمة الرهن العقاري - حيث ستستخدم آلاف الشركات الذكاء الاصطناعي التوليدي المدمج في أعمالها، لكن الأسعار بعيدة كل البعد عن الاستقرار وبعيدة عن الربحية.

تقريبًا كل شركة ناشئة تدعي أنها "تعتمد على الذكاء الاصطناعي" تعتمد على مزيج من GPT أو Claude. تم تطوير هذه النماذج من قبل شركتين تتكبدان خسائر كبيرة (تتوقع شركة أنثروبيك خسارة 2.7 مليار دولار هذا العام) مع استراتيجيات تسعير تهدف إلى جذب المزيد من العملاء، وليس تحقيق الربح. كما ذكرنا سابقًا، تعتمد OpenAI على التمويل من Microsoft - بما في ذلك "الاعتمادات السحابية" التي تتلقاها والأسعار التفضيلية التي تقدمها Microsoft - ويعتمد تسعيرها كليًا على دعم Microsoft المستمر كمستثمر ومقدم خدمة، وقد دخلت Anthropic في شراكة مع The Amazon. -تواجه صفقة Google مشكلات مماثلة.

بناءً على خسائرهم، أعتقد أنه إذا تم تسعير OpenAI أو Anthropic بالقرب من التكلفة الفعلية، فإن سعر مكالمات API يمكن أن يزيد بمقدار عشرة إلى مائة مرة، على الرغم من أنه من الصعب شرحها بدقة دون بيانات فعلية. ولكن يمكننا أن نأخذ في الاعتبار الأرقام التي ذكرتها The Information، حيث تتوقع OpenAI أن تصل تكاليف الخادم في Microsoft إلى 4 مليارات دولار في عام 2024 - وهو ما يمكن أن أضيفه، وهو أرخص مرتين ونصف مما تفرضه Microsoft على العملاء الآخرين - بالإضافة إلى OpenAI سنويًا. أكثر من 5 مليارات دولار.

من المرجح أن OpenAI لا تتقاضى سوى جزء صغير مما يتطلبه تشغيل نماذجها، فقط إذا تمكنت من الاستمرار في زيادة المخاطر أكثر من أي وقت مضى. لا يمكن الحفاظ على الوضع الراهن إلا إذا احتاج إلى التمويل واستمر في تلقي أسعار تفضيلية من مايكروسوفت، التي قالت مؤخرًا إنها ترى OpenAI كمنافس. على الرغم من أن الأمر ليس مؤكدًا، فمن المعقول افتراض أن Anthropic تتلقى أسعارًا مناسبة بالمثل من Amazon Web Services وGoogle Cloud.

لنفترض أن Microsoft منحت OpenAI 10 مليارات دولار من أرصدة الحوسبة السحابية، وأنفقت OpenAI 4 مليارات دولار على تكاليف الخادم، بالإضافة إلى 2 مليار دولار افتراضية في رسوم التدريب - والتي من المؤكد أنها ستؤدي إلى زيادة بعد إطلاق طرازي o1 و"Orion" الجديدين - فقد تحتاج OpenAI إلى المزيد من الأرصدة بحلول عام 2025، أو البدء في الدفع لشركة Microsoft نقدًا فعليًا.

بينما قد تستمر شركات Microsoft وAmazon وGoogle في تقديم أسعار مخفضة، فإن السؤال هو ما إذا كانت هذه الصفقات مربحة بالنسبة لهم. كما رأينا بعد تقرير الأرباح الفصلية الأخير لشركة Microsoft، يشعر المستثمرون بقلق متزايد بشأن النفقات الرأسمالية (CapEx) المطلوبة لبناء بنية تحتية مولدة للذكاء الاصطناعي، حيث أعرب الكثيرون عن شكوكهم حول الربحية المحتملة لهذه التكنولوجيا.

ما لا نعرفه حقًا هو مدى ربحية الذكاء الاصطناعي التوليدي لشركات التكنولوجيا واسعة النطاق، لأنها تحسب هذه التكاليف من بين فوائد أخرى. في حين أننا لا نستطيع أن نعرف على وجه اليقين، فإنني أتخيل أنه إذا كانت هذه الشركات مربحة على الإطلاق فإنها ستتحدث عن الإيرادات التي تحصل عليها منها، لكنها ليست كذلك.

السوق متشكك للغاية بشأن ازدهار الذكاء الاصطناعي التوليدي، ولم يقدم الرئيس التنفيذي لشركة Nvidia Jensen Huang إجابة موضوعية بشأن عائد الاستثمار في الذكاء الاصطناعي مما تسبب في انخفاض القيمة السوقية لشركة Nvidia بمقدار 279 مليار دولار في يوم واحد. لقد كان هذا أكبر انهيار لسوق الأوراق المالية في تاريخ السوق الأمريكية، حيث بلغت القيمة الإجمالية المفقودة ما يعادل ذروة خمسة ليمان براذرز تقريبًا. على الرغم من أن هذه المقارنة تنتهي عند هذا الحد، فإن شركة Nvidia ليست معرضة لخطر الفشل، وحتى لو حدث ذلك، فإن التأثير النظامي لن يكون بنفس الحدة، إلا أنها لا تزال مبلغًا مذهلاً من المال، وتظهر تأثير الذكاء الاصطناعي. في السوق قوة اللف.

في أوائل أغسطس، عانت شركات Microsoft وAmazon وGoogle من خسائر فادحة في السوق بسبب نفقاتها الرأسمالية واسعة النطاق المتعلقة بالذكاء الاصطناعي. إذا لم يظهروا نموًا كبيرًا في الإيرادات في الربع القادم من 150 مليار دولار (وربما أكثر) المستثمرة في مراكز البيانات الجديدة ووحدات معالجة الرسومات NVIDIA، فسوف يواجهون المزيد من الضغط.

ما يجب أن نتذكره هو أنه باستثناء الذكاء الاصطناعي، لا يوجد سوق إبداعي آخر لشركات التكنولوجيا الكبرى. عندما تبدأ شركات مثل مايكروسوفت وأمازون في إظهار علامات تباطؤ النمو، فإنها تبدأ أيضًا في التسرع لتظهر للسوق أنها لا تزال قادرة على المنافسة. كانت Google، وهي شركة احتكارية متعددة المشاريع تعتمد بشكل كامل تقريبًا على البحث والإعلان، بحاجة أيضًا إلى شيء جديد وملفت للنظر لجذب انتباه المستثمرين - ومع ذلك، يبدو أن هذه المنتجات لم تقدم فائدة كافية في معظم الأحيان تأتي الإيرادات من الشركات التي "جربت" الذكاء الاصطناعي واكتشفت أنه لا يستحق ذلك.

في الوقت الحالي، هناك احتمالان:

< قوي > 1. تدرك شركات التكنولوجيا الكبرى أنها تواجه مشكلة كبيرة وتختار خفض النفقات الرأسمالية المرتبطة بالذكاء الاصطناعي خوفا من عدم الرضا عن وول ستريت.

2. من أجل العثور على نقاط نمو جديدة، قررت شركات التكنولوجيا الكبرى خفض التكاليف للحفاظ على عملياتها المدمرة وتسريح العمال والأموال. يتم تحويلها من الشركات الأخرى لدعم "سباق الموت" للذكاء الاصطناعي التوليدي.

ليس من الواضح أي سيناريو سيحدث. إذا قبلت شركات التكنولوجيا الكبرى أن الذكاء الاصطناعي التوليدي ليس حقيقة المستقبل، فلن يكون لديها أي شيء آخر لعرضه على وول ستريت، ولكنها قد تتبنى استراتيجية "عام الكفاءة" الشبيهة بالميتا، من خلال تقليل الإنفاق الرأسمالي (وتسريح الموظفين) في حين تعد إلى "انخفاض الاستثمارات". وهذا هو المسار الأكثر ترجيحاً الذي ستتخذه شركتا أمازون وجوجل، لأنه على الرغم من حرصهما على إبقاء وول ستريت سعيدة، إلا أنهما ما زالا يحتفظان بشركاتهما الاحتكارية المربحة، على الأقل في الوقت الحالي.

ومع ذلك، تحتاج الأرباع القليلة القادمة إلى رؤية نمو فعلي في الإيرادات من الذكاء الاصطناعي، ويجب أن يكون كبيرًا، وليس حول كون الذكاء الاصطناعي "سوقًا ناضجًا" أو شيئًا غامضًا مثل "معدل النمو السنوي." وإذا زادت النفقات الرأسمالية تبعا لذلك، فسوف تحتاج هذه المساهمة الحقيقية إلى الارتفاع بشكل كبير.

لا أعتقد أن هذا النمو سيحدث. سواء كان ذلك في الربع الثالث من عام 2024، أو الربع الرابع من عام 2024، أو الربع الأول من عام 2025، ستبدأ وول ستريت في معاقبة شركات التكنولوجيا الكبرى بسبب جشعها للذكاء الاصطناعي، وستكون هذه العقوبة أشد من عقوبة نفيديا، على الرغم من أن هوانغ كلمات فارغة وشعارات عديمة الفائدة، إنفيديا هي الشركة الوحيدة التي يمكنها فعليًا إظهار كيف يمكن للذكاء الاصطناعي زيادة الإيرادات.

أنا قلق بعض الشيء من أن السيناريو الثاني هو الأرجح: هذه الشركات تؤمن إيمانًا راسخًا بأن "الذكاء الاصطناعي هو المستقبل" وثقافتها غير متوافقة تمامًا مع البرمجيات التطوير الذي يحل مشاكل العالم الحقيقي، يمكن أن يؤدي إلى قطع الاتصال بالشركة بأكملها. لدي مخاوف عميقة من أن يتم استخدام عمليات التسريح الجماعي للعمال لتمويل هذه الحركة، والسنوات القليلة الماضية تجعلني لا أعتقد أنهم سيتخذون القرار الصحيح للابتعاد عن الذكاء الاصطناعي.

لقد تم تسميم شركات التكنولوجيا الكبرى تمامًا من قبل المستشارين الإداريين - أمازون ومايكروسوفت وجوجل كلها تدار بواسطة ماجستير إدارة الأعمال - وهناك وحوش مماثلة تحيط بها، مثل جوجل برابهاكار راغافان، الذي طرد الأشخاص الذين قاموا بالفعل ببناء محرك بحث Google حتى يتمكن من السيطرة.

هؤلاء الأشخاص لا يواجهون مشكلات إنسانية حقيقية، بل يخلقون ثقافة تركز على حل المشكلات الخيالية التي يمكن للبرامج حلها. بالنسبة لأولئك الذين يقضون حياتهم بأكملها في الاجتماعات أو قراءة رسائل البريد الإلكتروني، قد يبدو الذكاء الاصطناعي التوليدي سحريًا بعض الشيء. أعتقد أن عقلية النجاح لدى ساتيا ناديلا (الرئيس التنفيذي لشركة Microsoft) تتمثل أساسًا في "السماح للفنيين بحل المشكلات". كان بإمكان ساندر بيتشاي أن ينهي جنون الذكاء الاصطناعي التوليدي بأكمله بمجرد السخرية من استثمار مايكروسوفت في OpenAI - لكنه لم يفعل لأن هؤلاء الأشخاص ليس لديهم أي أفكار حقيقية وهذه الشركات لا يديرها أشخاص لديهم خبرة في المشاكل، ناهيك عن ذلك أولئك الذين يعرفون فعلا كيفية حل المشكلة.

إنهم أيضًا يائسون، ولم يكن هذا الوضع خطيرًا بالنسبة لهم من قبل، باستثناء حرق Meta لمليارات الدولارات على Metaverse. ومع ذلك، فإن هذا الموقف أكثر خطورة وأقبح بكثير لأنهم استثمروا الكثير من الأموال وربطوا الذكاء الاصطناعي بإحكام شديد في شركتهم لدرجة أن إزالة الذكاء الاصطناعي ستكون محرجة ومضرة للسهم، وفي الواقع يعتبر الجميع إذعانًا ضائعًا.

لو تمت محاسبة وسائل الإعلام حقًا، لكان من الممكن أن يتوقف كل هذا مبكرًا. يتم بيع هذه الرواية من خلال نفس عملية الاحتيال التي جرت في دورات الضجيج السابقة، حيث تفترض وسائل الإعلام أن هذه الشركات "ستعمل على حل المشكلة" على الرغم من أنه من الواضح أنها لن تفعل ذلك. هل تعتقد أنني متشائم؟ إذًا، ما هي الخطط التالية للذكاء الاصطناعي التوليدي؟ ماذا ستفعل بعد ذلك؟ إذا كانت إجابتك هي أنهم "يحلون المشكلات"، أو أن لديهم "أشياء مذهلة وراء الكواليس"،فأنت مشارك غير واعي في عملية تسويقية (فكر في هذه الجملة للحظة).

سرد من مؤلف هذا المقال: نحن بحاجة حقًا إلى التوقف عن الانخداع بهذه الأشياء. عندما ادعى مارك زوكربيرج أننا على وشك الدخول إلى عالم التحول، انضم عدد كبير من وسائل الإعلام - مثل نيويورك تايمز، وذا فيرج، وسي بي إس نيوز، وسي إن إن، من بين آخرين - للترويج لمفهوم معيب بشكل واضح تبيع نفسها بأكاذيب صريحة حول المستقبل. من الواضح أنه ليس أكثر من مجرد عالم واقع افتراضي سيئ، لكن صحيفة وول ستريت جورنال لا تزال تطلق عليه "رؤية لمستقبل الإنترنت" بعد ستة أشهر من أن دورة الضجيج أصبحت قديمة بشكل واضح. يحدث الشيء نفسه مع العملات المشفرة وWeb3 وNFTs! The Verge، The New York Times، CNN، CBS News - هذه المنافذ الإعلامية تشارك مرة أخرى في الترويج للتكنولوجيا التي من الواضح أنها عديمة الفائدة - يجب أن أذكر على وجه التحديد The Verge، وهو في الواقع كيسي نيوتن، الذي يشارك في المسلسل بعد الترويج للتكنولوجيا ثلاث مرات، وعلى الرغم من سمعتها، زعمت في يوليو أن "امتلاك أحد أقوى نماذج اللغات الكبيرة الممكنة يمكن أن يزود الشركة بمجموعة متنوعة من قواعد المنتجات التي تحقق المال"، في الواقع، فإن التكنولوجيا تخسر المال فقط، وهي لم تقدم بعد أي منتج مفيد حقًا وطويل الأمد.

أعتقد أن Microsoft على الأقل ستبدأ في خفض التكاليف في مجالات الأعمال الأخرى للمساعدة في الحفاظ على ازدهار الذكاء الاصطناعي. في رسائل البريد الإلكتروني التي شاركها معي مصدر في وقت سابق من هذا العام، طلب فريق القيادة العليا في Microsoft (ولكن تم وضع الخطط على الرف في النهاية) لتقليل متطلبات الطاقة في مناطق متعددة داخل الشركة لتحرير الطاقة لوحدات معالجة الرسومات، بما في ذلك نقل حوسبة الخدمة الأخرى. انتقل إلى بلدان أخرى لإطلاق القوة الحاسوبية للذكاء الاصطناعي.

في قسم Microsoft في شبكة التواصل الاجتماعي المجهولة Blind (يتطلب التحقق من البريد الإلكتروني للشركة)،اشتكى أحد موظفي Microsoft في منتصف ديسمبر 2023 من أن "الذكاء الاصطناعي وقال: "بأخذ أموالهم، فإن تكلفة الذكاء الاصطناعي مرتفعة للغاية، وهي تلتهم الزيادات في الرواتب، ولن يتحسن الوضع". شارك موظف آخر مخاوفه في منتصف شهر يوليو، قائلًا إن لديهم إحساسًا واضحًا بأن Microsoft لديها "إدمان هامشي" على "خفض التكاليف لتمويل التدفق النقدي التشغيلي لسعر سهم Nvidia" وأن هذه الممارسة "كانت عميقة جدًا" يضر بثقافة مايكروسوفت."

وأضاف موظف آخر أنهم يعتقدون أن "Copilot سوف يدمر Microsoft في السنة المالية 2025" وأن "تركيز Copilot في السنة المالية 2025 سينخفض ​​بشكل كبير"، وكشف أيضًا أنهم كانوا يعلمون أن "معاملة Copilot الكبيرة في بلادهم، بعد ما يقرب من عام من إثبات المفهوم (PoC)، وتسريح العمال والتعديلات، لديها معدل استخدام أقل من 20٪"، وذكروا أن "الشركة تحملت الكثير من المخاطر"، فإن "استثمارات Microsoft الضخمة في الذكاء الاصطناعي لن تنجح". سدد دينك."

على الرغم من أن Blind مجهول الهوية، إلا أنه من الصعب تجاهل حقيقة أن عددًا كبيرًا من المنشورات عبر الإنترنت تتحدث عن ثقافة Microsoft Redmond (اسم المدينة في واشنطن) (الدولة) المشكلة، خاصة مع كون كبار القادة بعيدين عن العمل الفعلي، هي أن التمويل لن يُمنح إلا للمشاريع التي تحمل علامة الذكاء الاصطناعي المرتبطة بها. أعربت العديد من المنشورات عن فزعها من "الهراء اللفظي" للرئيس التنفيذي لشركة Microsoft، ساتيا ناديلا، واشتكت من نقص المكافآت وفرص التقدم في منظمة تركز على مطاردة جنون الذكاء الاصطناعي الذي قد لا يكون موجودًا.

على أقل تقدير، يمكن للمرء أن يقول أن هناك حزنًا ثقافيًا عميقًا داخل الشركة، حيث تتراوح العديد من المنشورات من "لا أحب العمل هنا" إلى "يحتار الناس لماذا نستثمر الكثير في الذكاء الاصطناعي، ومن ناحية أخرى، أشعر أنه لا يمكنني قبول ذلك إلا، لأن ساتيا ناديلا لا يهتم على الإطلاق.

ذكرت مقالة المعلومات أن Microsoft. هناك مشكلة مثيرة للقلق مخبأة في معدل الاعتماد الفعلي لميزة الذكاء الاصطناعي الخاصة بها Office Copilot: لقد احتفظت Microsoft بسعة خادم كافية لـ 365 Copilot في مراكز البيانات الخاصة بها للتعامل مع ملايين المستخدمين يوميًا. ومع ذلك ، إنه يستخدم هذا بالفعل. وضع السعة غير واضح

وفقًا للتقديرات، قد تضم وظيفة Office Copilot الحالية ما بين 400000 إلى 4 ملايين مستخدم. ربما تكون Microsoft قد أنشأت الكثير من البنية التحتية الخاملة غير المستغلة بشكل كافٍ

بينما يمكن للمرء أن يجادل بأن Microsoft تعتمد النمو المستقبلي على فئة المنتج هذه. التخطيطات متوقعة، ولكن الاحتمال الآخر الذي يستحق التأمل هو: ماذا لو لم يأتي هذا النمو أبدًا؟ ماذا لو قامت شركات مايكروسوفت وجوجل وأمازون ببناء هذه المخططات لتلبية الطلب الذي قد لا يأتي أبدًا؟ لقد أوضحت أنني لم أتمكن من العثور على أي شركة كانت تشهد نموًا كبيرًا في الإيرادات من الذكاء الاصطناعي التوليدي بعد ما يقرب من ستة أشهر، ويبدو أن النهج الحالي للشركات الكبرى هو إضافة قدرات الذكاء الاصطناعي إلى المنتجات الحالية في نأمل في زيادة المبيعات، ولكن هذه الإستراتيجية لم تظهر علامات النجاح في أي مكان، ويبدو أن "ترقيات الذكاء الاصطناعي" التي أطلقوها لا تحقق قيمة تجارية فعلية للمؤسسة. left;">وهذا يثير سؤالًا أكبر: أنظمة الذكاء الاصطناعي هذه. هل الاستثمار مستدام؟ هل يبالغ عمالقة التكنولوجيا في تقدير الطلب على أدوات الذكاء الاصطناعي؟

بينما قد تكون بعض الشركات كذلك دفع Microsoft Azure، بعض الإنفاق من Amazon AWS وGoogle Cloud، لكنني أفترض أن هذا الطلب مدفوع إلى حد كبير بمشاعر المستثمرين وأن هذه الشركات "تستثمر في الذكاء الاصطناعي" لإرضاء السوق أكثر من الاعتماد على تحليل التكلفة/الفائدة أو التطبيق العملي. المنفعة

ومع ذلك، أنفقت هذه الشركات الكثير من الوقت والمال لدمج قدرات الذكاء الاصطناعي التوليدية في منتجاتها، وأعتقد أنها قد تواجه ما يلي. المواقف:

1. تقوم هذه الشركات بتطوير وإطلاق وظائف الذكاء الاصطناعي، لكنها تجد أن العملاء غير مستعدين لدفع ثمنها، كما فعلت Microsoft في The الوضع الذي واجهه في مساعد الطيار 365. إذا لم تتمكن من إيجاد طريقة لجعل العملاء يدفعون الآن - أثناء طفرة الذكاء الاصطناعي - فسوف يزداد الأمر سوءًا عندما تمر الطفرة ويتوقف الرؤساء عن مطالبة موظفيهم "بالقفز على عربة الذكاء الاصطناعي".

2. تعمل هذه الشركات على تطوير ميزات الذكاء الاصطناعي وإطلاقها، لكنها لا تستطيع إيجاد طريقة لجعل المستخدمين يدفعون المزيد مقابل هذه الميزات، مما يعني أنه لا يمكنهم استخدام ميزات الذكاء الاصطناعي إلا مدمجة في المنتجات الحالية دون زيادة هوامش الربح. في نهاية المطاف، قد تصبح قدرات الذكاء الاصطناعي طفيليًا يلتهم إيرادات الشركة.

ذكر جيم كوفيلو من Goldman Sachs أيضًا في تقريره عن الذكاء الاصطناعي التوليدي أنه إذا كانت فائدة الذكاء الاصطناعي هي تحسين الكفاءة فقط (مثل القدرة على تحليل المستندات بشكل أسرع) )، فيمكن للمنافسين القيام بذلك أيضًا. تتشابه جميع عمليات تكامل الذكاء الاصطناعي التوليدية تقريبًا: شكل من أشكال المساعد التعاوني للإجابة على أسئلة العملاء أو الأسئلة الداخلية (على سبيل المثال، Salesforce، وMicrosoft، وBox)، وإنشاء المحتوى (Box، وIBM)، وإنشاء التعليمات البرمجية (Cognizant، وGithub Copilot))، والإصدار القادم "وكلاء أذكياء"، وهم في الأساس "روبوتات دردشة قابلة للتخصيص وقادرة على الاتصال بأجزاء أخرى من موقع الويب".

يكشف هذا السؤال عن أحد أكبر تحديات الذكاء الاصطناعي التوليدي:على الرغم من أنه "قوي" إلى حد ما، إلا أن هذه القوة تنعكس بشكل أكبر في "إنشاء محتوى بناءً على البيانات الموجودة" بدلاً من "الذكاء" الحقيقي. وهذا هو السبب وراء امتلاء صفحات المقدمة حول الذكاء الاصطناعي على مواقع العديد من الشركات بالكلمات الفارغة، لأن أكبر نقطة بيع لها هي في الواقع "حسنًا... يمكنك اكتشاف ذلك بنفسك!"

ما يقلقني هو التأثير غير المباشر. أعتقد أن العديد من الشركات "تجرب" الذكاء الاصطناعي الآن، وبمجرد انتهاء هذه التجارب (تتوقع مؤسسة جارتنر أنه بحلول نهاية عام 2025، سيتم التخلي عن 30% من مشاريع الذكاء الاصطناعي التوليدية بعد مرحلة إثبات المفهوم)، فمن المرجح أن يتم التخلي عنها التوقف عن العمل على الدفع مقابل هذه الميزات الإضافية، أو التوقف عن دمج الذكاء الاصطناعي التوليدي في منتجات الشركة.

إذا حدث هذا، فإن قدرات الشركات فائقة الحجم التي توفر الحوسبة السحابية لتطبيقات الذكاء الاصطناعي التوليدية وبائعي نماذج اللغة الكبيرة مثل OpenAI وAnthropic سوف تؤدي بالفعل إلى تباطؤ الإيرادات سوف تنخفض أكثر. وهذا يمكن أن يفرض المزيد من الضغوط على أسعار هذه الشركات، حيث أن هوامش أرباحها التي تتكبد خسائر بالفعل سوف تتدهور أكثر. بحلول ذلك الوقت، من المؤكد تقريبًا أنه سيتعين على OpenAI وAnthropic رفع الأسعار، إذا لم تكونا قد فعلتا ذلك بالفعل.

على الرغم من أن شركات التكنولوجيا الكبرى يمكنها الاستمرار في تمويل هذا الجنون - فهي تقوده بالكامل تقريبًا - إلا أن ذلك لا يساعد الشركات الناشئة الصغيرة التي لقد اعتادوا على الأسعار المخفضة لأنهم لن يكونوا قادرين على البقاء واقفين على قدميهم. على الرغم من وجود بعض البدائل الأرخص، مثل البائعين المستقلين الذين يقومون بتشغيل نموذج LLaMA الخاص بشركة Meta، فمن الصعب تصديق أنهم لا يواجهون نفس مشكلات الربحية التي تواجهها الشركات الضخمة.

لاحظ أيضًا أن الشركات الكبرى تخشى أيضًا إزعاج وول ستريت. على الرغم من أنه يمكنهم نظريًا (كما أخشى) تحسين هوامش الربح من خلال تسريح العمال وغيرها من تدابير خفض التكاليف، إلا أن هذه ليست سوى حلول قصيرة المدى ولن تؤدي إلا إلى حد ما من هذه الشجرة التوليدية القاحلة يتم التخلص من بعض الأموال من شجرة الذكاء الاصطناعي.

على أية حال، حان الوقت لقبول حقيقة أن المال ليس هنا. وعلينا أن نتوقف ونعتبر أننا في عصر الوهم الثالث في صناعة التكنولوجيا. ومع ذلك، على عكس العملات المشفرة وMetaverse، هذه المرة يشارك الجميع في هذه العربدة التي تحرق الأموال، ويتابعون مشروعًا غير مستدام وغير موثوق به وغير مربح ومضر بالبيئة. تم تصنيف المشروع على أنه "ذكاء اصطناعي" وتم الترويج له باعتباره مشروعًا من شأنه "أتمتة كل شيء"، ولكن لم يكن لديه أبدًا طريق لتحقيق هذا الهدف فعليًا.

لماذا يحدث هذا مرارًا وتكرارًا؟ لماذا بينما نمر بالعملات المشفرة، والميتافيرس، والآن الذكاء الاصطناعي التوليدي، لا يبدو أن هذه التقنيات مصممة حقًا للأشخاص العاديين؟

يعد هذا في الواقع تطورًا طبيعيًا لصناعة التكنولوجيا، والتي تركز اليوم بشكل كامل على تحسين القيمة المستخرجة من كل عميل، بدلاً من توفير المزيد من القيمة. للعملاء. أو أنهم لا يفهمون حقًا من هم عملاؤهم وما يحتاجون إليه.

من شبه المؤكد أن المنتجات التي يتم بيعها اليوم تحاول ربطك بالنظام البيئي - على الأقل كمستهلك، من خلال Microsoft وApple وAmazon، التي تسيطر عليها جوجل. ونتيجة لذلك، أصبحت تكلفة ترك هذا النظام البيئي مرتفعة بشكل متزايد. حتى العملات المشفرة ــ التي تعتبر ظاهريًا تكنولوجيا "لامركزية" ــ سارعت إلى التخلي عن فلسفة عدم التدخل لصالح حفنة من المنصات الكبيرة (مثل Coinbase، أو OpenSea، أو Blur، أو Uniswap). ولجمع المستخدمين، غالبًا ما تكون هذه المنصات بدعم من نفس شركات رأس المال الاستثماري (مثل أندريسن هورويتز). وبدلاً من أن تصبح العملات المشفرة حاملة لواء نظام اقتصادي جديد ومستقل تمامًا عبر الإنترنت، لم يكن بوسع العملات المشفرة أن تتوسع إلا من خلال الاتصالات والأموال التي مولت موجات أخرى من الإنترنت.

أما بالنسبة لـ Metaverse، فرغم أنها عملية احتيال، فهي أيضًا محاولة مارك زوكربيرج للسيطرة على الجيل القادم من الإنترنت، كما يأمل "أصبحت "Horizon" منصة رئيسية. سنتحدث عن الذكاء الاصطناعي التوليدي لاحقًا.

كل هذا يتعلق بتحقيق المزيد من الدخل—أي زيادة متوسط ​​القيمة لكل عميل، سواء من خلال جعله يستخدم النظام الأساسي المزيد لعرض المزيد من الإعلانات، أو الترويج لميزات جديدة "شبه مفيدة"، أو إنشاء سوق احتكار جديد أو احتكار القلة حيث يمكن فقط لعمالقة التكنولوجيا الذين لديهم احتياطيات مالية ضخمة المشاركة، دون تزويد العملاء فعليًا بقيمة أو فائدة أقل بكثير.

السبب الذي يجعل الذكاء الاصطناعي التوليدي مثيرًا (على الأقل بالنسبة لنوع معين من الأشخاص) هو أن عمالقة التكنولوجيا يعتبرونه الشيء الكبير التالي في التصنيع أدوات المال – من خلال إضافة مسارات الرسوم على كل منتج، بدءًا من تكنولوجيا المستهلك وحتى خدمات المؤسسات. تمر معظم الحوسبة التوليدية عبر OpenAI أو Anthropic، ثم تتدفق مرة أخرى إلى Microsoft أو Amazon أو Google لتوليد إيرادات الحوسبة السحابية والحفاظ على أداء نموها. الابتكار الأكبر هنا ليس ما يمكن أن يفعله الذكاء الاصطناعي التوليدي، بل إنشاء نظام بيئي لا أمل له في التحرر، نظام يعتمد بالكامل على حفنة من الشركات الضخمة.

قد لا يكون الذكاء الاصطناعي التوليدي عمليًا للغاية، ولكن من السهل جدًا دمجه في مجموعة متنوعة من المنتجات، مما يسمح للشركات بفرض رسوم مقابل هذه "الميزات الجديدة". سواء أكان ذلك تطبيقًا استهلاكيًا أو خدمة لشركة برمجيات مؤسسية، يمكن لهذه الأنواع من المنتجات أن تحقق إيرادات بملايين أو حتى مليارات الدولارات عن طريق بيعها بسعر أعلى لأكبر عدد ممكن من العملاء.

كان سام ألتمان ذكيًا بما يكفي ليدرك أن صناعة التكنولوجيا تحتاج إلى "شيء جديد" - تقنية جديدة يمكن للجميع الحصول على قطعة منها وبيعها. على الرغم من أنه قد لا يفهم التكنولوجيا تمامًا، إلا أنه يفهم رغبة النظام الاقتصادي في النمو، وينتج الذكاء الاصطناعي التوليدي استنادًا إلى بنية المحولات باعتباره "أداة سحرية" يمكن إدراجها بسهولة في معظم المنتجات، مما يجلب بعض الميزات المميزة.

ومع ذلك، فإن الاندفاع لدمج الذكاء الاصطناعي التوليدي في كل مكان يكشف عن انفصال كبير بين هذه الشركات واحتياجات المستهلكين الفعلية أو إدارة الأعمال بشكل فعال. على مدار العشرين عامًا الماضية، بدا أن مجرد "صنع أشياء جديدة" ينجح، حيث كان طرح ميزات جديدة والسماح لفريق المبيعات ببيعها بجدية كافيًا للحفاظ على النمو. وهذا يترك قادة صناعة التكنولوجيا محاصرين في نموذج أعمال ضار وغير مربح.

الأشخاص الذين يديرون هذه الشركات - تقريبًا جميع الحاصلين على ماجستير إدارة الأعمال والمستشارين الإداريين الذين لم يبنوا مطلقًا شركة منتج أو شركة تكنولوجيا من الصفر - إما لا يفهمون أو لا يفهمون لا يوجد طريق لتحقيق الربحية بالنسبة للذكاء الاصطناعي التقليدي، ربما يعتقدون أنه سيصبح مربحًا بشكل طبيعي مثل Amazon Cloud Service (AWS) (استغرق الأمر 9 سنوات ليصبح مربحًا)، على الرغم من أن الاثنين شيئان مختلفان تمامًا. لقد "نجحت الأمور من تلقاء نفسها" في الماضي، فلماذا لا يحدث ذلك الآن؟

بالطبع، بالإضافة إلى حقيقة أن ارتفاع أسعار الفائدة قد أدى إلى تغيير كبير في سوق رأس المال الاستثماري، مما أدى إلى تقليل احتياطيات رأس المال الاستثماري وتقلص أحجام الصناديق، هناك نقطة أخرى : المواقف تجاه التكنولوجيا لم تكن أكثر سلبية من أي وقت مضى. أضف إلى ذلك العديد من العوامل الأخرى - لماذا سيكون عام 2024 مختلفًا تمامًا عن عام 2014 - وهناك أسباب كثيرة جدًا لمناقشتها جميعًا في هذه المقالة المكونة من 8000 كلمة.

القلق الحقيقي هو أن العديد من هذه الشركات يبدو أنها ليس لديها منتجات جديدة أخرى إلى جانب الذكاء الاصطناعي. ماذا لديهم؟ ما الذي يمكن أن يحافظ على نمو شركتهم؟ ما هي الخيارات الأخرى المتوفرة لديهم؟

لا، ليس لديهم أي شيء. هذه هي المشكلة، لأنه عندما يفشل الذكاء الاصطناعي، فإن التأثير سيكون محسوسًا حتماً في بقية صناعة التكنولوجيا.

يبيع كل لاعب رئيسي في مجال التكنولوجيا - سواء في مجال المستهلكين أو المؤسسات - نوعًا ما من منتجات الذكاء الاصطناعي التي تدمج نماذج اللغات الكبيرة أو نماذجها الخاصة ، غالبًا ما تقوم بتشغيل الحوسبة السحابية على أنظمة من شركات التكنولوجيا الكبرى. وإلى حد ما، تعتمد هذه الشركات على رغبة شركات التكنولوجيا الكبرى في دعم صناعات بأكملها.

أعتقد أن أزمة الذكاء الاصطناعي على غرار الرهن العقاري تختمر، حيث تشارك صناعة التكنولوجيا بأكملها تقريبًا في تكنولوجيا تُباع بأسعار رخيصة للغاية مركزة للغاية ومدعومة من قبل شركات التكنولوجيا الكبرى. في مرحلة ما، سوف يلحق بها معدل حرق التكلفة المذهل والضار للذكاء الاصطناعي، مما يؤدي إلى ارتفاع الأسعار أو إطلاق الشركات لمنتجات وميزات جديدة تفرض رسومًا باهظة - مثل منتج "Agentforce" من Salesforce لكل محادثة - وهذا من شأنه أن يحدث تجعل من الصعب حتى على عملاء المؤسسات ذوي الميزانيات الكبيرة تبرير النفقات.

ماذا يحدث عندما تعتمد صناعة التكنولوجيا بأكملها على جزء من البرامج التي تخسر المال فقط وليس لها قيمة حقيقية كبيرة في حد ذاتها؟ ماذا يحدث عندما يكون الضغط شديدًا، وتصبح منتجات الذكاء الاصطناعي هذه غير قابلة للتوفيق، وليس لدى هذه الشركات أي شيء آخر للبيع؟

لا أعرف حقًا، لكن صناعة التكنولوجيا تتجه نحو تجربة رهيبة، الافتقار إلى الإبداع مدفوعًا بالاحتكار الذي يكافئ النمو بدلاً من الابتكار. بدلاً من الولاء والإدارة بدلاً من الإنشاء الفعلي للظروف الاقتصادية.