المعركة من أجل سيادة العملة المستقرة

المؤلف الأصلي: كريستيان كاتاليني وجين وو

"الرسالة الموصى بها: العملات المستقرة لديها القدرة على إعادة تشكيل النظام المالي العالمي وتعريض الصناعات المصرفية والمالية لمنافسة رقمية جديدة. إن المعركة من أجل العملات المستقرة تشبه العائلة المعركة في لا يعتمد مجال الفيديو على مزايا التكنولوجيا أو الوضع الحالي، بل على التطبيق. على الرغم من أن المنظمين يمكن أن يجعلوا من الصعب على المبتكرين التنافس، إلا أن النتيجة الأكثر ترجيحًا هي أن يتم إخفاء مجموعة متنوعة من العملات المستقرة خلف المشاهد، توفر خدمات دفع أقل تكلفة وأسرع للعالم "

العملات المستقرة، باعتبارها شكلًا جديدًا من النقود قابل للتشغيل المتبادل والبرمجة. إمكانية إعادة تشكيل النظام المالي العالمي. وفي هذه العملية، يمكنها أن تدفع البرمجيات إلى البدء في التهام الخدمات المصرفية والمالية، وهي مجالات لم يمسها تأثير الإنترنت نسبيا. ومن الممكن أن تحل محل شبكات الدفع وبطاقات الائتمان التقليدية مثل سويفت، وفيزا، وماستركارد، وتسريع تفكيك المؤسسات المالية، وتوسيع القدرة على الوصول إلى الدولارات في البلدان التي تعاني من قيود شديدة، بما في ذلك تلك المقيدة بالعقوبات.

وعدوا أيضًا بتغيير ميزان القوى في هذه الصناعات. سيكون للشركات التي تتحكم في سوق العملات المستقرة تأثير كبير على مستقبل العملة.

نظرًا لهذه المخاطر العالية، نشهد منافسة متزايدة بين مصدري العملات المستقرة، ومقدمي المحافظ الرقمية الراسخين، والبنوك التقليدية وهم يتسابقون لفرض هيمنتهم على النظام الأساسي. تتعمق هذه المقالة في استراتيجيات الشركات القائمة والمنافسين، والدور الذي ستلعبه الجهات التنظيمية، وتتنبأ في النهاية بكيفية تطور السوق. وهذه النتائج مهمة ليس فقط بالنسبة للمؤسسات المالية، ولكن أيضًا لأي شركة أو منصة رقمية تعتمد على التدفقات المالية واسعة النطاق.

نحو نظام تشغيل العملة؟

إن حروب المنصات، عندما يتنافس المتنافسون ذوو الرؤى المستقبلية بشراسة من أجل السيطرة على السوق، هي الفصول الأكثر اضطرابًا واضطرابًا في مجال الأعمال التجارية إيجابيات وسلبيات استراتيجية العمل.

يتحول بعضها إلى حرب خنادق، كما هو الحال في المناوشات التي لا نهاية لها وعمليات النشر (المثيرة للجدل أحيانًا) لشركة Uber ضد Lyft في استراتيجية النمو في معركة مدينة ضد مدينة. أو على سبيل المثال، استخدمت شركة ديدي ميزتها الميدانية لصيد السائقين، وجمع الاستخبارات المضادة، واستخدام قوة الهيئات التنظيمية للتغلب على أوبر.

يبدأ آخرون بهدوء من المناقشات الفنية داخل المنظمات التي تضع المعايير - مثل النقاش حول HD-DVD مقابل Blu-ray - إلى أن يدفع المنافسون الأسعار إلى القاع. فقط عندما يميل اختيار السوق نحو الذات يصبح شرسًا. ولأن هذه الأسواق هي التي يأخذ فيها الفائز كل شيء، فإن الرؤساء التنفيذيين سيفعلون أي شيء لاغتنام الفرصة.

في كثير من الأحيان، تكون التكنولوجيا الفعلية أقل أهمية بكثير مما يعتقده الناس. وبينما يواصل الخبراء مناقشة المزايا التقنية لكل حل، فإن الفائز في النهاية هو التنفيذ. أحد الأمثلة الكلاسيكية ولكن القديمة هو المنافسة بين VHS وBetamax في الثمانينيات، حيث تغلبت شركة JVC على شركة Sony على الرغم من امتلاكها موارد أقل ومنتج أقل جودة. تدرك JVC أن الحصول على المزيد من المحتوى - ما نسميه اليوم "التطبيقات" - هو أكثر أهمية بكثير من الفيديو المثالي.

وينطبق الشيء نفسه على عالم blockchain: لقد كانت Bitcoin بمثابة تجربة لأكثر من عقد من الزمن، وقد جمعت فرق لا حصر لها مليارات الدولارات في محاولة لاستبدالها تصميم بيتكوين المحدود. ومع ذلك، لا تزال عملة البيتكوين موجودة لتبقى، حيث تتفوق تأثيرات الشبكة والاعتماد المؤسسي على الخيارات الأخرى. في حين أن المهندسين مهووسون بمقاييس مثل المعاملات في الثانية، أو استهلاك الطاقة، أو أبعاد قابلية التوسع واللامركزية، فإن العالم يستمر في المضي قدمًا.

تنتهي حروب المنصات دائمًا بنفس الطريقة: يظهر تصميم واحد مهيمن، ويتحول الجميع إليه، وينتهي الصراع. لا يمكن للجانب الخاسر أن يستعيد الفرص إلا عندما يظهر نموذج تكنولوجي جديد: فكر في المنافسة بين أجهزة Mac والكمبيوتر الشخصي، أو أن Apple لم تكن قادرة على العودة إلا على iPhone أو أن Meta تعمل بنشاط على تطوير AR/VR، لأنها مقيدة حاليًا iOS على الجهاز المحمول وAndroid.

في مجال البنية التحتية لـ blockchain، أصبحت Bitcoin وEthereum هي التصميمات المهيمنة، وسوف تتقارب المزيد من الأنشطة تجاههما (على الرغم من أن بعض الأشخاص يميلون إلى تجاهل هذه الحقيقة) .

ومع ذلك، في حين أن معركة blockchain ربما تكون قد وصلت إلى نهايتها، فإن المعركة من أجل هيمنة العملة المستقرة قد بدأت للتو. الأول أمر بالغ الأهمية للمطورين، في حين أن الأخير سيحدد استخدامنا اليومي. السبب بسيط: العملات المستقرة هي الجسر بين العملات المشفرة والتمويل التقليدي. بدون العملات المستقرة، يتعين على تطبيقات العملات المشفرة التعامل مع التقلبات، مما يجعل العقود المالية مكلفة.

ماضي العملة ومستقبلها

يبدو أن المنظمين يجب أن ندرك أهمية العملات المستقرة ورهاناتها. بدون عملات مستقرة، تفتقر تقنية blockchain إلى القدرة التنافسية. ومع ذلك، في شكلها الحالي، تشكل العملات المستقرة تحديًا للبنوك، وتستخدم للتحايل على لوائح رأس المال ومكافحة غسيل الأموال، ويمكن أن تؤدي إلى حدوث أزمات مصرفية أو تسريعها.

كان التدافع على بنك Silicon Valley مجرد معاينة صغيرة: مع تعرض حوالي 8% من احتياطيات USDC الخاصة بشركة Circle للخطر، انفصل البنك سريعًا وخرج من البنوك المتعثرة وانسحب 3 مليار دولار. ورغم أن مثل هذه المخاطر يمكن تجنبها بسهولة من خلال التصميم المناسب للاحتياطيات، إلا أنها حقيقية.

في عام 2019، عندما أعلن فيسبوك عن Libra - وهو مشروع صممه أحد مؤلفي هذا المقال - ربما كان محافظو البنوك المركزية على علم بأن هذه العملة لن تصبح أبدًا عملة جديدة وحدة الحساب. لقد استغرق إنشاء اليورو سنوات عديدة، وتم فرضه من الأعلى إلى الأسفل بواسطة كافة الحكومات المعنية. ومع ذلك، تشكل عملة ليبرا تهديدا حقيقيا للوضع الراهن وقد تعرضت لانتقادات حادة من قِبَل أصحاب المصالح المالية، حيث تسعى المقترحات التشريعية إلى حظرها وتضع الهيئات التنظيمية العقبات في طريقها. وبحلول عام 2022، كان المشروع على وشك الانتهاء.

لكن منع التحالف الذي يقف وراء عملة ليبرا لا يؤدي إلا إلى شراء الوقت للمؤسسات القائمة، وقد اشتد الوضع من جديد. تتعرض المؤسسات المالية الحالية للتهديد من قبل العملات المستقرة، والتي قد تصبح نظام التشغيل الجديد للأموال، مما يؤثر على النظام الحالي مثل تأثير الإنترنت على مكتبات بارنز ونوبل. ولذلك، فقد عقدوا العزم على تبني استراتيجية «الاحتضان والتوسع والإزالة». لقد طور عمالقة القطاع المالي مثل JPMorgan Chase سلاسل الكتل الخاصة بهم وأطلقوا فوقها دولارات قابلة للبرمجة. وفي حين اتبعت مايكروسوفت استراتيجية مماثلة مع نتسكيب في التسعينيات والتي لم تنجح في نهاية المطاف، فإن الخدمات المالية كانت مختلفة. ويمنح التنظيم هذه المؤسسات الفرصة لاستخدام شبكات التوزيع الخاصة بها وقوة الضغط لإبطاء عملية التغيير مع بناء آليات للمقاومة. وهذا بالضبط ما أدى إلى زوال مشروع ليبرا، وقد تعاني مشاريع أخرى قريباً من نفس المصير.

آخر محاولة جادة لإصلاح النظام المالي لم تستخدم تقنية blockchain. كانت هذه هي النسخة الأصلية التي أنشأها Elon Musk من موقع X.com، قبل أن تندمج مع موقع PayPal التابع لبيتر ثيل. كان " ماسك " متقدمًا على عصره وأراد إنشاء تطبيق عالمي للخدمات المالية. يعتبر Thiel أكثر واقعية، حيث يركز على ضمان التوافق مع شبكات البطاقات والبنوك. أدى هذا إلى تعزيز نمو PayPal على المدى القصير، لكنه في النهاية قضى على فرصها في تغيير النظام بشكل حقيقي. وبعد عشرين عاما، أصبحت شبكات البطاقات احتكارات مريحة، وظلت الصناعة المصرفية بمنأى عن الإنترنت.

تغيير أم الوضع الراهن؟

توفر العملات المستقرة فرصة ثانية لإصلاح النظام المالي. ولكن ما إذا كان بإمكانهم تحقيق هذا الهدف يعتمد على المشهد التنافسي لفضاء العملات المستقرة - وما إذا كان المنظمون يميلون إلى دعم الابتكار أو منعه. ومن خلال تقييد خيارات التصميم بشكل محكم، قد تعمل الهيئات التنظيمية على الحد من نماذج الأعمال القابلة للتطبيق والسماح للبنوك فقط بدخول السوق. إذا حدث هذا، فسوف يتم فقدان عنصر التكنولوجيا المعزز للمنافسة مرة أخرى. ورغم أن هذا قد يرضي المؤسسات القائمة، إلا أنه سيكون مكلفا بالنسبة للمستهلكين والشركات.

مهما كانت درجة عدم اليقين المحيطة بالتدخل التنظيمي في سباق العملات المستقرة، فإن السؤال الأكثر أهمية هو ما إذا كان سيهيمن علينا في نهاية المطاف واحد أو اثنان من القادة العالميين، أم أننا سنهيمن علينا في نهاية المطاف؟ هل سينتهي بنا الأمر إلى أن يهيمن علينا واحد أو اثنان من القادة العالميين؟ هل يتعايش العديد من المصدرين التجاريين؟ يمكن للتكنولوجيا أن تدعم أيًا من النتيجتين، لذا فإن ما سنصل إليه في نهاية المطاف سيعتمد على مدى جودة تنفيذ كل لاعب لاستراتيجياته.

المتسابقون الأوائل هم فريقي التشفير الأصليين Tether وCircle. أطلقت Tether أول عملة مستقرة للتداول منذ عقد من الزمن وتهيمن على السوق بقيمة 114 مليار دولار من عملة USDT المتداولة. يتم إصدار USDT في الخارج، وعلى الرغم من أن احتياطياته موضع تساؤل أيضًا، فإن التحدي الأساسي الذي يواجهه هو ما إذا كان من الممكن تحويله إلى كيان متوافق. في حين ذكرت تيثر مرارًا وتكرارًا أنها تستجيب لطلبات إنفاذ القانون في الوقت المناسب، فقد أثارت التقارير الواردة من الأمم المتحدة وجي بي مورغان تساؤلات حول امتثالها وأشارت إلى أن هناك حاجة إلى مزيد من الجهود. تنبع الميزة التنافسية التي تتمتع بها Tether من حجمها وتكاملها مع صانعي السوق وملاءمتها القوية لسوق المنتجات في القطاعات التي لا يعد فيها الاحتفاظ بالدولار الأمريكي خيارًا. النقطة الأخيرة هي أيضًا أكبر خطر خفي على Tether.

Circle، التي تمتلك 33 مليار دولار في USDC، هي أقوى منافس لـ Tether. على الرغم من أن Circle تعمل بموجب نفس نظام ترخيص تحويل الأموال على مستوى الولاية في الولايات المتحدة مثل PayPal، فقد أوضحت الحكومة الفيدرالية أن إدارة العملات المستقرة يجب أن تكون مسألة فيدرالية لأن إدارة احتياطي العملات المستقرة يتطلب أكثر من مجرد تشغيل محفظة رقمية المعنيون أقرب إلى الخدمات المصرفية. لذلك، فإن العبء الكبير بالنسبة لشركة Circle، التي كانت تسعى إلى الاكتتاب العام الأولي لسنوات، هو ما إذا كان يمكنها التحول بنجاح إلى ميثاق فيدرالي، خاصة بالنظر إلى أنها لا تنفذ قواعد KYC لحاملي USDC. إن عدم اليقين بشأن التنظيم المستقبلي يمكن أن يضع Circle في مكانة رائدة أو يواجه تعقيدات التحول إلى بنك. ستحد اللوائح المصرفية أيضًا بشكل كبير من تدفقات إيرادات Circle، حيث يريد بنك الاحتياطي الفيدرالي بحق أن يظل المُصدر قويًا وغير مثير للاهتمام.

بالنسبة لـ Tether وCircle، نعتقد أن الإستراتيجية بسيطة: التكيف مع الامتثال والامتثال الأكثر صرامة دون فقدان ربحية النظام البيئي المستقر للعملات. إنها عملية موازنة دقيقة، حيث أن التنظيم الأكثر صرامة سيحد حتما من كيفية قيام الجهات المصدرة بإنشاء القيمة والحصول عليها.

في عالم العملات المشفرة الأصلي، تتميز Paxos، التي تأسست في عام 2012 لتوسيع البنية التحتية لـ blockchain، باستراتيجيتها الفريدة. لم تختر Paxos توسيع عملتها المستقرة، ولكنها تراهن على عالم مليء بالعديد من العملات المستقرة. من خلال وضع نفسها كمزود للبنية التحتية للعملات المستقرة، تساعد Paxos المؤسسات الأخرى على إصدار عملات مستقرة ذات علامات تجارية ذات نتائج ملحوظة. عندما قررت PayPal الدخول في مجال العملات المشفرة، اختارت الشراكة مع Paxos. على الرغم من أن PayPal لديها 350 مليون دولار فقط من PYUSD متداولة، فإن القيمة السوقية ليست مقياسًا مناسبًا إذا كان التركيز على المدفوعات بدلاً من تداول العملات المشفرة والتمويل اللامركزي (DeFi). بالنسبة للعملات المستقرة التي تتطلع إلى التنافس مع شركات بطاقات الائتمان، سيكون إجمالي حجم الدفع (TPV) مقياسًا أفضل، ومع أعمالها التجارية الحالية، من المتوقع أن تتفوق PayPal بسرعة على USDC في هذا الصدد.

إذا تمكنت شركة Paxos من تكرار هذا النموذج من خلال الشراكة مع العلامات التجارية الاستهلاكية الكبيرة الأخرى التي لا ترغب في أن تصبح شركات خاضعة للتنظيم المالي، فسيكون هناك طفرة في السوق بعدد كبير من العملات المستقرة. تمامًا مثل المستهلكين الذين يختارون بطاقات ائتمان المكافآت ذات العلامات التجارية من شركات الطيران أو سلاسل الفنادق أو تجار التجزئة، قد تتلاشى العملات المستقرة إلى الغموض ويتم تحويلها إلى نقاط ولاء. تمتلك شركة ستاربكس بالفعل أكثر من مليار دولار من أموال العملاء في تطبيقها، وليس من الصعب أن نتخيل أن Walmart أو Amazon تقفز على العربة. يمكن لأي شخص لديه قاعدة عملاء مخلصين تكرار برنامج RedCard الناجح للغاية من Target عن طريق إصدار عملات مستقرة، وبالتالي تحويل الإيرادات بعيدًا عن شركات بطاقات الائتمان.

نظرًا لوجود العملات المستقرة على شبكات مفتوحة، ستكون جميعها قابلة للتشغيل المتبادل. علاوة على ذلك، إذا أدى التنظيم إلى تجانس أمنها، فإن البعد الرئيسي للتمايز سوف يختفي. وسوف يحتفظ المستهلكون والشركات بالدولارات الرقمية والقابلة للبرمجة، وسيعتبرونها مماثلة لودائع البنوك التجارية اليوم. هذا هو سيناريو يوم القيامة بالنسبة لـ Tether وCircle، حيث سيكافحان من أجل التمييز بين المنافسين الذين يتمتعون بمزايا التوزيع.

تعمل البنوك بالفعل خلف الكواليس للترويج لعالم تتعايش فيه العديد من العملات المستقرة. إنها حقيقة مألوفة، حيث يُنظر إلى الدولارات الواردة من بنوك مختلفة على أنها قابلة للاستبدال في نظر المستهلكين، على الرغم من أن هذه القابلية للاستبدال تمنحها آليات المقاصة لدى البنك المركزي. ويحتفظ هذا النهج بدور البنوك إلى حد ما، على عكس صعود شركات العملات المستقرة الكبيرة. ومن خلال دفع تأثيرات الشبكة إلى الدولار بدلاً من عملة مستقرة واحدة، تصبح البنوك قادرة على درء خلق منافسين أقوى من شبكة البطاقات. علاوة على ذلك، فإن هذا لا يمنع بنك جيه بي مورجان من السيطرة على حالة الاستخدام المؤسسي، أو يمنع بنك أوف أمريكا من القيام بنفس الشيء في سوق التجزئة، وبالتالي الحفاظ على التسلسل الهرمي الأصلي.

في حين أن Visa وMastercard يمكن أن تحتفظا بميزة تنافسية أكبر من خلال إصدار عملاتهما المستقرة، فإن هذا سيكون محفوفًا بمخاطر مكافحة الاحتكار ويضر بعلاقاتهما مع البنوك. لذلك، فإن عالم العملات المتعددة المستقرة هو أيضًا ما ستحتضنه شبكات البطاقات: فهو لا يغير دورها، حيث يمكنها إضافة عملات مستقرة تمامًا مثلما تضيف عملات جديدة. قد تكون الإستراتيجية الأكثر خطورة قليلاً هي أن تعمل شركات البطاقات مع البنوك لتصميم عملة مستقرة توزع الاحتياطيات فيما بينها - لكن هذا قد يكون طموحًا للغاية، على غرار عملة ليبا.

وهذا يجعل شركات التكنولوجيا الكبيرة متغيرات لا يمكن التنبؤ بها. في الواقع، لقد تعلموا جميعًا من دروس ليبرا أنه ليس من الحكمة الدخول في مجال الخدمات المالية بمكانة عالية جدًا. وتواجه هذه الخطوة معارضة سياسية قوية وسيكون من الأفضل العمل مع البنوك بدلا من مواجهتها. بالإضافة إلى ذلك، لا يمكن لعملياتها الأساسية أن تعمل ضمن الإطار القانوني والتنظيمي للخدمات المصرفية الفيدرالية. أخيرًا، من خلال التحكم في قنوات التوزيع، لا يمكن إيقاف قدرتهم على الاستفادة من تأثيرات شبكتهم للحصول على القيمة بغض النظر عن العملة المستقرة المستخدمة. في حين أن البنوك الجديدة مثل Revolut أو Nubank قد يكون لديها طموحات أكبر من عمالقة التكنولوجيا، فإنها ستواجه أيضًا تحديات النطاق مع تدخلها بشكل أكبر في الخدمات المصرفية التقليدية.

إذن، هل فقط مصدرو العملات المستقرة مثل Tether وCircle يدفعون باتجاه وضع الفائز يأخذ كل شيء؟ بعد كل شيء، السوق الحالي شديد التركيز ويبدو أن تأثيرات الشبكة حاسمة. لعبت سيولة العملات المستقرة حتى الآن دورًا مهمًا في ضمان التحويل منخفض التكلفة بين العملات الورقية والعملات المشفرة، وستزداد هذه الأهمية مع زيادة الاعتماد السائد.

لكن الحقيقة هي أن الوضع الحالي لا يُترجم تلقائيًا إلى حالات استخدام غير العملات المشفرة، ومع السماح للبنوك بالدخول، ستصبح قنوات التوزيع التقليدية ذات أهمية متزايدة . لذلك، في حين سيطر Tether وCircle على عصر العملات المشفرة، فإن تحقيق القفزة من هذا السوق المتخصص وغير المنظم لخدمة مئات الملايين من المستهلكين والشركات هو في الأساس معركة مختلفة تمامًا.

ومع ذلك، قد تدخل بورصات العملات المشفرة الرائدة مثل Coinbase وBinance أيضًا السوق وتتوسع كمصدرين خالصين، مع قواعد مستخدمين ومواهب فنية وخبرة تنظيمية للمنافسة. قامت كلتا الشركتين ببناء شبكات الدفع والتطبيقات المالية (Base وBSC على التوالي)، ومع نموهما، سيتعين عليهما أن تصبحا أشبه بالبنوك التقليدية وأن يكون لديهما فهم عميق للتقنيات ذات الصلة - ربما أكثر من فهم Circle أو Tether.

يتم تجنيد المفسدين

المعركة من أجل العملات المستقرة، تمامًا مثل المنافسة في مجال الفيديو المنزلي، لا يتم تحديدها من خلال التكنولوجيا الأكثر تقدمًا أو الحالة الحالية، ولكن من خلال سيناريوهات التطبيق. ورغم أن الهيئات التنظيمية قد تجعل من الصعب على المبدعين أن يتنافسوا، فإنها لا تستطيع إيقاف العملية إلى الأبد. في النهاية، النتيجة الأكثر ترجيحًا هي أن تتراجع العملات المستقرة المتعددة إلى تقديم خدمات دفع أسرع وأقل تكلفة للعالم. يعد هذا فوزًا للمستهلكين والشركات على حدٍ سواء، على الرغم من أن الأمر قد لا يكون كذلك بالنسبة لمصدري العملات المستقرة الحاليين – الذين قد تستحوذ عليهم البنوك.

عندما يحدث هذا، فإنه لا ينهي المعركة من أجل السيطرة على محافظنا الرقمية. وستظل نفس الشركات تتنافس بشدة للسيطرة على "طريقة الدفع". ستكافح شركات بطاقات الائتمان للحفاظ على عملية الدفع باستخدام Visa أو Mastercard، الأمر الذي قد يكون مقبولاً مع البنوك. لذلك، ستكون البنوك الرقمية الرائدة وبورصات العملات المشفرة هي التي تحاول تجربة أشياء مبتكرة حقًا قد تكون هي التي تغير قواعد اللعبة الحقيقية.