الجدل حول التوقيع المساحي للإيثيريوم

المؤلف: بول جيه. ديلان-إنيس؛ تم إعداده بواسطة: Block unicorn

يشارك مجتمع Ethereum في نقاش حول صلاحيات ومسؤوليات بعد مناقشة مؤسسة إيثريوم، يعتقد البعض أن المؤسسة عملت كبنك مركزي عندما اقترحت تغييرات على صيغة إصدار رمز إيثريوم.

عندما لا تكون المناقشة حول منحنى إصدار مكافأة الستاكينغ على Ethereum تتعلق حقًا بمنحنى إصدار مكافأة الستاكينغ على Ethereum، فهي في الواقع تدور حول مناقشة حوكمة Ethereum والسياسة النقدية للإيثريوم.

ملخص موجز لإصدار المنحنى (ولماذا يبدو أن الجميع منزعجون منه) هو كما يلي: في المسار الحالي، من المتصور أن جميع ETH في نهاية المطاف سيتم الرهان عليها، إما مباشرة أو من خلال إعادة الرهان. حاليًا، ما يقرب من 27٪ من جميع ETH مراهنة.

بدءًا من منشور في منتدى أبحاث إيثريوم في فبراير من هذا العام، بدأ مطورو بروتوكول إيثريوم والباحثون في مناقشة أفضل السبل لحل هذه المشكلة، تتمحور التغييرات الرئيسية حول صيغة مكافأة الإصدار الجديدة التي تجعل الرهان أقل جاذبية بعد نقطة معينة.

أشياء مثيرة! ومع ذلك، تميل ردود الفعل على وسائل التواصل الاجتماعي إلى التركيز بشكل أكبر على فكرة أن الاقتراح يتضمن تغيير السياسة النقدية لإيثريوم أكثر من التركيز على التفاصيل الفنية. بمعنى آخر، جوهر الأمر ليس الإصدار، بل التصور بأن "المطورين الأساسيين" (مصطلح غامض في إيثريوم)، وخاصة أولئك المرتبطين بمؤسسة إيثريوم، لا يستفيدون من الصالح العام. من "الإجماع الخام" بين أصحاب المصلحة.

يميل النقاد إلى أن يكونوا أعضاء في مجتمع Ethereum المرتبطين بثقافة "المال السليم" الفرعية، والذين يرغبون في تأسيس ETH كعملة سليمة (مثل الأشخاص تعامل مع Bitcoin مثل المال السليم). وبالنسبة لهم فإن تغيير منحنى الإصدار يشكل خطاً أحمر لأنه يذكرنا بممارسة محافظي البنوك المركزية المتمثلة في تعديل السياسة النقدية بشكل مستمر.

في رأيي، يغطي نظام Ethereum البيئي المستخدمين العاديين، ومشغلي العقد، والمدققين/المتعهدين، ووسائط Ethereum، ومقدمي البث الصوتي، بالإضافة إلى الأدوار والمجموعات المختلفة. مثل مطوري التطبيقات اللامركزية. وفي مقالتين إعلاميتين حديثتين على الأقل، تمت الإشارة إلى أصحاب المصلحة هؤلاء باسم المجتمع، الذي يثير "اعتراضات قوية" أو اعتراضات على الاقتراح.

من المؤكد أن المطورين الأساسيين هم جزء من المجتمع، ولكن من الواضح أن لديهم تأثيرًا أكبر على البروتوكول من أصحاب المصلحة الآخرين. علاوة على ذلك، ما نتحدث عنه حقًا هو الباحثون المختلفون الذين يتقاضون رواتبهم من مؤسسة Ethereum. لأن،

مؤسسة Ethereum هي إحدى المنظمات القليلة المتخصصة في دراسة البروتوكول وتدفع رواتب الباحثين.

الآن هناك بعض التفاصيل الدقيقة التي يجب أخذها في الاعتبار هنا، خاصة أننا نعيش في عصر نظريات المؤامرة الحقيقية حول مؤسسة Ethereum، مثل "ETHGate" السخيفة. عالم. باعتباري باحثًا في حوكمة إيثريوم، فإن وجهة نظري هي أن مؤسسة إيثريوم لا "تتحكم" في إيثريوم. ومن الجدير بالذكر أن مؤسسة الإيثريوم تشارك في عملية تسمى "الطرح" والتي ستتلاشى فيها تدريجياً. في الواقع، هناك عدد كبير من المطورين الأساسيين المستقلين تمامًا عن مؤسسة Ethereum، خاصة عندما ننظر إلى فريق عملاء البرامج المستقلة.

ربما حان الوقت الآن للنظر في آلية تعليقات المجتمع.

ومع ذلك، من الواضح بالنسبة لي أنهفي حين بالغ النقاد في تأثير المؤسسة، فقد تم التقليل من تأثيرها أيضًا من قبل المدافعين. نحن نعلم أن 10 أشخاص فقط مسؤولون عن 68% من جميع مقترحات تحسين الإيثريوم (EIPs) التي تم تنفيذها. إذا تابعت تطوير بروتوكول الإيثريوم، فقد تتمكن من تخمين هوية هؤلاء الأشخاص العشرة. تم الإعلان عن الانقسام الكلي عبر مدونة مؤسسة إيثريوم، مع التعامل مع الخدمات اللوجستية لجميع اجتماعات المطورين الأساسية إلى حد كبير من قبل أشخاص تابعين لمؤسسة إيثريوم. لذلك، ليس من الصعب أن نفهم لماذا يعتقد بعض الناس أن مؤسسة الإيثريوم تهيمن على كل هذا.

أعتقد أن هذه مشكلة اتصال بالفعل. كما أشار تيم بيكو، مطور Ethereum، فإن معظم المطورين الأساسيين ينظرون إلى منتدى Ethereum Wizards Alliance ومنتدى أبحاث Ethereum كأماكن لمناقشة ومناقشة جهود البحث الجارية، لكن الكثيرين في المجتمع الأوسع يساء فهمه أنه مكان يتم فيه البحث النهائي. تتم مشاركة النتائج ويجب على الجميع قبولها.

ولكن كما أشار Beiko، حاول كاسبر وأنسجار، مؤلفا مؤسسة Ethereum، نشر رسالتهما بعدة طرق، بما في ذلك على شبكة Uncommon. ظهر البودكاست الأساسي في المنتدى وقدم اقتراحات لإبطاء إصدار ETH. لسوء الحظ، يميل الناس إلى التفكير في X كوسيلة لمناقشات حوكمة الإيثيريوم.

ومن المثير للاهتمام، في رد على منشور نشرته Hasu (شركة OG للصناعة)، أشار أنسجار إلى أنه ربما يمكنهم القيام بعمل أفضل، لكنه يعتقد أيضًا أن هذا الارتفاع هي علامة على اللامركزية القوية في Ethereum. هذا حقيقي! تمتلك المجتمعات صوتًا وقدرة على الاعتراض على الأبحاث التي لا تحبها (على الأقل في شكلها الحالي).

إحدى الطرق لتبديد فكرة أن إدارة Ethereum هي المجال الحصري لمؤسسة Ethereum هي ملاحظة أن شبكات الطبقة الثانية تبدأ في المشاركة بشكل أوثق في تحاول الإدارة، مثل الطبقة الثانية، RollCall، إنشاء معايير مشتركة. أو يقوم مطورو dApp بالضغط لدعم EIP (اقتراح تحسين Ethereum).

ما يدركه أصحاب المصلحة هؤلاء هو أن إدارة Ethereum مفتوحة من حيث المبدأ لأي شخص. لا يوجد ما يمنعك من كتابة بحثك الخاص في منتدى Ethereum Wizards Alliance ومنتدى أبحاث Ethereum. لا يوجد ما يمنعك من دعم EIP الخاص بك، أو حضور جميع اجتماعات المطورين الأساسية.

هناك زاوية أخرى تم التغاضي عنها وهي أهمية المراقبين المستقلين من خلال البث الصوتي الاحترافي. ينظر كل من The Daily Gwei من Sassal وThe Infinite Jungle من كريستين كيم عن كثب إلى حوكمة البروتوكول ويلعبان أدوارًا مستقلة مهمة في مجال المناصرة في رأيي. من الأمثلة الحديثة المثالية هو سؤال كريستين كيم لمطوري Prysm على EthDenver عن سبب عدم تركيزهم أكثر على تجربة المستخدم والمطور.

بالنظر إلى المشكلة الأكبر، قد يكون الوقت قد حان للنظر في بعض آليات تعليقات المجتمع. إحدى الأفكار التي طرحتها من قبل هي عقد مؤتمر Ethereum سنوي (مثل مؤتمر EthCC) حيث يمكن لمختلف أصحاب المصلحة من النظام البيئي الأوسع لـ Ethereum التعبير عن مخاوفهم بشأن أي EIPs. ولكن من المعتقد على نطاق واسع أن هذا يمكن أن يكون قوة مركزية، لذلك ربما لن تنجح هذه الفكرة.

كبديل، قد يكون من المثير للاهتمام استكشاف آلية تقديم الملاحظات عبر الإنترنت. ربما يمكنك إنشاء نافذة لمدة شهر كل عام حيث يمكن لأي شخص آخر نشر مخاوفه أو أسئلته حول اتجاهات البحث الجديدة، والشوكات الصلبة، وخرائط الطريق، وما إلى ذلك والتي يمكن للمطورين الأساسيين مراجعتها كنوع من التحقق من سلامة العقل. أعتقد أن هذا سيحل بعض المشاكل التي لن تختفي لولا ذلك.

في النهاية، بدون آلية ردود الفعل هذه، ستكون "الطبقة الاجتماعية" الخاصة بـ Ethereum محدودة، وهذه منصة عدائية تميل إلى تشجيع أسوأ سلوكياتنا.