المؤلف: DeepSafe Research
في 25 مارس 2025، جذب تقرير إخباري عن تعرض PolyMarket للتلاعب من قبل أحد العرافين اهتمامًا واسع النطاق. في السابق، اجتذبت مجموعة الرهانات على المنصة بشأن "ما إذا كانت أوكرانيا ستوقع اتفاقية معدنية مع ترامب قبل أبريل" حوالي 7 ملايين دولار أمريكي في الرهانات. حتى عشية 25 مارس/آذار، لم يتم التوقيع على ما يسمى بالاتفاقية المعدنية. ومع ذلك، قام حوت بالتلاعب بعرافة UMA المرتبطة بـ PolyMarket، مما تسبب في تحديد العقد بأن اتفاقية المعادن قد تم توقيعها، مما تسبب في تكبد العديد من الأشخاص خسائر. وبعد أن أثار هذا الحادث استياء الرأي العام، تم الإبلاغ عنه على نطاق واسع وأثار نقاشا حادا.
في حالة هجوم التلاعب النموذجية هذه، نظرًا لأن أوراكل UMA يسمح لحاملي العملات بالتصويت على نتائج الأحداث الحقيقية، فإذا صوتت المزيد من الرموز بـ "نعم"، فإن أوراكل سيحدد أن هذا الحدث قد حدث. في 25 مارس، قامت الحيتان التي تحمل كمية هائلة من رموز UMA بإرسال ما مجموعه حوالي 5 ملايين رمز UMA عبر عناوين متعددة، وذلك لإجبار نتيجة "نعم" على إصدار الحكم، وهو ما يعد تحريفًا للحقيقة حقًا.
تجدر الإشارة إلى أنهذه ليست المرة الأولى التي تواجه فيها شركة بولي ماركت حالة تلاعب مماثلة في العرافة.لقد أخطأت في السابق في تقدير الرئيس الحالي لفنزويلا باعتباره إدموندو جونزاليس، وأخطأت في تقدير أن صندوق إيثريوم المتداول في البورصة سيتم الموافقة عليه قبل 31 مايو 2024. وكانت نتيجة مراهنات اتفاقية التعدين الأوكرانية الأكثر تأثيرًا من بين هذه النتائج.
بعد وقوع قضية سوء تقدير اتفاقية التعدين، وعلى الرغم من أن أصحاب المصلحة أعربوا عن استيائهم الشديد، رد مسؤولو Polymarket على Discord بأن الحادث لم يكن ناجمًا عن عطل فني في نظام PolyMarket، وبالتالي لن يتم استرداد الأموال للمستخدمين المتضررين. ووعدت فقط بالتعاون مع فريق UMA لتحسين تصميم الآلية وتعزيز التحكم في المخاطر. اعتبر الكثيرون هذا الرد بمثابة "تقاعس"، كما أنه جعل الناس يشككون في موثوقية اتحاد المغرب العربي.
على عكس Chainlink وغيرها من أدوات التنبؤ التي تستهدف البيانات الكمية، يتم استخدام UMA بشكل أساسي لدفع النتائج لأي نوع من الأحداث خارج السلسلة، والعديد منها أحداث حقيقية لا يمكن قياسها كميًا ولا يمكن وصفها إلا نوعيًا، مثل ما إذا كان قد تم توقيع اتفاقية التعدين المذكورة أعلاه. للحكم على مثل هذه الأحداث المعقدة، لا نحتاج إلى مصدر موثوق للمعلومات فحسب، بل نحتاج أيضًا إلى فهم المحتوى المقابل واستخلاص الاستنتاجات، وهو ما لا تستطيع العرافات التقليدية القيام به على ما يبدو. تقوم UMA بالحكم بشكل مباشر على الأحداث المعقدة من خلال التدخل البشري. على الرغم من أن هذه الطريقة البسيطة والخشنة فعالة، إلا أنها تترك مجالًا كبيرًا للسلوك الخبيث.
حاليًا، تستخدم العديد من المشاريع الكبرى مثل Story Protocol وPolyMarket وAcross وSnapshot وSherlock وما إلى ذلك، UMA oracle كمصدر بيانات مهم. وبمجرد تعرضهم لهجوم من جانب الحكومة مرة أخرى، فإن الخسائر المترتبة على ذلك ستكون كبيرة. ولكن إذا أردنا حل مشاكل الجامعة بالوسائل التقنية، فماذا يجب أن نفعل؟
يعتقد بعض الناس أن العقوبة التي فرضها اتحاد المسلمين على الناخبين الخبيثين خفيفة للغاية. إذا تم تشديد العقوبة، يمكن منع التصويت الخبيث. لكن هذه الفكرة هي نقل السلطة إلى ما يسمى بـ"المعاقب"، وربما تكون عملية العقاب أكثر مركزية من التصويت على الرهان المذكور أعلاه. في جوهره، هو لجذب النمر لطرد الذئب.
في العالم الحقيقي، لا يزال توازن القوى بين الحكومات المحلية والمركزية وآلية العقوبة للشر غير مرضية. في عالم الويب 3 حيث الفساد والمعاملات المشبوهة منتشرة، لا يمكننا أن نضع آمالاً كبيرة على "حكم الإنسان". إن الاعتماد على حكم الإنسان لحل مشاكل حكم الإنسان نفسه قد يؤدي بسهولة إلى فخ "التمهيد الذاتي" (رفع الذات). لا يمكن العثور على الطريق الصحيح للخروج إلا من خلال الوسائل التقنية المعقولة.
في هذه المقالة، قامت شركة DeepSafe Research بتحليل كود العقد الخاص بـ UMA Oracle واقترحت مشاكله مع المستندات ذات الصلة. وفي الوقت نفسه، قمنا بتصميم حل يجمع بين تقنيات AI Agent وDeepSafe الحالية، محاولين استخدام نماذج لغوية كبيرة للحكم على الأحداث المعقدة في الواقع.
نعتقد أنه طالما تم دمج الوضع المتفائل/التحدي مع القدرات القوية لوكيل الذكاء الاصطناعي، فمن الممكن تمامًا إنشاء جيل جديد من العرافين الأذكياء. إذا تم بنجاح وضع هذه الميزة القادرة على التحقق من أي رسالة خارج السلسلة ودفعها في الإنتاج، فمن المرجح جدًا تحقيق تفاعل فعال بين العقود الذكية والعالم خارج السلسلة، مما يفتح سيناريوهات غير مسبوقة وأسواق واسعة.
من أجل فهم أفكار تنفيذ أوراكل الذكية بشكل أفضل، دعونا أولاً نجري مناقشة متعمقة حول أوراكل UMA. الاسم الكامل لـ UMA هو Universal Market Access، والذي يوفر لـ DAPP بيانات أي حدث من خلال خدمة Oracle تسمى "Optimistic Oracle". المبدأ الموجز هو كما يلي:
إذا كنت تريد أن تحدد UMA ما إذا كان ترامب قد انتُخب رئيسًا، فيمكنك نشر سؤال/طلب وعرض مكافأة كمكافأة، ثم يقوم "المؤكد/المقترح" و"السائل" بالطعن في إجابة السؤال.
أنشأت UMA وحدة تحكيم تسمى DVM. بعد أن ينشر صاحب الإدعاء/المقترح الإجابة، يمكن للسائل أن يطرح سؤالاً، ومن ثم يتم إجراء التصويت للسماح لحاملي عملة UMA بتحديد من هو الصحيح ومن هو المخطئ. إذا قرر التصويت أن صاحب السؤال يفعل الشر، فإن النظام يعاقبه ويكافئ السائل، والعكس صحيح. وسوف يحصل أصحاب التصويت الصحيح أيضًا على مكافآت.
（رسم تخطيطي لسير عمل إصدار UMA المتفائل من Oracle V3）
في الوضع أعلاه، سيفترض Oracle بتفاؤل أن المُؤكد/المُقترح صادق، وسيتم معاقبته إذا كان غير صادق، لذلك يُطلق على هذا الوضع اسم "Oracle المتفائل". تُظهر الصورة أعلاه سير العمل الخاص بإصدار Oracle V3 المتفائل، وهو أيضًا الإصدار الرئيسي المذكور في العديد من المواد المتوفرة على الإنترنت.
حاليًاتستخدم PolyMarket إصدار Optimistic Oracle (OO) V2 السابق. على الرغم من أن OOV2 وOOV3 لديهما نفس المبادئ العامة، إلا أن هناك العديد من الاختلافات في تفاصيل تنفيذهما. نظرًا لأن PolyMarket يستخدم OOV2، فسوف نقوم بشكل أساسي بتحليل تفاصيل تنفيذ V2 أدناه. في OOV2، إذا كنت تريد من Oracle الإجابة على سؤال، فيجب عليك أولاً استدعاء دالة requestPrice() لإعطاء المعلمات ذات الصلة. بعد نشر السؤال، اسمح لمقدم الطلب الخارجي بإعطاء الإجابة قبل الدخول في فترة التحدي. إذا انتهت فترة التحدي دون أن يطرح أحد السؤال، تعتبر إجابة مقدم الطلب صحيحة.
في الإصدار V3، سيعمل الشخص الذي ينشر السؤال أيضًا كمقترح، حيث يرسل السؤال والإجابة في نفس الوقت بطريقة "الاستفسار الذاتي والإجابة الذاتية"، ويدخل مباشرة إلى فترة التحدي.
كما ذكرنا سابقًا،في OOV2، يجب على المستخدمين أولاً استدعاء دالة requsetPrice() لتوفير معلومات السؤال، ومن بينها المعلمات الأكثر أهمية تشمل identifier وancillaryData.
يستخدم المعرف للإعلان عن نوع السؤال. يمكن للأسئلة الثنائية النموذجية استخدام "YES_OR_NO_QUERY" كمعرف، وتستخدم أسئلة البيانات الكمية معرفات أخرى. ستعمل المعلومات المساعدة في ancillaryData على توضيح محتوى السؤال باللغة الطبيعية، مثل "هل سيتم انتخاب ترامب رئيسًا للولايات المتحدة في عام 2024؟"
بالإضافة إلى المعرف والمعلومات المساعدة، يجب عليك أيضًا الإعلان عن الطابع الزمني عند إرسال السؤال، ورمز المكافأة الذي ترغب في دفعه، ومبلغ المكافأة، وما إلى ذلك. سيتم إرسال هذه المعلمات إلى عقد أوراكل معًا.
بعد تلقي البيانات أعلاه، سوف يستدعي عقد OOV2 دالة _getId() ويستخدم المعلمات الأربعة "عنوان السائل، والمعرف، والمعلومات المساعدة، والطابع الزمني" لحساب قيمة التجزئة كرقم معرف السؤال وتسجيله على السلسلة.
سيقوم العقد بعد ذلك بإلقاء حدث يسمى RequestPrice لإعلام المستمعين خارج السلسلة بأن شخصًا ما أصدر طلب سؤال جديدًا. حاليًا، تمتلك UMA أيضًا واجهة مستخدم أمامية داعمة لعرض هذه الأسئلة التي تنتظر الإجابات.
يُرسل المُقترح الإجابة
إذا طُرح سؤال ولم يُجب عليه أحدفي هذا الوقتأي شخص
يمكنك استدعاء وظيفة suggestsPriceFor() أو suggestsPrice() لإعطاء الإجابة، وسيتم تخزين الإجابة على السلسلة وفقًا لرقم معرف السؤال المقابل. يرجى ملاحظة أن مقدم الاقتراح الذي ينشر الإجابة يجب أن يتعهد بإيداع وديعة، وسيتلقى السؤال الإجابة فقط من مقدم الاقتراح الأول ثم يتغير على الفور إلى حالة المقترح (تم اقتراحه). إذا كان المقترحون الآخرون أبطأ منك، فسيتم رفض إجاباتهم.
ثم سيقوم عقد OOV2 بإلقاء حدث على السلسلة يسمى ProposePrice لإبلاغ العالم الخارجي بأن مقدم الاقتراح قد قدم إجابة على سؤال. ستقوم واجهة المستخدم الرسمية لـ UMA بتصنيف السؤال في عمود "التحقق"، ونشر المعلومات التفصيلية للسؤال وجذب أعضاء المجتمع للتحقق من الإجابة.
الفرق هو أن OOV2 يعتمد نظامًا بدون إذن "يمكن لأي شخص إرسال إجابات" و"يمكن لأي شخص طرح الأسئلة"، بينما يضيف إصدار OOV3 وحدة مديري التصعيد، والتي تسمح لأطراف المشروع بتعيين القوائم البيضاء مسبقًا والتبديل إلى نظام مُصرَّح به.
المتنازع يطرح إجابة
دعونا نستمر في تفسير سير عمل OOV2. إذا كان هناك شخص لا يتفق مع إجابة سؤال ما، فيمكنه استدعاء دالة disputePriceFor() لطرح سؤال، وبعد ذلك يتحول السؤال إلى الحالة المتنازع عليها (يتم التشكيك فيه). يجب على السائل أن يتعهد بإيداع مبلغ من المال، وإذا اعتبر قرار التصويت اللاحق أن السائل مخطئ، فسيتم معاقبته.
لاحظ أنه لا يمكن طرح السؤال إلا مرة واحدة، مما يعني أن إجراء السائل الأول فقط سيكون ناجحًا.
بعد ذلك،سينقل العقد القضية المثيرة للجدل إلى وحدة التحكيم DVM، ويستدعي وظيفة تسمى requestPrice()، ويمرر معلومات المشكلة إلى VotingV2، العقد الرئيسي لوحدة DVM، ويبدأ عملية التصويت والحكم.
وحدة تحكيم DVM والتصويت على الخصوصية "Commit-Reveal"
سيُدرج عقد VotingV2 المشكلات التي تنتظر قرارات التصويت في قائمة انتظار PendingPriceRequsetIds، ثم سيُلقي العقد حدثًا لإبلاغ العالم الخارجي بوجود مشكلات جديدة القضايا التي تحتاج إلى التصويت عليها. بعد ذلك، سيقوم الاتحاد الإسلامي المغربي الرسمي بإعلان للجمهور، يفيد بأن الإجابة على السؤال كانت موضع تساؤل وتتطلب التصويت.
وفقًا للمتطلبات الرسمية لـ UMA، يجب على الناخبين أولاً التعهد برموز UMA ثم التصويت على القضايا التي يجب حلها. إن معدل العائد السنوي الذي يمكن للمستثمرين في UMA الحصول عليه يصل حاليًا إلى حوالي 20%. ستواصل UMA إصدار المزيد للحفاظ على APY مرتفع وجذب المستخدمين إلى مشاركة الرموز والمشاركة في التصويت.
ولمنع المتعهدين من التقاعس، إذا لم يصوت المتعهدون، سيتم مصادرة 0.1% من الرموز الموعودة لكل سؤال مفقود، كما سيتم مصادرة 0.1% إذا كانت الإجابة النهائية غير متسقة (كانت 0.05%، وسيتم زيادة نسبة العقوبة إلى 0.1% في النصف الثاني من عام 2024).
من أجل منع أي شخص من التأثير عمدًا على اتجاهات التصويت لدى الآخرين، يتبنى اتحاد الناخبين في ميشيغان نظام تصويت خاص "الالتزام والكشف" من مرحلتين. في مرحلة الالتزام، سيرسل الناخبون تجزئة إلى السلسلة دون الكشف بشكل مباشر عن نواياهم التصويتية. بعد مرحلة الالتزام، يتوقف التصويت وينتقل إلى مرحلة الكشف، حيث يقوم الناخبون بفك تشفير معلومات التصويت الخاصة بهم لإثبات أنها مرتبطة بالهاش المرسل مسبقًا.
بعبارة أخرى، لا يمكنك رؤية نوايا التصويت الخاصة بالأشخاص الآخرين بشكل مباشر عند التصويت. لن تتمكن من رؤيتهم إلا بعد انتهاء فترة التصويت.
وفقًا لكود UMA،في مرحلة Commit، يجب على الناخبين تحميل التجزئة إلى السلسلة من خلال وظيفة commitVote().يتم إنشاء هذه التجزئة خارج السلسلة من خلال خوارزمية keccak256. يحتوي الإدخال على معلمة تسمى السعر، وهي الإجابة على السؤال الذي تعتقد أنه صحيح.
في السيناريوهات النوعية الثنائية، يمكن أن يكون للسعر احتمالان: صحيح/خطأ، بينما في السيناريوهات مثل تغذية الأسعار، يمكن أن يكون السعر رقمًا.
بالإضافة إلى ذلك،تحتوي المدخلات لتوليد قيمة التجزئة أيضًا على ملح رقم عشوائي خارج السلسلة، والذي يمكن أن يمنع الآخرين من ملاحظة قيمة التجزئة واستنتاج مدخلاتك بناءً على خوارزمية التوليد. طالما أن الآخرين لا يستطيعون تخمين مدخلاتك أثناء مرحلة الالتزام، فلن يعرفوا ما هو سعرها.
في مرحلة الكشف اللاحقة، يحتاج الناخب إلى استدعاء دالة revealVote() وإعطاء المدخلات المستخدمة لإنشاء التجزئة واحدة تلو الأخرى، بما في ذلك سعر معلومات التصويت. سيتحقق العقد ما إذا كانت مدخلاتك تتوافق مع التجزئة التي قدمتها مسبقًا. إذا تم التحقق من ذلك، سيتم احتساب الأصوات.
بعد إغلاق فترة نافذة العرض، سينتهي فرز الأصوات تلقائيًا، ومن الناحية المنطقية، فإن سير العمل بأكمله يقترب أيضًا من الاكتمال. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن العقود الذكية داخل نظام EVM لا يمكنها بدء الإجراءات بشكل نشط. يجب استخدام قوى خارجية لاستدعاء العقود. لذلك، في المرحلة النهائية، يحتاج شخص ما إلى استدعاء الدالتين settle() و settleAndGetPrice() لتغيير السؤال الذي نشره مقدم الطلب إلى حالة "مستقر"، وسيتم إرسال إجابة السؤال مرة أخرى إلى من قام باستدعاء الدالة.
بالطبع، قبل التسوية، سيحدد العقد الذكي الإجابة الصحيحة بناءً على نتائج التصويت على السلسلة. كما ذكرنا سابقًا، سيقوم الناخب بتقديم سعر أثناء مرحلة اتخاذ القرار بالتصويت، وهذا السعر قابل للتخصيص. سوف يقوم العقد الذكي بحساب السعر الذي يحصل على أكبر عدد من الأصوات، ثم استخدام هذا السعر كإجابة صالحة.
عند حساب الأصوات، ما عليك سوى حساب عدد الرموز التي راهن بها الناخبون. تُحتسب رمز UMA واحد كصوت واحد، ويجب جمع عدد كافٍ من الأصوات (الشرط الافتراضي الحالي هو أن يتجاوز العدد الإجمالي للأصوات 5 ملايين وأن يدعم أكثر من 65% من رموز UMA المراهنة نفس الإجابة).
يمكن بعد ذلك للعقد مكافأة أو معاقبة مقدم العرض/المتنازع والناخبين بناءً على نتائج التصويت. يتطلب هذا من شخص ما استدعاء وظيفة updateTrackers(). بشكل عام، سيكون هناك عقدة Keeper مخصصة لتفعيل هذه العملية.
بالإضافة إلى ذلك، إذا لم يوجه أحد أسئلة إلى مقدم الاقتراح، فلا داعي لاتخاذ قرار التصويت. يمكن لعقد OOV2 أن يتولى بشكل مستقل العملية بأكملها من نشر السؤال إلى الانتهاء من الإجابة، دون تدخل عقد VotingV2. هذه هي بساطة تصميم UMA.
ما هي المشاكل مع UMA؟
1. من الواضح أن نموذج الأمن الخاص بـ UMA غير متسق مع بيانها الرسمي
في الورقة البيضاء الخاصة بـ UMA والمستند Medium، زعم مسؤولو UMA ذات مرة أنفرضية الأمن هي تكلفة ارتكاب الشر > الربح من فعل الشر، وأعطى هذا المثال:
على افتراض أن إجمالي الربح من هجوم التلاعب بالتصويت هو 100 مليون دولار، لضمان الأمن، يجب إبقاء تكلفة الحصول على 51٪ من الأصوات فوق 100 مليون دولار لفترة طويلة. ومع ذلك، بناءً على الوضع الفعلي، وصل أعلى سعر لرمز UMA إلى أكثر من 40 دولارًا أمريكيًا، لكن السعر الحالي هو 1.3 دولارًا أمريكيًا فقط، وهو انخفاض بأكثر من 95٪.من الواضح أن فريق المشروع لم يقدم دعمًا فعالاً.
ثانيًا، بما أن عقوبة اتحاد الأقاليم على التصويت غير الصحيح منخفضة للغاية (الغرامة الحالية هي 0.1٪ فقط)، فيمكن للناخبين دائمًا تقديم نتائج غير متسقة مع الحقائق. إذا نجح الهجوم، فمن الممكن بيع العملات المعدنية بعد ذلك، وبالتالي فإن التكلفة الفعلية لارتكاب الشر لا تتبع نموذج الأمان المذكور أعلاه. من الناحية النظرية، يمكن للمهاجم استخدام أساليب تشبه التأجير لكسب الناخبين (على غرار إطلاق هجوم بنسبة 51٪ على Bitcoin عن طريق الرشوة أو تأجير آلات التعدين) دون الحاجة إلى شراء العملات المعدنية بشكل مباشر. إن تكلفة الحصول على أكثر من 50% من الرموز المميزة أقل بالتأكيد من التقدير الرسمي لـ UMA.
وعلاوة على ذلك، ووفقًا لبيانات من مايو 2025، رفع مسؤولو اتحاد الأطباء المسلمين عتبة التصويت إلى 65%، وهناك أقل من 24 مليون عضو في اتحاد الأطباء المسلمين تعهدوا بالتصويت. يمكن للمهاجم الذي يتحكم في حوالي 15.6 مليون رمز التلاعب بالعراف. وبناءً على سعر وحدة UMA الحالي البالغ 1.3، تبلغ قيمة هذه الرموز حوالي 20 مليون دولار أمريكي.
وفقًا للترويج الذاتي على الموقع الرسمي لـ UMA،تبلغ القيمة الإجمالية للمنصات المتعددة المتصلة بـ UMA Oracle أكثر من 1.4 مليار دولار أمريكي في الأصول. ومن الواضح أن الأرباح المحتملة من فعل الشر أكبر بكثير من تكاليف فعل الشر.
2. التصويت على الخصوصية في UMA له تأثير محدود
نسخت تقنية "التصويت على الخصوصية على مرحلتين Commit-Reveal" في UMA فكرة رجل يُدعى أوستن توماس جريفيث على Gitcoin. من الناحية النظرية، ستقوم هذه الطريقة بتشفير البيانات أثناء التصويت وفك تشفيرها بعد التصويت، مما قد يحمي الخصوصية بالفعل. ومع ذلك، أضاف اتحاد المعلمين آلية "التسجيل" لمنع عدم كفاية الأصوات.
إذا كان عدد الأصوات التي تم جمعها في هذه الجولة غير كافٍ، فسيتم إضافة جولة أخرى من التصويت. في هذا الوقت، يستطيع الناخبون الجدد رؤية نتائج التصويت المشفرة للجولة السابقة، مما يوفر مساحة واضحة للسلوك الخبيث.
هنا يمكننا أن نتخيل سيناريو: بافتراض أن العدد الإجمالي الحالي لـ UMA المراهنة هو 20 مليونًا، يمكن الانتهاء من الإجابة بـ 10 ملايين صوت (1 UMA مراهنة تساوي صوتًا واحدًا)، والسؤال هو "هل سيتم اغتيال ماسك في عام 2025؟"
بعد الجولة الأولى من التصويت، كان 8 ملايين صوت لصالح "نعم" و8 ملايين صوت لصالح "لا". في هذه المرحلة، لم يصل أي إجابة إلى الحد الأقصى وهو 10 ملايين صوت، ودخلت تلقائيًا الجولة الثانية من التصويت. إذا كانت الأصوات الأربعة ملايين المتبقية تحت سيطرة الحيتان في هذا الوقت، فيمكنهم التصويت لأي إجابة من منطلق مصالحهم الخاصة وليس احتراما للحقائق. من الواضح أن الفرضية الأساسية لفعالية التصويت الخاص هي جمع عدد كافٍ من الأصوات خلال الجولة الأولى من التصويت. إذا لم يكن من الممكن تلبية هذا المطلب، فلن تكون هناك حماية للخصوصية.
بالإضافة إلى ذلك،على الرغم من أنه لا يمكن ملاحظة نوايا الآخرين على السلسلة أثناء الجولة الأولى من التصويت، يمكن للمتلاعبين الإعلان بسهولة على وسائل التواصل الاجتماعي أنه سيتم التصويت على عدد كبير من الرموز لنتيجة معينة، مما يؤدي إلى تأجيج التوترات على مستوى مشاعر المجتمع، أو التواطؤ مع لاعبين كبار آخرين على انفراد.
في قضية المراهنة على اتفاقية مزرعة التعدين الأوكرانية، على الرغم من اعتقاد وسائل الإعلام عمومًا أن حوتًا يُدعى بورنتولات استخدم 5 ملايين من UMA (حوالي 25٪ من UMA الموعودة) لتحديد الإجابة النهائية، إلا أنه في الواقع قد تكون هناك مؤامرة خاصة وراء ذلك. لذلك، فإن التصويت على الخصوصية في UMA يعالج الأعراض فقط وليس السبب الجذري، ولا يمكنه مكافحة الشر بشكل فعال. وإذا سُمح للسلطات بالتدخل لمعاقبة الناخبين الخبيثين، فإنها سوف تغرق بشكل أعمق وأعمق في دوامة التمويل الذاتي. في بداية هذا المقال، أشرنا إلى أنه إذا تمت معاقبة الناخبين الخبيثين من خلال التدخل البشري، فإن ذلك يعني استخدام الحكم البشري لحل مشكلة الحكم البشري. وهذا ينطوي على الكثير من مصادر الطاقة ومعضلات التوزيع، وفي النهاية من الأفضل الاستسلام.
الحل: استبدال البشر بوكلاء الذكاء الاصطناعي
ردًا على نقاط الألم المذكورة أعلاه، بدأت الصناعة في التفكير في تقديم وكلاء الذكاء الاصطناعي لأداء قرارات أوراكل وتقليل الاعتماد على حوكمة التصويت البشري. لكن العيب الرئيسي لـ AI Agent هو أنه عرضة للهلوسة.وفقًا لنتائج الاختبار الرسمية لـ Chainlink، فإن أوراكل الذكاء الاصطناعي الذي يستخدم GPT-4o لديه معدل دقة يبلغ حوالي 84٪ عند الحكم على الأحداث السياسية المعقدة،ولا يمكنه تحقيق دقة عالية للغاية. على الرغم من أن هذه القيمة سوف تتحسن مع تكرارات النموذج الأكبر، إلا أنه لا يزال من الممكن حدوث أخطاء.
وفي هذا الصدد، يعتقد فريق DeepSafe أنه يمكن استخدام التحقق اللامركزي لمنع وكلاء الذكاء الاصطناعي الفرديين من ارتكاب الأخطاء. بالاقتران مع شبكة التحقق اللامركزية CRVA الموجودة لدى DeepSafe، يمكننا دمج كل عقدة CRVA مع وظيفة البحث العميق المستخدمة عادةً بواسطة نماذج الذكاء الاصطناعي الكبيرة.
على سبيل المثال، تتكامل عقدة CRVA1 مع deepseek، وتتكامل عقدة CRVA2 مع chatgpt، وتتكامل عقدة CRVA3 مع grok. بهذه الطريقة، تصبح كل عقدة CRVA وكيلًا مستقلاً للذكاء الاصطناعي. أخيرًا، نأخذ متوسطًا مرجحًا للإجابات على الأسئلة التي قدمها كل وكيل ذكاء اصطناعي كنتيجة للتحقق اللامركزي.
على وجه التحديد، سوف تقوم شبكة CRVA باختيار عدة مجموعات من مقترحي مكونات العقدة بشكل عشوائي من خلال خوارزمية اليانصيب المشفرة. عند تقديم النتائج، يجب على هؤلاء المقترحين توفير عملية منطقية كافية وسياق وأدلة وسيطة. تُسمى هذه المعلومات "مسار التفكير القابل للتحقق". يمكن للعقد الأخرى في شبكة CRVA استخدام هذه المعلومات لاستدعاء نماذج الذكاء الاصطناعي المحلية لمراجعة عملية التفكير بنفسها. أخيرًا، يمكن لجميع العقد التوقيع على الإجابة التي نشرها المقترح لتحقيق التحقق اللامركزي.
（حول مقدمة CRVA: أهمية الحراسة غير الموثوقة من حادثة تجميد unibtc）
بالإضافة إلى ذلك، يمكننا أيضًا الجمع بين تصميم أوراكل UMA المذكور أعلاه. في الظروف العادية، يصوت الناس ولا تتدخل CRVA. ومع ذلك، إذا اعتقد شخص ما أن نتائج التصويت تم التلاعب بها، يمكن للذكاء الاصطناعي وCRVA التدخل للتحقق من نتائج التصويت وفرض عقوبات شديدة على أولئك الذين صوتوا بشكل غير صحيح.
خوفًا من قدرة الذكاء الاصطناعي على الحكم والغرامات الضخمة المحتملة، لا ينبغي للناخبين أن يجرؤوا على التصويت للإجابة الخاطئة مرة أخرى. وبما أن شبكة CRVA نفسها لامركزية للغاية وأكثر حيادية من الحوكمة البشرية، فإنها يمكن أن تعوض إلى حد كبير خطر الشر المركزي.
ردًا على تجميد Tether للمحافظ المرتبطة بالمستخدمين الروس، اقترح مسؤول في وزارة المالية عملة مستقرة مدعومة بالروبل لتقليل الاعتماد على الرموز المرتبطة بالدولار مثل USDT وUSDC، مما يمنح روسيا المزيد من الاستقلال المالي.
Catherineأرسل جي-دراغون أغنيته "هوم سويت هوم" وصورةً لعينه مُولّدة بالذكاء الاصطناعي إلى الفضاء، في إطار تعاون مع KAIST وشركة Galaxy Corporation. وهذه هي المرة الأولى التي ينقل فيها فنان كوري بوب موسيقى من الأرض إلى الفضاء باستخدام تقنية أرضية.
Joyيقدم باحثو الكمّ بيتكوين واحدًا لأي شخص يستطيع فكّ أكبر نسخة تجريبية من مفتاح بيتكوين باستخدام خوارزمية شور. يستكشف هذا التحدي إمكانات الحوسبة الكمّية في التشفير وتطبيقاتها على تشفير بيتكوين.
Kikyoانتقد غاري جينسلر رسوم ترامب الجمركية، معتبرًا إياها ضارة بالاقتصاد الأمريكي، وحذّر من أن التوترات التجارية مع الصين قد تتفاقم. وأضاف أن معظم العملات المشفرة، باستثناء بيتكوين، محفوفة بالمخاطر وتعتمد على المبالغة في الترويج، لا على القيمة الحقيقية.
Anaisأفادت التقارير أن إيلون ماسك طلب من تيفاني فونغ، المؤثرة في عالم العملات الرقمية، إنجاب طفل منه، رغم أنها لم تلتقِ بها قط، لكنها رفضت العرض. بعد ذلك، ألغى ماسك متابعتها على منصة X وخفض أرباحها منها، مما أثار جدلاً حول الخصوصية والأخلاقيات.
Weatherlyيجذب اتجاهٌ فيروسيٌّ يُحوّل الناس إلى مجسماتٍ متحركةٍ مُولّدةٍ بالذكاء الاصطناعيّ الانتباه، ولكنه يُثير القلق أيضًا. يُحذّر الفنانون من أن هذه التقنية تُهدّد العمل الإبداعي، بينما تُواصل عمليات التزييف العميق الصريحة تعطيل المدارس والسياسات والشخصيات العامة.
Catherineتستثمر المكاتب العائلية في الإيثريوم أكثر من البيتكوين من خلال صناديق تداول العملات المشفرة، مما يُظهر اهتمامًا أكبر بالإيثريوم بين صغار المستثمرين. لا تزال المؤسسات الكبرى تهيمن على صناديق تداول البيتكوين، لكن الإيثريوم يجذب مجموعة أوسع وأكثر تنوعًا من المستثمرين.
Weatherlyتعاونت جوجل مع فرقة البوب الكورية "لي سيرافيم" لإطلاق حملة عالمية تُظهر كيف يُمكن لأداة الذكاء الاصطناعي "جيميني" (Gemini) أن تُساعد في أداء المهام اليومية. يمزج الإعلان، المُصمم على شكل فيديو موسيقي، بين ثقافة البوب والتكنولوجيا، مُبرزًا استخدامات واقعية لأداة "جيميني" على هواتف أندرويد.
Joyفككت الشرطة البرازيلية عصابة إجرامية تهرب من السجون، وكانت تبتز أصحاب المشاريع الصغيرة وتغسل الأموال باستخدام العملات المشفرة. وأدت العملية، المسماة "تايمو"، إلى مصادرة 45 ألف دولار من الأصول المشفرة، وملايين الدولارات في حسابات مصرفية مرتبطة بهذه الشبكة.
Weatherlyشكّل ثلاثة فنانين كوريين جنوبيين صمّ فرقةً تُدعى "بيج أوشن"، ويستخدمون الذكاء الاصطناعي لمساعدتهم على الغناء والأداء. انطلقوا عام ٢٠٢٤، واكتسبوا جمهورًا عالميًا، وأثبتوا أن فقدان السمع لا يمنع الناس من إبداع الموسيقى.
Weatherly