مفارقة الويب 3: كيف تبني الشفافية الثقة، لكنها تدمرها أيضًا

المؤلف: تشي آنه، رايان يون المصدر: تايجر ريسيرش الترجمة: شان أو با، جولدن فاينانس

الملخص

• على الرغم من أن الشفافية تعمل على تضخيم المخاطر النظامية - بما في ذلك الكشف عن سلوكيات المطلعين واستغلال البروتوكولات - فإن تجنب الشفافية من أجل تجنب المخاطر من شأنه أن ينتهك المفهوم الأساسي لـ Web3: التحقق المفتوح والثقة اللامركزية. لن يعتمد نجاح Web3 على المدى الطويل على السلوك الخفي، بل على الأنظمة المقاومة للمخاطر والتي يمكنها البقاء والازدهار تحت الرقابة العامة المستمرة.

1. مخاطر جديدة للشفافية: من أدوات الرقابة إلى أساليب الهجوم

أصبحت شفافية blockchain واحدة من القيم الأساسية لصناعة Web3. على عكس قواعد البيانات المركزية حيث تتحكم جهة واحدة في الوصول إلى البيانات، تعمل تقنية blockchain على سجل شفاف وغير قابل للتغيير ويمكن التحقق منه في الوقت الفعلي من قبل جميع المشاركين. الشفافية هي حجر الأساس في بنية Web3.

تتيح هذه الشفافية للمستخدمين مراقبة سلوك المشاريع التي يتابعونها في الوقت الفعلي. يمكنهم تتبع نشاط المحفظة الخاصة بالمؤسسين والمستثمرين والحاملين الكبار، وتحديد التحويلات الرمزية المشبوهة في غضون دقائق. في عالم Web2، غالبًا ما تكون المعاملات الداخلية مخفية وراء حسابات مصرفية خاصة، ولا يستطيع الأشخاص العاديون معرفة ذلك؛ في حين أن الشفافية الشديدة لـ Web3 تسمح بكشف جميع المعاملات على الفور. وبالمقارنة بالتمويل التقليدي، حيث يستغرق الإفصاح عن المعلومات عدة أشهر، فإن طبيعة هذا التمويل في الوقت الفعلي تشكل ابتكاراً ثورياً. ولكن هذا "الابتكار" يؤدي أيضًا إلى مفارقة هيكلية. الشفافية، التي من المفترض أن تزيد من المساءلة والرقابة، تُستخدم بشكل متزايد لمهاجمة أصحاب المشاريع والمالكين الكبار، حتى لو لم يكن لديهم أي دليل على ارتكاب أي مخالفات. سوف يستكشف هذا التقرير إيجابيات وسلبيات شفافية blockchain ويثير سؤالاً رئيسياً: هل يجب على Web3 الإصرار على الشفافية المطلقة بأي ثمن؟

2. تأثير السيف ذو الحدين للشفافية

2.1 الجانب الإيجابي: فضح السلوك الداخلي واستعادة عدالة السوق

بين عامي 2024 و2025، كشفت سلسلة من عمليات المراقبة على السلسلة التي استهدفت المطلعين أن محافظ الفريق، وKOLs، والمستثمرين الأوائل في مشاريع متعددة كانوا يشتبه في بيعهم للرموز. وبفضل شفافية تقنية البلوك تشين، تم الكشف عن هذه الإجراءات بسرعة، مما أثار رد فعل عنيف من المجتمع.

على سبيل المثال، في حادثة عملة HAWK Meme، وجد أن أكثر من 96% من إمدادات الرمز المميز تتركز في أيدي فريق المشروع والشركات التابعة له. وبمجرد الكشف عن هذه المعلومات، كان رد فعل السوق قويا للغاية: فقد انخفضت القيمة السوقية للعملة من ذروة بلغت 500 مليون دولار أميركي إلى أقل من 60 مليون دولار أميركي، مما أدى إلى إجراء تحقيقات تنظيمية وإلحاق أضرار جسيمة بمصداقيتها.

إن شفافية blockchain تمكن أعضاء المجتمع من العمل كـ "مشرفين" في الوقت الحقيقي. سواء كان المشروع بقيادة أحد قادة الرأي الرئيسيين أو يديره فريق مجهول الهوية، فإذا فشل في التصرف بطريقة شفافة، فإنه سيواجه في كثير من الأحيان اتهامات بالتلاعب بالسوق، حتى لو كانت أفعاله متوافقة من الناحية الفنية مع اللوائح القانونية.

على الرغم من أن بيانات المعاملات مرئية للجميع علنًا، إلا أن تفسير المعنى الكامن وراءها ليس بالأمر السهل. إن فهم نية وخلفية كل معاملة بشكل دقيق يتطلب معرفة مهنية محددة، وهو أمر يصعب على المستخدمين العاديين الحكم عليه بشكل كامل. ومع ذلك، مع التقدم المستمر لأدوات التحليل على السلسلة، يتم تضييق فجوة المعرفة هذه تدريجيًا. أصبح المستخدمون الآن قادرين بشكل متزايد على استخراج المعلومات المفيدة من تدفقات المعاملات المعقدة وتحسين عملية اتخاذ القرارات وفقًا لذلك. 2.2 الجانب السلبي: عندما تأتي الشفافية بنتائج عكسية على المنصة نفسها

اليوم، تسهل أدوات التحليل المتقدمة على السلسلة بشكل متزايد على المشاركين الوصول إلى بيانات blockchain وتفسيرها. لكن هذا يجلب أيضًا مخاطر جديدة. ومع تحسن قدرات المراقبة، يتم تسليح الشفافية نفسها. بعض المشاريع التي تتمتع بهياكل حوكمة ضعيفة وتوزيع رموز مركّز للغاية تكون أكثر عرضة للتلاعب والهجمات المنسقة.

في 26 مارس 2025، واجهت Hyperliquid نوعًا جديدًا من مخاطر مستوى البروتوكول، والتي كانت ناجمة عن الشفافية التي دعت إليها. وفقًا لتحليل Arkham، فإن العملية المحددة لهذا الحادث هي كما يلي: قام المهاجم بتحليل عتبة التصفية وحجم قبو HLP الذي أعلنته Hyperliquid وحسب نقطة التصفية بدقة؛ تم استخدام ثلاث محافظ لفتح أمر بيع قصير بقيمة 4.1 مليون دولار وأمرين طويلين بقيمة 2.15 مليون دولار و1.9 مليون دولار على التوالي، من أجل رفع سعر رموز JELLY بشكل مصطنع؛ مع ارتفاع سعر JELLY، تم تصفية أول أمر بيع قصير وتحمل قبو HLP الخسارة؛ تأثر المتداولون الخارجيون بشائعات إدراج OKX وتوقع "الضغط القصير"، وتبعوا في نهاية المطاف، اضطرت شركة Hyperliquid إلى إلغاء إدراج JELLY وتصفية جميع المراكز عند 0.0095 دولار للحد من المخاطر النظامية.

لقد زودت بنية Hyperliquid — بما في ذلك التعرض للخزنة، ومستويات الهامش، وعتبات التصفية، والعرض العام للمواقف — المهاجمين عن غير قصد بوسيلة لممارسة ضغط دقيق. وفي هذه الحالة، بدلاً من منع التلاعب، قدمت الشفافية الأدوات اللازمة لشن هجوم مالي منسق. ومن المفارقات أن الشفافية التي تنادي بها شركة هايبر ليكويد لم تؤد فقط إلى خسائر مالية مباشرة للمنصة، بل أثارت أيضًا مخاوف أوسع نطاقًا بشأن قدراتها على الحوكمة وقدرة النظام على تحمل الضغوط. ولمنع المزيد من الأضرار النظامية، اضطر الفريق إلى إلغاء إدراج JELLY - وهي الخطوة التي، على الرغم من أنها ضرورية، كانت تتعارض مع النية الأصلية المتمثلة في اللامركزية. وقد تحدث مخاطر مماثلة أيضًا في مشاريع أخرى. حتى لو كان التصميم الفني في حد ذاته خاليًا من العيوب، طالما كان البروتوكول مفتوحًا وشفافًا، فإنه قد يظل عرضة لهجمات غير متوقعة. وبدون دعم آليات الدفاع واستراتيجيات الاستجابة الواضحة، فإن الشفافية، التي تهدف إلى تعزيز الثقة، قد تصبح مصدراً لعدم الاستقرار النظامي.

وفي هذا السياق، لم تعد الشفافية مجرد ميزة، بل أصبحت أيضًا نقطة ضعف استراتيجية.

2.3. الجانب المحايد: عندما تصبح الشفافية أداة "استراتيجية جماهيرية"

لا يمكن تقسيم نتائج الشفافية ببساطة إلى إيجابية أو سلبية. وفي بعض السياقات، تصبح الشفافية بمثابة أداة يظهر دورها خطاً غير واضح بين تعزيز عدالة السوق وتعزيز المصلحة الذاتية الفردية.

هذا الاتجاه الناشئ واضح بشكل خاص في Hyperliquid، حيث بدأ بعض المستثمرين في "ملاحقة" كبار المتداولين بشكل نشط بناءً على المعلومات العامة حول مراكزهم فقط. تتضمن إحدى الحالات النموذجية تاجرًا يُدعى CBB، والذي دعا علنًا إلى تصفية الحوت بشكل منسق، وادعى أنه لديه ثمانية أرقام من الأموال الجاهزة. تجدر الإشارة إلى أن المتداولين المستهدفين لم يخالفوا شروط الاتفاقية أو يمارسوا أي سلوك غير لائق، ولكن ببساطة بسبب الحجم الكبير لمراكزهم، أصبحوا أهدافًا حتمًا.

بالإضافة إلى ذلك، يعكس هذا السلوك أيضًا نمطًا نفسيًا في بيئة Web3، وهو نسخة حديثة من عقلية "ديفيد ودريدنوت". في الرواية التقليدية، تم تصوير داود على أنه شخص صالح ومظلوم، في حين أن جالوت، على الرغم من أنه كان مجرد جندي قوي يقاتل في نفس المعركة، يُنظر إليه على أنه خصم بسبب قوته. وينطبق الشيء نفسه على Web3، حيث يصبح أصحاب الحقوق الكبار في كثير من الأحيان أهدافاً رمزية بسبب "قوتهم المرئية"، بغض النظر عما إذا كان سلوكهم مبرراً أم لا. وتعمل الرؤية على تعزيز التصورات الذاتية لدى الجمهور، وهذه التصورات ــ وليس الحقائق الموضوعية ــ تؤثر بشكل متزايد على سلوك المجموعة.

لذلك، قد يعاني بعض المستثمرين الأبرياء من أضرار في سمعتهم أو خسائر مالية لمجرد "تعرضهم". إن هذا الخوف من أن "الجمهور يستهدفني" قد يمنع كميات كبيرة من رأس المال من دخول نظام Web3 البيئي، ويحد في نهاية المطاف من مساحة النمو للمشاريع الجديدة. وفي الوقت نفسه، قد يؤدي السلوك المنظم للجماهير أيضاً إلى تركيز حق الكلام في أيدي عدد صغير من المجموعات المؤثرة ــ ومن المفارقات أن هذا من شأنه أن يؤدي إلى ظهور أشكال جديدة من المركزية في الأنظمة اللامركزية.

3. حقيقة جديدة: هل ينبغي أن تكون المشاريع أكثر شفافية؟

الشفافية في Web3 هي سلاح ذو حدين. ومن ناحية أخرى، فإنه يمكّن المجتمع من كشف السلوكيات السيئة الداخلية وإعادة بناء هيكل القوة السوقية من خلال العمل الجماعي؛ ومن ناحية أخرى، فإنه يعرض المشاريع أيضًا لهجمات غير متوقعة، بما في ذلك التلاعب الاستراتيجي بالسوق. ورغم أن الشفافية تهدف إلى بناء الثقة، فإنها قد تكون أيضا بمثابة حافز لعدم الاستقرار النظامي. ومع ذلك، وعلى الرغم من هذه المخاطر، فإن التخلي عن الشفافية ليس واقعيا ولا مرغوبا فيه بالنسبة لمعظم مشاريع Web3. الشفافية هي حجر الزاوية في فلسفة Web3: فهي تمكن التحقق المفتوح، وتقلل من عدم التماثل في المعلومات، وتحول الثقة من الوسطاء المركزيين إلى أنظمة لامركزية. إذا تم التخلي عن الشفافية، فإن الاختلافات الجوهرية بين Web3 والهياكل المالية والتكنولوجية التقليدية سوف تختفي تدريجيا.

لذا، بدلاً من التراجع، قم بالتكيف مع الشفافية وبناء استراتيجيات تمكن التعايش ويتضمن ذلك تضمين آليات مقاومة الضغوط في تصميم البروتوكول، وإنشاء إطار واضح لإدارة الأزمات، وتوجيه فهم المستخدمين وتواصلهم بشأن المشروع بشكل استباقي.

على سبيل المثال، أنشأت بعض المشاريع آليات استجابة للطوارئ تعتمد على المنظمات اللامركزية المستقلة لضمان خضوع التدخلات الطارئة لحوكمة شفافة معتمدة من المجتمع؛ ويقوم آخرون بإطلاق برامج مكافأة الأخطاء بشكل منتظم للكشف عن المشكلات المحتملة قبل استغلالها.

لا يمكن تقليل الشفافية في Web3، فهي ضرورة هيكلية. ويجب على أصحاب المشاريع أن يدركوا أن الشفافية ستستمر في تعزيز الفرص والمخاطر. إن ما يمكن أن يتطور أكثر في الواقع ليس تلك المشاريع التي يمكن إخفاؤها بشكل أفضل، بل تلك الأنظمة التي لا تزال قادرة على العمل بقوة في حالة التعرض الكامل.