إن ما يسمى بـ "عظمة" ترامب هو "تعظيم النقد"

المؤلف: الخبير الاقتصادي شنغ هونغ

يهدف ترامب إلى تعظيم النقد، ويتجاهل أو يقلل من شأن السلع العامة التي يصعب الحصول عليها نقدًا، ويقلل من النفقات النقدية ذات الصلة، مما لا يمكن أن يؤدي إلا إلى تقليل الدخل النقدي بشكل أكبر وجعل الولايات المتحدة أبعد عن "العظمة". بعد أقل من شهرين من توليه منصبه، تعرض سلوك ترامب العدواني ولغته الفاحشة لانتقادات واتهامات من قبل العديد من الناس. ولكن ترامب، الذي جاء إلى السلطة بشعار "جعل أميركا عظيمة مرة أخرى"، يفي في الواقع بوعود حملته الانتخابية، ولكنه يحققها من خلال فهمه لمعنى "العظمة". من خلال أقواله وأفعاله التي تبدو فوضوية، إلا أنه لديه أهداف ومنطق واضح. المشكلة فقط هي أن هناك بعض المشاكل مع الهدف والمنطق متحيز أيضًا.
قلت ذات مرة إن ترامب وماسك، باعتبارهما رجلي أعمال، وخاصة ماسك باعتباره رجل أعمال ناجح، سوف يرتكبان أخطاء كبيرة عندما يطبقان تجربتهما الناجحة في الحكم العام. ويرجع ذلك في الأساس إلى أن الشركات تواجه أنظمة بسيطة في حين تواجه الحكومات أنظمة معقدة. لا يُمكن تطبيق التجربة الناجحة في الأنظمة البسيطة على الأنظمة المعقدة. هذا أشبه بتطبيق العلم الناجح في الأنظمة البسيطة على مجتمعٍ مُعقّد، في محاولةٍ لتصميم مجتمعٍ عقلانيّ - اقتصادٍ مُخطّط - ما سيؤدي إلى كارثة. يمكن أن تكون الحجج في هذا الصدد متعمقة للغاية ويمكن أن تكون فلسفية أو معرفية أو رياضية (مثل مشكلة NP). لكن هذه النظريات ليست بديهية بما فيه الكفاية ويصعب على الناس العاديين فهمها. وفي الواقع، يمكن تفسير ذلك أيضًا من وجهة نظر بديهية وتجريبية، ومن ثم إثباته من خلال الاقتصاد. في أي مؤسسة، ما هي الكفاءة وما هو النجاح؟ الحكم بسيط جدًا، وهو النجاح في السوق. إنها تتميز بخاصيتين: إن الأمر الأول هو أن السوق قادر على تحويل قيمة السلع إلى أموال نقدية وقياس قيمة الجهود التي تبذلها الشركات بشكل واضح؛ والأمر الثاني هو أن السوق يمنح مكافآت نقدية بشكل مباشر. يعتبر النقد عاملاً مهماً في تشغيل الأعمال. إذا كان المنتج يتمتع بآفاق مستقبلية جيدة ولكنه لا يستطيع توفير عوائد نقدية في الوقت الحاضر ولا يمكن خصمه إلى قيمة الأصول القابلة للتداول، فسوف يؤدي ذلك إلى تدفق رأس المال الضعيف أو حتى المنقطع للشركة، ولن تتمكن الشركة من سداد ديونها في الوقت المحدد، وستفلس الشركة. لذا في عالم الأعمال، المال هو الملك. تعتبر الشركات الاستثمارات التي تتمتع بقيمة اقتصادية كبيرة ولكنها لا توفر عوائد نقدية لفترة زمنية طويلة "غير فعالة". ومع ذلك، فإن "القيمة" و"الكفاءة" في المؤسسة ضيقتان في معناهما ولا تتضمنان التأثيرات الخارجية الإيجابية، أي الفوائد التي لا تستطيع المؤسسة تحصيلها ولكنها تنتقل إلى المجتمع أو الآخرين. الشخص الذي يدير عملاً تجارياً لفترة طويلة سوف يتراكم لديه هذا الوعي بشكل خفي من خلال الخبرة، والذي سوف يصبح عادة أو غريزة لا يمكن تغييرها بسهولة.

توفر الحكومة السلع العامة. وعلى النقيض من السلع الخاصة التي تقدمها الشركات، فإن السلع العامة تُعرَّف بأنها عناصر لا يمكن امتلاكها واستهلاكها حصريًا، وبالتالي لا يمكن تقييمها أو لا يمكن تقييمها بسهولة بواسطة السوق. قال البروفيسور تشانغ ووتشانغ ببساطة أن السلع العامة هي أشياء لا يمكن فرضها على الأفراد. ولهذا السبب تم اختراع الضرائب. وبالتالي، أولاً، لا يمكن تقييم قيمة السلع العامة بشكل مباشر من خلال السوق؛ ثانياً، لا يمكن لتوريد السلع العامة الحصول على عوائد نقدية بشكل مباشر. وتشمل هذه البنود الدفاع الوطني، والصحة العامة، والتعليم، والبحث العلمي، والضمان الاجتماعي، ومساعدة الفئات الضعيفة، والمساعدات الخارجية. ومع ذلك، فإن السلع العامة تُنتج قيمةً فعلية. على سبيل المثال، يحمي الدفاع الوطني البلاد من الغزو الأجنبي، ويُمكّن المواطنين من الإنتاج والتجارة في بيئة آمنة. لا يُمكن تحويل نتائج البحث العلمي الأساسي إلى سلعٍ للبيع فورًا، ولكنها تُطوّر نظرياتٍ جديدةً تُلهم الابتكار لدى الناس. ويبين هذا أن السلع العامة المناسبة والمعقولة تشكل بيئة مناسبة لكفاءة المؤسسات وشرطاً لا غنى عنه لتحقيق الرخاء الاجتماعي.
لقد شهد علم الاقتصاد منذ فترة طويلة العديد من المناقشات حول السلع العامة وتشابهها واختلافها مع السلع الخاصة. تصف كتب الاقتصاد الجزئي كيفية تسعير السلع الخاصة والعامة. على منحنى العرض والطلب، تتراكم منحنيات المنفعة السلعية الخاصة للعديد من الأفراد أفقياً، ويمكن لكل فرد أن يشعر مباشرة بالسعر الذي يتشكل عن طريق التقاطع مع منحنى العرض، ويمكنه أيضًا تحديد الطلب الخاص به بناءً عليه بشكل مباشر. ولكن منحنى المنفعة للسلع العامة يتراكم عموديا بحيث لا يعرف كل فرد نتيجة التراكم وسعر السلع العامة المتكونة بذلك (نظريا). لا يمكن تقييم قيمة السلع العامة إلا من خلال عملية الاختيار العام. ولكي نفهم قيمة السلع العامة، فإننا نحتاج في بعض الأحيان إلى مساعدة خبراء الاقتصاد. لقد تم تكليفنا من قبل حكومة منطقة دونغتشنغ في بكين بتقييم إنشاء نظام إدارة حضرية رقمية في المنطقة. لقد كلفنا المقاطعة بتقديم التقدير لأن بعض الأشخاص تساءلوا عما إذا كان النظام يستحق التكلفة.
وبهذه الطريقة يمكننا أن نفهم ما يعنيه ماسك بـ "الكفاءة" في كتابه "إدارة كفاءة الحكومة". وهذا يعني أن المشاريع التي تنفق المال فقط ولكنها لا توفر أي عوائد نقدية تعتبر "غير فعالة". لقد حدد هدفًا لخفض 2 تريليون دولار من الإنفاق الحكومي، وهو أمر جيد. ولكنه ببساطة قام بخفض المشاريع الحكومية التي لم تحقق عوائد نقدية فورية، تماماً كما قام بخفض المشاريع غير المربحة في الأعمال التجارية، ولكن النتائج كانت مختلفة تماماً. في الأعمال التجارية، سوف يتولى المنافسون مسؤولية انخفاض المعروض من المنتجات أو الخدمات، وستتحمل الشركة نفسها انخفاض الإيرادات؛ ولكن في الحكومة، سيؤدي هذا أيضًا إلى تقليل المعروض من السلع العامة المقابلة، ولن يكون هناك بديل. هذا ما لا يستطيع رؤيته. المشاريع الحكومية لا تدر أي دخل نقدي، لذلك فهو لا يشعر بذلك. ألا يفسر هذا سبب إغلاقه لوكالة التنمية الدولية في المقام الأول، الأمر الذي أدى إلى خفض الإنفاق السنوي بمقدار 40 مليار دولار (كوباياشي، 2025) دون خفض العائدات النقدية؟ هذا لأن ما تفعله الوكالة هو مساعدة فئات محددة من الناس، وبشكل عام، تحسين السمعة الدولية للولايات المتحدة. هذا النوع من المنفعة العامة أكثر وهمًا، ولا يراه ماسك. وفيما يتعلق بالسمعة، طور الاقتصاد أيضًا مفهوم "رأس مال السمعة"، الذي يمكن أن يزيد مبيعات الشركات ويقلل التكاليف. ومن الممكن أن ينطبق هذا على البلدان أيضاً، ولكن البلدان كبيرة ومعقدة للغاية، وفوائد السمعة غير مباشرة للغاية.
وهناك هدف كبير آخر لمسك وهو البحث العلمي. كما خفض تمويل مؤسسة العلوم الوطنية بمقدار الثلثين، إلى نحو 6.1 مليار دولار، والمعاهد الوطنية للصحة بمقدار 4 مليارات دولار. والأسباب هي أن نتائج البحث العلمي آخذة في التناقص أو أن تكاليف الإدارة مرتفعة للغاية (شبكة الأعمال الصينية، 2025). وفي نهاية المطاف، لا يمكن للبحث العلمي أن يحقق عوائد نقدية مباشرة. يمكن أن تكون النتيجة النهائية للبحث العلمي هي منتجات وتقنيات جديدة، والتي يمكن بيعها مقابل عوائد نقدية. ومع ذلك، من الفكرة الأولية إلى الإنتاج الضخم للمنتج النهائي، يتعين على الأمر أن يمر عبر روابط متعددة ويشكل عملية طويلة. وخاصة في المرحلة الأولية من التفكير الإبداعي، والابتكار النظري، والتبادلات الأكاديمية والمناظرات، وحتى اقتراح نظريات جديدة، لا يوجد عائد نقدي مباشر، وهو ما يشبه إلى حد كبير السلع العامة. في الوقت الحالي، أصبح الاستثمار الخاص نادرًا، وسيكون هناك فجوة في التبرعات الخاصة. ويشكل الاستثمار الحكومي في السلع العامة مثل البحث العلمي عاملاً مهماً في ضمان القيادة. في الولايات المتحدة، يتم استخدام التمويل الحكومي للأبحاث العلمية بشكل أساسي للأبحاث الأكاديمية الأساسية وبدرجة أقل للأبحاث التطبيقية. وهذا يتوافق أكثر مع طبيعة السلع العامة. وبسبب طبيعتها، فإن تقييم نتائج البحث العلمي يفتقر إلى الوضوح.
في الواقع، بالإضافة إلى بعض المؤشرات الكمية للبحث العلمي، مثل معدل التعطيل، فإن الأمر يعتمد في نهاية المطاف على ما إذا كانت الدولة بأكملها رائدة في مجال البحث العلمي. وهذا حكم واضح. لقد كانت الولايات المتحدة بمثابة قاطرة الابتكار العلمي والتكنولوجي العالمي منذ القرن العشرين على الأقل. ولم تكتف الولايات المتحدة باختراع منتجات وتقنيات جديدة تحظى بشعبية في مختلف أنحاء العالم، مثل السيارات والطائرات والكهرباء والأجهزة المنزلية، بل قادت أيضاً العديد من الثورات الكبرى في مجال أجهزة الكمبيوتر والإنترنت والذكاء الاصطناعي. إذا نظرنا إلى جائزة نوبل، نجد أن الولايات المتحدة لديها أكبر عدد من الحائزين على جائزة نوبل في العالم، إذ يصل عددهم إلى 409. لقد كان التقدم الذي حققته الولايات المتحدة في مجال التكنولوجيا دائما هدفا تسعى الدول الأخرى إلى اللحاق به. وعلى الرغم من وجود بعض المشاكل في نظام العلوم والتكنولوجيا في الولايات المتحدة وتمويلها الوطني للأبحاث العلمية، فإن استثمار الحكومة في الأبحاث العلمية ناجح من منظور استراتيجي. من البديهي أن هذه المشاكل، مثل رسوم الإدارة الباهظة أو مشاريع البحث غير المجدية، لا يمكن حلها بخفض تمويل البحث بشكل جذري. بل يجب معالجتها من خلال الإجراءات القانونية الواجبة، بناءً على ظروف محددة.
إذا قمنا بتوسيع مفهوم الدفاع الوطني باعتباره منفعة عامة، فهو لا يشير فقط إلى قدرات الدفاع الوطني لبلد ما، بل يشمل أيضا نظام التحالف الدولي. ويكمل هذا النظام الدفاع الوطني للبلاد، ولكنه يتطلب أيضًا من البلاد المساهمة في النظام. ولن تقتصر وظيفتها على تعزيز القدرات الدفاعية الوطنية للبلاد فحسب، بل ستزيد أيضًا من القدرات الدفاعية الوطنية لحلفائها، وبالتالي تشكل ضمانة أمنية دولية أكبر. وهذا بدوره يقلل من خطر الحرب على الدولة الأم، لأن الحرب ضد دول أخرى سوف تنتشر حتماً إلى الدولة الأم، تماماً كما أدى غزو اليابان للصين إلى زيادة التهديد لأمن الولايات المتحدة. لذلك، يُعدّ دعم الولايات المتحدة لحلف الناتو منفعةً عامة دولية. وبالطبع، يُمكن مناقشة حصة الاستثمار، لكن تهديد ترامب لدول الناتو بزيادة استثماراتها عبر "الانسحاب من الاتفاقية" بحجة أن "الناتو لن يحمي الولايات المتحدة" يبدو ثمنًا باهظًا. بل إنه في الواقع يُقلّل بشكل كبير من قيمة الناتو بالنسبة للولايات المتحدة. فحتى لو اقتصرت حماية الناتو على الدول الأوروبية، فإنه يُساهم أيضًا في أمن الولايات المتحدة. ومن الواضح أن هذا مظهر آخر من مظاهر هيمنة النقد.
ومن السمات الأخرى لـ "كفاءة" ترامب وماسك "السرعة" و"الكمية الكبيرة" و"النطاق الواسع". لقد أغلقوا الوكالة في اليوم الأول بسبب احتمال وجود بعض المشاريع المثيرة للمشاكل في وكالة التنمية الدولية، وكانت هذه خطوة سريعة للغاية؛ فقد قاموا على الفور بتسريح 1600 موظف (شيونغ ماولينغ، 2025)، وهو رقم كبير، ووفروا 40 مليار دولار سنويا، وهو حجم كبير. ومع ذلك، وكما ذكرنا سابقًا، لا يتم هنا حساب قيمة السلع العامة التي تقدمها المؤسسة. وهذا يختلف كثيراً عن تسريح 80% من الموظفين بعد تولي ماسك إدارة تويتر، لأن خفض السلع والخدمات الخاصة قد يؤدي أيضاً إلى خفض دخله ولن يؤثر على البيئة العامة للمجتمع. وهو لا يأخذ في الاعتبار خسارة الخدمات العامة عندما يغلق وكالة التنمية الدولية أو غيرها من الوكالات الفيدرالية، لذا فإن "السريع" و"الكبير" يعنيان الكفاءة. السعي إلى الكمية والسرعة الإسمية والشكلية، بغض النظر عن النتائج. في الواقع، إذا كان الهدف هو مكافحة الفساد، فليس بالضرورة أن تكون المؤسسة بأكملها فاسدة، بل سيكون هناك فساد في بعض أجزائها. النهج الصحيح هو كشف الجهات الفاسدة وإدانتها من خلال الإجراءات القانونية الواجبة. ستكون هذه العملية أبطأ بطبيعة الحال، ولكنها ستضمن أن يتم التعرف والحكم بشكل صحيح قدر الإمكان، والحرص على عدم اتهام أي شخص بشكل خاطئ. إذا تم اتخاذ حكم خاطئ فإن الضرر الذي يلحق بالمجتمع والقانون سيكون أعظم نتيجة لعدم الكفاءة. ومن الواضح أن "كفاءة" ماسك لا تتضمن هذا النوع من العدالة العادلة.
ومن منظور الوقت، فإن هذا النوع من "الكفاءة" سيكون أيضًا أكثر اهتمامًا بالوضع الحالي بدلاً من الوضع بعد فترة طويلة، ولا يهتم بالنتائج بعد عدة سلاسل سببية. على سبيل المثال، يواصل ترامب استخدام سياسة التعريفات الجمركية لتهديد الدول الأخرى. ورغم حرصه على تصحيح التفاوتات في التعريفات، إلا أن هذا التوجه تجاوز نطاق التجارة. فعلى سبيل المثال، يُعزى ارتفاع الضرائب على الصين إلى الفنتانيل، والمكسيك إلى قضية الهجرة، وكندا إلى قضية الطاقة. ورغم استخدام التعريفات كوسيلة ضغط، إلا أنها تزيد من عائدات التعريفات وتحد من المنافسة الأجنبية للشركات المحلية، كما أن لها تأثيرًا نقديًا. ومع ذلك، لا تأخذ هذه الخوارزمية في الاعتبار المواقف بعد عدة روابط سببية والآثار المجمعة. أولا، سيؤدي هذا إلى ردود فعل انتقامية من الدول الأخرى وردود فعل متبادلة متكررة من الجانبين؛ ثانيا، لأن الولايات المتحدة تصدر دولارات أميركية بعجز تجاري مناسب - وهذا منتج ذو أرباح عالية للغاية، فإن خفض العجز التجاري سيقلل من تصدير الدولار الأميركي؛ ثالثا، ستؤدي زيادة التعريفات الجمركية إلى زيادة أسعار السلع الاستهلاكية والاستثمارية المحلية، وتفاقم بيئة الأعمال في البلاد. ويقدر الخبراء أن الرسوم الجمركية التي فرضها ترامب على الألومنيوم قد تؤدي إلى فقدان 100 ألف وظيفة في الولايات المتحدة (Jiemian News، 2025). وأخيرا، إذا أصبحت الحواجز التجارية العالمية متفشية، فسوف يتسبب ذلك في ركود اقتصادي عالمي، ولن تكون الولايات المتحدة بمنأى عن ذلك. إن نهج ترامب تجاه محادثات السلام بين روسيا وأوكرانيا هو أيضا نهج يعتمد على المال. وبغض النظر عن موقفه وتوجهاته، فإن هذه الخطة، استناداً إلى التأثير الفعلي لها، تبدو الخيار الأفضل في الوقت الراهن لأنها يمكن أن تؤدي إلى وقف فوري لإطلاق النار وعدم سقوط المزيد من الضحايا. لكن على المدى البعيد، هذه هي الخطة الأكثر خرقًا، لأنها لا تُفرّق بين المُعتدي والمُحتل. إجبار المُحتل على قبول شروط مُذلّة هو تشجيع للمُعتدي، مما سيؤدي إلى مزيد من الحروب ومزيد من القتلى. وقد أثبت التاريخ ذلك، وخاصة الحربين العالميتين في العصر الحديث. وفي خطة وقف إطلاق النار هذه، لم ينس ترامب أن يطلب من أوكرانيا رد امتنانها بالمعادن. وعلى نحو مماثل، فإن طموحات ترامب فيما يتصل بقناة بنما، وجرينلاند، وكندا لها أيضا آثار نقدية واضحة. قال إن قناة بنما تفرض رسومًا باهظة على السفن الأمريكية، وبمجرد أن تصبح القناة مملوكة للولايات المتحدة، سيُدرّ دخلًا نقديًا فعليًا (حوالي 5 مليارات دولار أمريكي سنويًا)؛ غرينلاند غنية بموارد مثل النفط والغاز والمعادن النادرة، وكندا أيضًا غنية بموارد هائلة من النفط والغاز والغابات. تُعدّ القيمة الإيجارية لهذه الموارد مصدر دخل ضخم.
لذلك، يمكننا أن نستنتج تقريبًا أنه عندما قال ترامب "جعل أمريكا عظيمة مرة أخرى"، فإن "العظمة" في ذهنه كانت "تعظيم المال". لا يوجد خطأ في تعظيم الأموال النقدية في ظل ظروف معينة. يحتاج المجتمع إلى توفير السلع العامة، لكنه يحتاج أيضًا إلى أن يكون لديه رؤية طويلة الأجل وأن يفعل أشياء قد لا تحقق مكافآت فورية ولكنها ستكون مفيدة في المستقبل. ومع ذلك، فإن عمل المؤسسات العامة يعتمد في نهاية المطاف على التمويل. الفرق الوحيد هو أن الدولة تختلف عن الشركة. إذ يمكنها إصدار ديون جديدة لسداد الديون القديمة، كما يمكنها إصدار المزيد من الأوراق النقدية للحصول على عوائد سك إضافية. إن العجز النقدي الحالي لن يؤدي إلى إفلاس الحكومة على الفور. ومع ذلك، فإن هذه المخازن المؤقتة لها حدود. قبل سنوات عديدة، ظهر كتاب من أكثر الكتب مبيعاً بعنوان "الإفلاس 1995: الانهيار القادم لأميركا وكيفية وقفه"، والذي تنبأ بأنه إذا لم تتمكن الحكومة الأميركية من سداد فوائد ديونها، فإنها سوف تواجه الإفلاس (فيجي وسوانسون، 1992). ويؤدي هذا إلى الحد من قدرة الحكومة الأميركية على الاقتراض لأجل غير مسمى. اعتبارًا من 8 يناير 2024، بلغ دين الحكومة الأمريكية 34 تريليون دولار أمريكي. وقد رفعت الحكومة الأمريكية سقف الدين عدة مرات لتجنب التخلف عن السداد. إذا تخلفت عن السداد، فإن مصداقية أميركا سوف تتدهور بشكل كبير. تعظيم النقد يعني تقليل الإنفاق النقدي، وزيادة الدخل النقدي، وخفض العجز المالي، وخفض الديون. وهذا أمر له عقلانية معينة وسوف تقبله النخبة السياسية.
إن حملة "جعل أميركا عظيمة مرة أخرى"، التي تهدف إلى "تعظيم الأموال النقدية" كهدف واقعي، تتمتع أيضاً بميزة سياسية، وهي أنها سوف تكسب قلوب الناس العاديين. وبشكل عام، فإن الأشخاص العاديين لديهم رؤية واضحة وحساسة لمصالحهم الحالية. إن ما يسمى بـ "الفوائد الحالية" هي الفوائد التي يمكن تقييمها من خلال السوق، أي النقد. يعرف الناس العاديون ما إذا كانت الأسعار ترتفع وما إذا كان دخلهم يتأثر سلبًا، مثل المنافسة المباشرة من المنتجات الأجنبية والمهاجرين غير الشرعيين الذين يتنافسون على الوظائف. إنهم يفتقرون إلى الإحساس بفوائد الدستور، ويتسامحون بسهولة مع أعمال الشغب التي وقعت في السادس من يناير/كانون الثاني، وهم متسامحون للغاية مع الأكاذيب. إذن فهم القوة الرئيسية التي أوصلت ترامب إلى السلطة للمرة الثانية، ولا يمكن القول إنهم خدعوا بأكاذيب ترامب. والسبب الذي جعل ولاية ترامب الثانية أكثر تطرفا من الأولى هو أنه كان يشجعه هذه القوة الشعبية، وكانت أفعاله أكثر وضوحا، حيث سلطت الضوء على أهدافه النقدية في حين تجاهل الدستور والقوانين التي يجب أن يتبعها.
ومع ذلك، ونظرا لحجم البلد وبنيته، فإن تعظيم السيولة النقدية أمر مشروط. ويجب أن يضمن ذلك توفير السلع العامة المعقولة، ويجب تنفيذه ضمن الإطار الدستوري. إذا كان خفض الإنفاق النقدي الحكومي يأتي على حساب خفض السلع العامة الضرورية، فإن التكلفة سوف تفوق المكاسب. وبما أن السلع العامة الضرورية تشكل الشروط اللازمة للشركات والجمهور للحصول على النقد بشكل طبيعي، فإذا كانت البلاد غير آمنة، وكان العلم متخلفاً، والأمراض المعدية متفشية، وما إلى ذلك، فإن جهود الجميع لكسب النقد سوف تتأثر أيضاً. إذا تم الطعن في الدستور وترك السلطة التنفيذية دون رقابة، فسوف يؤدي ذلك إلى كسر الضوابط والتوازنات وانتهاك حقوق الشعب، مما سيهز الأساس الأساسي للازدهار الأمريكي - نظام الحقوق المدنية. وهذا هو السبب الأساسي لكون الولايات المتحدة رائدة وقوية. ومع ذلك، فإن هذا السبب الأساسي غالبًا ما يكون "مجهولًا جدًا بحيث يصعب معرفته". وعندما يُطرح هذا السؤال، نادرًا ما يربطه الناس مباشرةً بمصالحهم الخاصة. غالبا ما يعزو رجال الأعمال نجاحهم إلى حكمتهم وعملهم الجاد، ولكنهم لا يتوقفون أبدا للتفكير: لو كانوا في بلدان أخرى، هل كان سيظل لديهم مثل هذه الظروف والفرص؟
ولذلك، فإن التدابير الجذرية التي اتخذها ترامب لتحقيق "تعظيم السيولة النقدية" أتت بنتائج عكسية، بل إن السيولة النقدية انخفضت بالفعل. يعكس الانخفاض الحاد الأخير في سوق الأسهم الأمريكية مخاوف الناس بشأن الركود الاقتصادي. وهذه هي سلسلة ردود الفعل الناجمة عن سياسة التعريفات الجمركية التي ينتهجها ترامب. النتيجة المباشرة لرفع الرسوم الجمركية هي ارتفاع أسعار السلع ذات الصلة (مثل البيض). وقد أضعفت إجراءات الانتقام من الدول الأخرى القدرة التنافسية للمنتجات الأمريكية. وقد تركت إجراءات الرسوم الجمركية المتقطعة وغير المنتظمة الناس في حيرة من أمرهم. وقد اقترح خبراء الاقتصاد منذ فترة طويلة مفهوم "ركود ترامب"، ولا يستبعد ترامب نفسه تأثير الرسوم الجمركية على الركود الاقتصادي. يضاف إلى ذلك تدهور بيئة الحوكمة العامة والمؤسسات، وتدهور العلاقات بين الولايات المتحدة ودول أخرى. واضطرب النظام الاقتصادي الدولي، ولم تعد لدى الناس توقعات مستقرة. لقد خفضت العديد من المؤسسات توقعاتها بشأن النمو الاقتصادي في الولايات المتحدة؛ حيث تقدر بنك الاحتياطي الفيدرالي في أتلانتا أن معدل النمو السنوي للاقتصاد الأمريكي في الربع الأول سيكون -2.8% (سوق الأوراق المالية في هونج كونج، 2025). وهذا يعكس حقيقةً أن السلع العامة التي توفرها الحكومة هي شروط الإنتاج الاجتماعي. فبمجرد انخفاض عرضها أو انهيار نظام العرض، سينخفض ​​الدخل النقدي مباشرةً. لذلك، نستنتج أن تجاهل أو التقليل من أهمية السلع العامة التي يصعب صرفها نقداً وخفض النفقات النقدية المرتبطة بها بغرض تعظيم النقد لا يمكن إلا أن يؤدي إلى خفض الدخل النقدي بشكل أكبر.
في الواقع، لا ينبغي أن يكون الهدف الحقيقي لأي بلد هو "تعظيم السيولة النقدية"، بل "الاستدامة النقدية" و"تعظيم القيمة". وهذه هي القيمة الاجتماعية في إطار فرضية ضمان عدم كسر سلسلة النقد ــ بما في ذلك مجموع كل المصالح الشخصية وتعظيم قيمة السلع العامة. ويعني هذا تقليل الإنفاق النقدي وزيادة الدخل النقدي مع الالتزام بالدستور والقوانين ودون تقليل المعروض من السلع العامة الضرورية. المشكلة الرئيسية الآن هي أن الإنفاق المالي يتجاوز دائما الإيرادات ويتجاوز النطاق المناسب. لقد كانت هذه المشكلة موجودة منذ فترة طويلة. ومنذ وقت مبكر من سبعينيات القرن العشرين، أجرى خبراء اقتصاديون مثل بوكانان أبحاثاً معمقة حول الآلية وراء ذلك. وأشار بوكانان إلى أنه في ظل نظام التصويت الديمقراطي، يميل الناس إلى تفضيل السياسات الاقتصادية الكلية التوسعية خلال فترات الركود الاقتصادي، وحتى إذا تكبدت الحكومة عجزاً، فمن الممكن تعويضه عن طريق الاقتراض. ولكن الناس لديهم "وهم مالي" بأن الديون سوف يتم سدادها من قبل الأجيال القادمة وأنهم لن يتحملوا العبء بأنفسهم، لذا فإنهم يميلون أكثر إلى طلب المال من الحكومة للتخفيف من محنتهم الحالية. ومع تزايد شعبية النظرية الكينزية، تم كسر تقليد التوازن المالي. وهذا عيب متأصل في النظام الديمقراطي ولا يمكن التغلب عليه بمفرده.
وكذلك، وعلى الرغم من أن الولايات المتحدة لديها تاريخ من الانعزالية، فإنها تحملت المزيد والمزيد من الالتزامات الدولية منذ الحرب العالمية الثانية. عندما نواجه صراعاً دولياً، فإن المشاعر القومية والاتجاهات التوسعية تدعم بدء الحرب. على سبيل المثال، حظيت حرب العراق بعد أحداث الحادي عشر من سبتمبر بدعم الأغلبية العظمى من الشعب، كما أقر مجلسا الكونجرس تفويض استخدام القوة ضد العراق بأغلبية ساحقة. وقدر جوزيف ستيجليتز، الحائز على جائزة نوبل، أن التكلفة الإجمالية للحرب (المباشرة وغير المباشرة) بلغت نحو 3 تريليون دولار (ستيجليتز وبيلمز، 2008). وقد اكتُشف لاحقًا أن أحد أسباب شن الحرب، وهو امتلاك العراق لأسلحة الدمار الشامل، كان معلومات كاذبة. ويبدو أنه من الصعب على الكونجرس الأميركي أن يمنع الحكومة من الذهاب إلى الحرب بحذر. وعلى هذا النحو، يمكن القول إن النظام الديمقراطي في حد ذاته لا يستطيع أن يفرض على الحكومة ضرورة الحفاظ على التوازن بين الإيرادات والنفقات المالية. لقد أدى تفضيل الجمهور للسياسات الاقتصادية الكلية التوسعية والسياسات الخارجية التوسعية إلى دين أميركي ضخم، والذي ارتفع من 5.6 تريليون دولار أميركي في عام 2000 (34% من الناتج المحلي الإجمالي) إلى 36.8 تريليون دولار أميركي في مارس/آذار 2025 (135% من الناتج المحلي الإجمالي). الولايات المتحدة الآن على شفا التخلف عن سداد ديونها. والأهم من ذلك، أن هذا التوجه لا يزال يتفاقم. إن لم يُكبح جماحه، فإن الولايات المتحدة محكوم عليها بالإفلاس. قال ماسك: "لا أريد حقًا أن أرى الولايات المتحدة تُفلس". صحيح أن "وزارة كفاءة الحكومة" تهدف إلى هذا الهدف الرئيسي، لكن نهج "تعظيم السيولة النقدية" هذا سيُقلل السيولة النقدية ولن يحل مشكلة إفلاس الولايات المتحدة. في الواقع، اقترح بوكانان قبل سنوات عديدة في كتابه "الديمقراطية في العجز" اقتراحاً للحد من توسع العجز المالي ضمن الإطار الدستوري، وهو "تحويل مبدأ المسؤولية المالية الخاصة إلى قانون سلوك للحكومة" (1988، ص 178)، أي تعديل الدستور وإنفاذ التوازن بين الإيرادات والنفقات المالية. كما اقترح أسلوباً محدداً للتنفيذ، وهو أنه "عندما يتجاوز العجز الحد المحدد مسبقاً، يتم خفض معدل الإنفاق في جميع الميزانيات على نطاق واسع". (صفحة 182) وبالمقارنة مع الإفلاس الوطني، فإن خفض الإنفاق السنوي لا يزال أمراً أكثر قبولاً. ومع ذلك، مرت عقود من الزمن ولم تنجح التعديلات الدستورية التي تهدف إلى "موازنة الميزانية المالية".
إذا تمكن ترامب من حل "خطر الإفلاس الوطني" الذي أصبح مشكلة بالنسبة للولايات المتحدة، فإنه قد يصبح حقا "أعظم" رئيس. ولكن عندما يفهم "العظمة" على أنها "تعظيم النقد"، فهو أبعد ما يكون عن "العظمة". إن ما فعله خلال شهرين من توليه منصبه أوضح للناس أن "تعظيم الأموال النقدية" هو طريق مسدود. ولو لم تكن لديه نقاط ضعف أخرى، مثل شهوة السلطة، واحتقار الدستور، وإعطاء الأولوية للمصالح الشخصية والحزبية، والغرور، والسعي إلى النجاح السريع والفوائد الفورية، وتبييض أخطائه... لكان بإمكانه تعديل نهجه. لا ينبغي له تجاوز الكونغرس وإنشاء "وزارة كفاءة الحكومة" ليتمكن ماسك من استخدام "الذكاء الاصطناعي" مباشرةً في الهيئات الحكومية لخفض الإنفاق. بل عليه أن يُقدّم نموذجًا لتقييم مشاريع الموازنة الحكومية لكل عضو في الكونغرس ليتمكن من اتخاذ قرارات أدق عند التصويت على الموازنة. إذا أعاد أوباما النظر في اقتراح بوكانان وبدأ عملية تعديل الدستور بشأن "الميزانية المتوازنة"، فعندما يتم إقرار هذا التعديل في النهاية، فإن أعضاء الكونجرس في المستقبل سوف يلتقطون "نموذج الميزانية المتوازنة" بين أيديهم ويعيدون الميزانية إلى التوازن عندما يتجاوز العجز الحكومي الحد الأقصى... ولن يكون الوقت متأخراً جداً للحديث عن "العظمة" حينها.