الكشف عن المخاطر المحتملة لترقية Arbitrum الجديدة Timeboost™️

المؤلف: joshuabaker.eth المصدر: ترجمة مرآة: شان أوبا، Golden Finance

مؤخرًا، The DAO الخاص بـ Arbitrum تم التصويت لاتخاذ قرار بشأن ميزة استبدال التسلسل الجديدة المسماة: Timeboost™️. مهمتي في نهاية هذه المقالة هي مناشدة Arbitrum DAO وفريقها إعادة النظر في تطبيق Timeboost™️، مع العلم جيدًا أن هذا قد يكون جهدًا غير مجدٍ. أرى بعض المشكلات الرئيسية،ليس فقط فيما يتعلق بالجشع والأساس المنطقي قصير النظر لدفع هذه الميزة، ولكن أيضًا فيما يتعلق بالتأثير الكارثي الذي يمكن أن يحدثه على المستخدمين في نظام Arbitrum البيئي.

عند التحدث إلى الأشخاص في مجال CeFi (التمويل المركزي)، غالبًا ما أستشهد بـ Arbitrum كحل لتفاقم MEV (الحد الأقصى للقيمة القابلة للاستخراج) ) منارة الأمل الوحيدة للبيئة. ومن المؤسف أن هذا لم يعد ممكنا. كانت آلية أسبقية الحضور عبارة عن هيكل فرز محدد للغاية جعل من Arbitrum ملاذًا آمنًا للمستخدمين الذين لا يريدون استغلال معاملاتهم بأي شكل من الأشكال، ولكن هذه "الترقية" (إذا أمكن تسميتها) ذلك) يدمر هذا بشكل أساسي.

لماذا بنوا هذا الوحش؟

أولاً، دعونا نلقي نظرة على بعض البيانات حول مصادر الربح الأخرى للمستوى الثاني:

أيضًا ألق نظرة على بيانات الإيرادات والأرباح الخاصة بـ Arbitrum وBase في العام الماضي:

دعونا نركز على نقطتي بيانات على وجه الخصوص، لأن إليك مجموعة مثيرة جدًا من الرسوم البيانية من لدينا الصديق الجميل 0xRenaud على لوحة معلومات Dune الخاصة به.

p>

انظر إلى هذا الهجوم المضاد! في رأيي، هذه هي نقطة البيانات الأكثر رعبًا بالنسبة لـ Arbitrum كلاعب كبير، حيث تجاوزتها Base في معايير الربح خلال الأشهر التسعة والستة الماضية. كما ترون بوضوح في بيانات SMG المنشورة أعلاه، فإن غالبية أرباح Base تأتي من رسوم تحديد الأولويات، وهي الرسوم التي يدفعها الباحثون وصناع السوق (MMs) للحصول على المراجحة وتحديد أولويات MEV. حتى الآن، ليس لدى Arbitrum آلية ذات أولوية لرسوم الغاز، لكنها لا تزال تجني الكثير من المال.

لهذا السبب ترغب المؤسسة وDAO في إنشاء آلية ذات أولوية لرسوم الغاز، لكني أريد أن أكون واضحًا:ليس لدي أي اعتراض على هذا ! ما أكرهه هو هذه الآلية المفرطة في الهندسة والتي تهدد بإرباك مستخدمي التجزئة في Arbitrum وتؤدي إلى استخراج المزيد من MEV لكل دولار من حجم المعاملات أكثر من أي سلسلة أخرى في نظام Ethereum البيئي. في نهاية المقالة سأقوم بتفصيل بعض البدائل التي أوصي المؤسسات والمنظمات اللامركزية المستقلة باستكشافها، ولكن أولاً، دعونا نحلل بعناية تصميم هذه "الآلية".

الآلية نفسها

هذه هي الأسئلة الشائعة في وثائق Arbitrum الرسمية جزء من: 

لفتت نقطتا البيانات هاتان انتباهي: تبيع Timeboost™️ الحق في إجراء المعاملات في بداية الكتلة لمدة دقيقة كاملة. نظرًا لأن هذا سيؤدي إلى تمديد أوقات حظر Arbitrum بمقدار 200 مللي ثانية إلى 450 مللي ثانية (مذكور أيضًا في الوثائق)، فهذا يعني أن الفائز بالمزاد سيحصل على تحكم حصري في المعاملة الأولى لما يقرب من 133 كتلة في المرة الواحدة في المتوسط. لقد طرحت هذا الأمر على تويتر قبل بضعة أيام، والآن أريد التعمق في بعض الطرق التي يمكن لبعض الباحثين الجادين من خلالها تدمير النظام بالكامل:

أولاً، دعونا ننظر إلى مثال قام فريق Chaos Labs بتفصيله في تقييم مخاطر Timeboost™️، لكنني أعتقد أنهم قللوا بشدة من المخاطر التالية:

هذا ما أفعله من أجلكم يا رفاق شخص يتمتع بعقل صافٍ:

إذا قرأت وثائق Arbitrum/الأسئلة الشائعة حول Timeboost™️، فستجد أنهم يؤيدون بالفعل هذه الآلية. وهم يعتقدون أن العمليات البسيطة قبل وبعد المعاملة داخل كل كتلة هي أمر جيد، حيث أن المزاد سوف يستحوذ نظريًا على جزء كبير من MEV (القيمة القصوى القابلة للاستخراج). ولكن هذا صحيح فقط إذا كان المزاد مخصصًا لـ كتلة واحدة فقط. المزاد الحالي مخصص في الواقع لـ133 قطعة. هذا يعني أنهم يبيعون بشكل أساسي حق "المواجهة" لمدة 132 كتلة متتالية (لا يتم احتساب الكتلة الأولى لأنها مجانية). ستؤدي هذه الحقيقة إلى إنشاء مركبات MEV واسعة النطاق ومتعددة الكتل، ومن المحتمل أن تصل إلى مستويات لم يسبق لها مثيل من قبل. أريد أيضًا أن أشير إلى سيناريو آخر محتمل لنظرية اللعبة والذي أتوقع حدوثه مرة واحدة على الأقل.

p>

هذا اقتباس من ويكيبيديا حول معضلة السجين. أشياء أساسية جدًا. في أي لعبة لا نهائية، التعاون هو الإستراتيجية المثالية! لكن في أي لعبة محدودة، غالبًا ما تكون النتيجة أنك تخدع خصمك. هذا هو سبب حدوث أحداث مثل درجة مئوية أو FTX، ولكنه يفسر أيضًا سبب انخفاض معدلات الاحتيال في منصات مثل eBay. ماذا يعني هذا بالنسبة لآلية Arbitrum's Timeboost™️؟ الأمر بسيط،إذا كنت مزايدًا مجهولًا في المزاد ولدي القدرة على إنشاء 2^256 مفتاحًا عامًا مختلفًا للمزايدة، فيمكنني أن أفعل ما أريد، لأنني لا ألعب لعبة لا نهائية، بل عددًا لا نهائيًا لعبة محدودة. في رأيي، فإن ناقل الهجوم المحتمل هو التلاعب بالأسعار على غرار مثال Chaos Labs، ولكن يتم ذلك عبر كتل متعددة.

افترض أن هذا الباحث ذكي بما فيه الكفاية ولديه القدرة على التنبؤ برمز معين في بورصة مركزية (CEX) باحتمال يزيد عن 50% بناءً على نموذج سيولة السوق لتغيرات الأسعار. في الواقع، هذه هي مهمة صانع السوق، لجمع البيانات، وإجراء التنبؤات بناءً على هذه البيانات، وضبط فروق الأسعار والأوامر وفقًا لذلك. افترض أن حكم فريق Chaos Labs صحيح بسبب وجود Timeboost، لن يحاول أحد إجراء مراجحة CEX-DEX (التبادل اللامركزي) خلال فترة التداول المتأخرة البالغة 200 مللي ثانية لكل كتلة:

إذا كنت قد سمعت من قبل عن معضلة السجين، فستعرف أن الحل دائمًا هو أن تكون آخر من يسقط الصابون... انتظر، هذا ليس صحيحًا. انتظر لحظة...

من المهم أيضًا ملاحظة أن أوقات الكتلة الأقصر تقلل من كمية MEV التي يمكن استخراجها لـ "LVR" على السلسلة (السعر المتأخر) المراجحة) (مع دعم الورق): في هذه الحالة، يدرك الباحث تمامًا أن كل حركة مرور الطلب في الكتلة تأتي من مستخدمي التجزئة أو المستخدمين ذوي التعقيد المنخفض. لذلك، يمكنهم بشكل فعال التعامل مع فترة الدقيقة الواحدة بأكملها ككتلة عملاقة واحدة تمتد لمدة دقيقة كاملة. وهذا يعني أنه يمكنهم تأجيل عمليات المراجحة بشكل استراتيجي، والسماح للأسعار بالتقلب، ثم إجراء مراجحة واسعة النطاق بعد كتل T + n، بدلاً من إجراء عمليات المراجحة في كل كتلة. من المستحيل تصميم هذا الموقف دون تشغيل Timeboost™️ في الوقت الفعلي، ولكن كن حذرًا من احتمال وجود باحثين يبحثون عن هذا. قد يصبح هذا أسلوبًا لاستخراج القيمة لا يمكن اختباره إلا بشكل متقطع على كتل معينة في البداية، ثم يتم وضعه تدريجيًا في الإنتاج على نطاق واسع. من المحتمل أن نشهد نوعًا من سباق التسلح بين الباحثين الذين ينجحون في محاولاتهم وأولئك الذين لا ينجحون.

على سبيل المثال، اختار الباحث الفائز "A" عدم تحكيم كتل n-2 في الدقيقة الأولى، ولكن بدلاً من ذلك يقوم بتحكيم كتل n-2 وn-1 يتم دمجها في كتلة واحدة، ويتم تشغيلها بالطريقة التي وصفتها للتو. ثم يقومون بعد ذلك بدفع ما بعد المعاملة إلى الكتلة الأخيرة، وبالتالي التعامل مع الكتلتين الأوليين ككتلة واحدة أكبر وأكثر ربحية.

لنفترض أن الباحث "ب" لاحظ ذلك. لقد أدركوا أنه يمكنهم تضمين معاملة خلال فترة تأخير كتل n-1 لمراجحة تلك الكتلة قبل أن تفعل "أ". لذلك، في الدقيقة التالية، يضع "أ" معاملة لاحقة في الكتلة n-2، ويكمل المراجحة قبل أن يفعل "ب"، ويحول "ب" إلى ضحية للمراجحة في المعاملة الأولى للكتلة التالية.

أنا آسف إذا كان هذا مربكًا بعض الشيء، لكنه يصبح معضلة السجين. إذا علم "أ" أن "ب" لن يخدعهم في المجموعة التالية، فسوف يخون "أ" قبل أن تتاح لهم الفرصة. إذا اكتشف "أ" ذلك، فسيكون أكثر ذكاءً في المرة القادمة.

الملخص

الرجاء عدم تنفيذ هذه الآلية. إذا أصررت على تنفيذه، على الأقل أعطني بعض الفشار لأشاهده. ولكن على محمل الجد، أعتقد أن هناك بعض الأفكار المثيرة للاهتمام في آلية Timeboost التي تستحق الاستكشاف، ولكن فرصة MEV متعددة الكتل خطيرة للغاية بحيث لا يمكن تجاهلها. لقد كانت Arbitrum دائمًا سلسلتي المفضلة. كما ذكرت سابقًا، أقول لكل ممارس مالي تقليدي أن هذه سلسلة بيئية ممتازة من MEV، حيث يمكن للمستخدمين الحصول على أسعار جيدة وسيولة جيدة، بالإضافة إلى الحماية من استغلال المعاملات.

لكن هذا الاقتراح من شأنه أن يفسد كل ذلك.