تعليق من مستثمر رأس المال المخاطر حول برنامج إبستين للذكاء الاصطناعي الذي يلتهم البرمجيات وطموحات ماسك الفضائية

المصدر: بودكاست All-In؛ إعداد وتنظيم: يوليا، PANews

يُعدّ بودكاست All-In أحد أشهر البودكاستات التقنية والتجارية في العالم، ويُقدّمه أربعة من كبار المستثمرين في رأس المال المخاطر وأصدقاء مقرّبين. وهم: جيسون كالاكانس (مستثمر مبكر في أوبر وروبن هود، ومقدّم البودكاست، والمسؤول عن إدارته)، وشاماث باليهابيتيا (ملياردير، ومؤسس شركة Social Capital، ويُعرف بـ"ملك شركات الاستحواذ ذات الأغراض الخاصة"، ويتمتع برؤى ثاقبة)، وديفيد فريدبيرغ (مؤسس شركة The Production Board، ويتمتع بخلفية علمية قوية، ويُعرف بـ"سلطان العلوم")، وديفيد ساكس (أول "قيصر الذكاء الاصطناعي والعملات الرقمية" في أمريكا، وصديق مقرّب لإيلون ماسك، والمؤسس المشارك لشركة Craft Ventures، والمدير التنفيذي السابق في PayPal، والذي انخرط مؤخرًا بشكل كبير في الأنشطة السياسية الأمريكية). يغيب تشاماث هذا الأسبوع، وسيحل محله "صديقه المقرب الخامس"، براد غيرستنر، مؤسس شركة ألتيميتر كابيتال. ناقش الأربعة مواضيع ساخنة حديثة، من بينها العلاقة بين وادي السيليكون والتجسس التي أثارتها تسريبات وثائق إبستين، وتأثير الذكاء الاصطناعي على البرمجيات التقليدية في ظل حجة "انتهاء عصر البرمجيات كخدمة"، والمخاوف بشأن مخاطر استقلالية الذكاء الاصطناعي التي أثارها منتدى مولتبوك، وخطة ماسك لدمج شركتي سبيس إكس وإكس إيه آي، والأثر السياسي لترشيح ترامب لكيفن وارش رئيسًا جديدًا لمجلس الاحتياطي الفيدرالي. فيما يلي نص مفصل للمحادثة، مترجم من قبل وكالة PANews: ملك شبكة وادي السيليكون؟ بدأتُ أهتم بالبيتكوين عام ٢٠١١ (خلفية: في ٣٠ يناير، نشرت وزارة العدل الأمريكية عددًا كبيرًا من الوثائق بموجب قانون شفافية أوراق إبستين، وذكرت مئات من المديرين التنفيذيين في مجال التكنولوجيا والشخصيات العامة، بمن فيهم مقدم البرنامج جيسون كالكانس). ديفيد فريدبيرغ (فريدبيرغ): حسنًا، جيه كال، ظهر اسمك في الوثائق، وكانت هناك عدة رسائل بريد إلكتروني منك. لدى المدعي العام فريدبيرغ بعض الأسئلة لك. جيسون كالكانس (جيه كال): حسنًا، تفضل. فريدبيرغ: متى التقيت بجيفري إبستين لأول مرة؟ جيه كال: التقيت به في مؤتمر تيد في أواخر التسعينيات، وتحديدًا في "عشاء المليارديرات" الذي استضافه بائع الكتب الخاص بي، جون بروكمان. فريدبيرغ: هل رأيته في نيويورك منذ ذلك الحين؟ هل زرت منزله أو مكتبه أو أي مكان آخر في نيويورك؟ جيه كال: ربما تحدثت إليه لمدة ٤٥ دقيقة فقط في حياتي. ثلاثون دقيقة من تلك الدقائق كانت في أواخر التسعينيات عندما كنت أعمل في مجلة *Silicon Valley Journalist*. كان مليارديرًا ممولًا أراد الاستثمار في مجلتي. التقيت به لمدة ثلاثين دقيقة، لكنه رأى أن مشروعي صغير جدًا ولا يستحق مشاركته. فريدبيرغ: أين التقيتما؟ جيه كال: في منزله الفخم. فريدبيرغ: هل زرت ذلك المنزل؟ جيه كال: نعم، زرته مرة واحدة. بعد ذلك، رأيته حوالي ست مرات أخرى في حفل عشاء المليارديرات الذي تنظمه TED. فريدبيرغ: ألم تزر تلك "الجزيرة" قط؟ جيه كال: أبدًا، ولم تتم دعوتي قط إلى "الجزيرة" أو طائرته أو مزرعته - لا شيء من ذلك. فريدبيرغ: عندما ذهبت إلى منزله، هل رأيت أي فتيات صغيرات؟ أو هل رأيت أي شيء مما هو موصوف في التقارير؟ جيه كال: لا. فريدبيرغ: هل قام أحد بتدليكك؟ جيه كال: لا. تبادلتُ معه بريدًا إلكترونيًا، لكنني نسيته. في عام ٢٠١١، راسلني يسألني إن كان بإمكاني تعريفه على الأشخاص الذين يتحدثون عن البيتكوين في برنامجي الصوتي آنذاك. قلتُ: "بالتأكيد، لا مشكلة، سأعرّفك عليهم". أقوم بآلاف من هذه التعريفات سنويًا، أربط فيها شركات محفظتنا الاستثمارية، والشركات الناشئة، والمليارديرات - إنه جزء من عمل المستثمر في المراحل المبكرة. فريدبيرغ: ألم تدرك حينها أنه كان متحرشًا جنسيًا أو ما شابه؟ جيه كال: أبدًا. أعتقد أن هذه الأمور انكشفت بوضوح في عام ٢٠١٨ عندما نشرت صحيفة ميامي هيرالد تقريرًا مفصلًا يكشف أفعاله الشنيعة، وحينها بدأت أدرك ذلك. لطالما طالبتُ بنشر جميع وثائق إبستين. ما فعله كان مروعًا، ويجب تقديم كل من تورط فيه إلى العدالة. هذا كل ما في الأمر.

فريدبيرغ: ماذا عن غيسلين ماكسويل؟ هناك أيضًا بريد إلكتروني منفصل بينك وبينها منشور في الصحف.

جيه كال: قابلتها أيضًا في مؤتمر تيد وفي الأوساط الاجتماعية في نيويورك.

عندما قابلتها، كان والدها، روبرت ماكسويل، على ما يبدو مالكًا لصحيفة *نيويورك ديلي نيوز*، وكانت هي نفسها مديرة تنفيذية في مجال الإعلام، وكانت شقيقاتها يعملن في مجال الاستثمار الملائكي في الشركات الناشئة في مجال التكنولوجيا. لذلك كنّ جزءًا من تلك الدائرة. بالنظر إلى الماضي، كنت معروفًا في بداية مسيرتي المهنية بأنني "شخص يربط بين الناس"، حتى أن مجلة *نيويوركر* كتبت مقالًا مطولًا عني تقول فيه إنني أعرف الجميع وأربط بين الجميع. أعتقد أن اهتمام إبستين أو جيسلان بي ربما كان نابعًا من قدرتي على ربطهما بشخصيات بارزة لخدمة مصالحهما التجارية. فريدبيرغ: إذًا لم تكن تعلم شيئًا عن أنشطة إبستين أو جيسلان غير القانونية ولم تشارك في أي منها؟ جيه كال: قطعًا لا، لم أشارك في أي أنشطة غير قانونية. ديفيد ساكس: دعني أضيف بعض الملاحظات. أولًا، أثق بجيه كال ثقة تامة. كما مازحتُ في البرنامج الحواري، لم يكن له دور محوري في الصورة الكبيرة. لقد علمنا من وثائق إبستين أن إبستين كان بارعًا في بناء العلاقات، وأنت كنتَ حلقة وصل؛ كان احتمال لقائكما في ذلك الوقت شبه مؤكد. لكن التداخل بينكما كان محدودًا للغاية. ثانيًا، ما أراه مثيرًا للاهتمام هو اهتمامه بـ"رجال البيتكوين" في عام 2011، وهذا بحد ذاته يُظهر أنه، مهما فعل إبستين، فقد كان لديه بالتأكيد حس مبكر لوضع نفسه في مركز كل شيء. حتى أن جيه كال حذره حينها من أنهم "مهووسون بالبيتكوين"، ليبراليون في مجال العملات الرقمية، غير مؤهلين للأعمال. جيه كال: هذه نقطة مثيرة للاهتمام. لقد دعوت هؤلاء الأشخاص إلى برنامجي الصوتي لأنني عندما سمعت عن البيتكوين لأول مرة، كان سعره أقل من دولار واحد. ظننت أن هؤلاء الأشخاص غريبون بعض الشيء؛ لم يبدُ أنهم رواد أعمال يسعون لجمع التمويل، بل أشبه بمؤسسة، مثل ويكيبيديا - لا يمكنك الاستثمار فيها. لقد حذرته بالفعل. ساكس: نعم، لكنه لم يتأثر بكلامك وانخرط بعمق لاحقًا. كانت هناك شركة تُدعى بلوكستريم، استثمر فيها بالاشتراك مع ريد هوفمان وجوي إيتو، وكان بعض مطوري بيتكوين كور يعملون فيها. والآن كل هذا يتضح. نقطة أخرى مثيرة للاهتمام هي كيفية تغطية وسائل الإعلام لهذا الأمر. نشرت صحيفة نيويورك تايمز مقالًا عن صلات إبستين بوادي السيليكون، وعلى الرغم من أن صلتك كانت ضعيفة وهامشية للغاية، إلا أن صورتك ظهرت بشكل بارز. في الوقت نفسه، تم تجاهل أولئك الذين تربطهم علاقات أعمق وأكثر أهمية بإبستين تمامًا. لماذا؟ لماذا استهدفوني أنا وليس ريد؟ لأنك وُصفت بـ"اليميني" بسبب علاقاتك بإيلون ماسك وهذا البودكاست. انظر إلى تلك المقالة. الأمر لا يقتصر عليك فقط؛ فهم يهاجمون بشراسة بيتر ثيل وإيلون ماسك أيضًا، لكن ريد هوفمان مُتجاهل تمامًا. ذُكر اسمه في جملة واحدة فقط مع عدد قليل من الآخرين. الأمر نفسه ينطبق على بيل غيتس في تلك المقالة. لكن إذا كنت تتحدث عن من كانت له أطول وأقرب علاقة بإبستين، فهم بلا شك غيتس وريد. لقد ظلوا على اتصال به حتى وفاته (2018-2019)، حيث زاروا جزيرته، وسافروا على متن طائرته، وذهبوا إلى مزرعته. كان ريد هوفمان هو من عرّف إبستين على بيتر ثيل وماسك وزوكربيرغ، ونظّم ذلك العشاء الشهير. كيف لا تُشير إلى هذا باعتباره أصل تورط إبستين في وادي السيليكون؟ براد: هذا جنون. من الواضح أن لدى صحيفة نيويورك تايمز قائمة بأهدافها المُفضّلة، أشخاص مثل إيلون ماسك وبيتر ثيل الذين يُصنّفون ضمن اليمين المتطرف، حتى أن جيه كال أصبح هدفًا بسبب علاقتنا. لكن أولئك الذين تبرّعوا بمئات الملايين من الدولارات للحزب الديمقراطي وموّلوا حملات التلاعب ضد ترامب أفلتوا إلى حد كبير من العقاب. بصراحة، هذه صورة مصغّرة للفساد المُمنهج وأزمة ثقة في البلاد. إنهم جزء من تلك الزمرة، جزء من نظام يفقد الناس ثقتهم به. فريدبيرغ: هذا الرجل حثالة. لكن يا ديفيد، لهذا السبب لا يثق أحد بالمؤسسات، أو النخب المتنفذة، أو أي من هذه الترهات. استغرق تسريب هذا الأمر سنوات، والناس يريدون تجاوزه، لكنهم لا يستطيعون. لم تتم مُقاضاة أحد هنا. ماذا عن الأشخاص المذكورين في الرسائل الإلكترونية؟ لماذا لا نرى أي اتهامات؟ هذا الرجل "انتحر" في زنزانة شديدة المراقبة، لكن لا يوجد تحقيق في سبب وفاته. هذا يُدمّر ثقة الناس في النظام تمامًا. جيه كال: لماذا لم تتم محاكمة الأشخاص الثلاثين الذين تم التحقيق معهم معه؟ هذا جنون، إنه أشبه بمؤامرة غريبة، ووفاته مثيرة للريبة بشكل واضح. فريدبيرغ: هل تعتقد أن السبب هو عدم عثورهم على أدلة على دعارة قاصرات أو اتجار بالبشر؟ جيه كال: ما تم الكشف عنه في النهاية هو أن "اتفاقية عدم الملاحقة القضائية" التي أبرمها مع ميامي تضمنت بنودًا تمنع مقاضاة جميع الأطراف الأخرى المتورطة. لذا، هناك بالتأكيد شيء مريب يحدث. ما هو دور مكتب التحقيقات الفيدرالي في هذا؟ لقد أجروا تحقيقات مكثفة، فلماذا لم يقاضوا الآخرين؟ إنه أمر غريب للغاية. فريدبيرغ: يكشف هذا السؤال عن تسريب عدد كبير من المراسلات الخاصة جدًا لشخصيات عامة. هناك كتاب رائع بعنوان "نور الأمس"، يناقش ما سيحدث لو كان بإمكان كل شخص في العالم الوصول إلى معلومات الآخرين. هل يعني هذا أن الأثرياء وأصحاب النفوذ يشعرون أن لديهم الحق في التصرف بخبث في الخفاء، وأن هذا مجرد امتياز لهم؟ براد: ديفيد، هذا تقليل من شأن سلوكهم الدنيء. الحقيقة هي أن الناس العاديين لا يفعلون ذلك، ولا يمكننا تطبيعه. والأسوأ من ذلك، أن أولئك الذين تصرفوا بشكل سيء كانوا يُلقّنون الآخرين دروسًا في التظاهر بالتقوى طوال تلك الفترة. عندما تسمع أخواتي أو أمهاتي في ريف إنديانا هؤلاء النخب الساحلية يُلقّنونهن دروسًا طوال اليوم، ثم يقارنّ ذلك بما يقرأنه في وثائق إبستين، فهذا هو سبب فقداننا للثقة. تبخر 300 مليار دولار بين عشية وضحاها: هل تلتهم وكلاء الذكاء الاصطناعي أرباح شركات البرمجيات كخدمة؟ (خلفية: أطلقت شركة أنثروبيك ميزة جديدة لمساعدها الذكي كلود، القادر على التعامل مع مسودات القوانين والبحث، مما أدى إلى بيع مذعور في قطاع التكنولوجيا القانونية وقطاع البرمجيات كخدمة ككل، مما تسبب في انهيار أسعار أسهم الشركات ذات الصلة). جيه كال: شركات البرمجيات كخدمة تنهار. في الثالث من فبراير، تسببت أسهم شركات البرمجيات والبيانات في خسارة 300 مليار دولار من القيمة السوقية لمؤشر ستاندرد آند بورز 500. وقد أُطلق على هذه الظاهرة اسم "انهيار كلود". أثر هذا الحدث بشدة على العديد من شركات التكنولوجيا القانونية، حيث انخفض سهم تومسون رويترز بنسبة 20%، ولكزس نيكسوس بنسبة 15%، وليجال زوم بنسبة 15%. في الوقت نفسه، تأثر قطاع البرمجيات كخدمة (SaaS) بأكمله بفكرة "استبدال البرمجيات بأدوات مخصصة"، حيث انخفض سهم فيجما بنسبة 13%، وسهمي سيلزفورس وسيرفيس ناو بنسبة 11% لكل منهما، وسهم أدوبي بنسبة 8%. براد، برأيك، ما الذي حدث بالضبط؟ براد: الأرقام التي ذكرتها أقل بكثير من الواقع. لقد خسرنا بالفعل تريليونات الدولارات من القيمة السوقية. انخفض سهم فيجما بنسبة 80% عن ذروته. إنها كارثة حقيقية. لقد صرحت في مقابلة مع قناة سي إن بي سي في وقت سابق من هذا العام أن جميع هذه الأسهم كانت تتراجع، وأن 90% منها تستحق هذا التراجع. دعونا نلقي نظرة على بعض الرسوم البيانية. انخفضت مضاعفات الإيرادات المستقبلية لشركات البرمجيات كخدمة (SaaS) إلى أدنى مستوى لها على الإطلاق عند 3.9 ضعف. كما انخفضت مضاعفات التدفق النقدي الحر لديها إلى أدنى مستوى لها على الإطلاق أيضًا. لذا، فإن صناعة البرمجيات مقومة بأقل من قيمتها الحقيقية ليس فقط من حيث الإيرادات، بل أيضًا من حيث التدفق النقدي الحر، على الرغم من كونها شركات مربحة للغاية. ما السبب في ذلك؟ لا يعود انخفاض أسعار أسهمها إلى انخفاض الإيرادات - في الواقع، نمو إيرادات شركات البرمجيات مستقر أو حتى متزايد. إنما يرجع انخفاضها إلى تجاهلنا لعدم اليقين المستقبلي. فعندما تظهر تقنيات ثورية مثل الذكاء الاصطناعي، فإنها تدفعنا إلى التساؤل عن مدى يقين واستدامة التدفقات النقدية الحرة المستقبلية. خذ شركة Salesforce على سبيل المثال؛ فقد انخفض مضاعف التدفق النقدي الحر لديها من 30 ضعفًا إلى 15 ضعفًا. هذا يعني أن المشترين اليوم يعتقدون أنهم لا يستطيعون الاعتماد على التدفق النقدي إلا للخمسة عشر عامًا القادمة، بينما كانوا في السابق على استعداد للدفع مقابل الثلاثين عامًا القادمة. يا للعجب، مع الذكاء الاصطناعي الحالي، لا نعرف حتى ما سيحدث خلال سبع سنوات. لهذا السبب تحقق هذه الشركات أهداف الأرباح، لكن أسهمها تتراجع. ساكس: أعتقد أن الناس يبالغون قليلاً عندما يقولون إن الذكاء الاصطناعي سيدمر البرمجيات كخدمة (SaaS). خذ منتج SaaS مثل Salesforce كمثال؛ إنه نظام ضخم يدير جميع اتصالات العملاء والإيرادات. لن ترغب بالتأكيد في استبداله بشفرة برمجية ضعيفة التحقق من صحتها، صادرة عن برنامج مساعد برمجي بالأمس. فكّر في عدد الأخطاء التي أصلحها برنامج Salesforce على مدار الـ 25 عامًا الماضية - ربما الملايين. لقد أثبت النظام جدارته مع آلاف العملاء من الشركات الكبيرة. مع ذلك، توجد بعض المشكلات. إذا كان منتج SaaS الخاص بك باهظ الثمن، ولا يستخدم المستخدمون سوى جزء صغير من ميزاته، فمن السهل استبداله بأدوات أكثر تخصيصًا. أيضًا، في هذا العالم الجديد، عليك أن تكون واضحًا بشأن ميزتك التنافسية. مع ذلك، أعتقد أن أكبر تهديد لشركات SaaS ليس البقاء، بل أين ستتحقق القيمة المستقبلية. جميع منتجات SaaS هذه تُطلق ميزاتها الخاصة المدعومة بالذكاء الاصطناعي، لكنها محصورة في بيئاتها الخاصة. تربط أدوات مثل Claude Cowork جميع أدوات SaaS المختلفة، وتعمل بسلاسة عبر قواعد البيانات والأدوات. أي نوع من بيئات العمل تفضل؟ من الواضح أن الذكاء الاصطناعي الذي يغطي جميع الأدوات، موفرًا أوسع نطاق من البيانات والسياق، هو ما تحتاجه، وليس مجموعة من أنظمة الذكاء الاصطناعي المستقلة المنتشرة عبر الأدوات الحالية. لذا، يكمن الخطر بالنسبة لشركات SaaS في أنها قد تصبح الطبقة القديمة من بنية التكنولوجيا، مع بناء طبقات قيمة جديدة فوقها، مما يحولها إلى بنية تحتية قديمة. يقول جيه كال: أشهد ما تسميه "حيث يحدث التغيير" في عالم الشركات الناشئة. لقد أنشأنا ثلاثة أو أربعة وكلاء لـ "OpenClaw" (مشروع وكيل ذكاء اصطناعي مفتوح المصدر). فتحنا حسابات SaaS جديدة لهؤلاء الوكلاء الأربعة، لذا على المدى القصير، زاد إنفاقنا على SaaS فعليًا، كما لو كنا قد أضفنا أربعة موظفين. ومع ذلك، فقد أوكلنا بالفعل حوالي 20-30% من العمل البشري إلى هؤلاء الوكلاء، وستستمر هذه النسبة في الارتفاع. لكننا لن نستخدم أبدًا الذكاء الاصطناعي المدمج في هذه الأدوات. كما ذكرت يا ساكس، على الرغم من جودة أدوات الذكاء الاصطناعي مع Notion أو Slack، إلا أن قوة استخدام OpenClaw لإنشاء وكيل يستخرج البيانات من تقويمك، ويرسل بريدًا إلكترونيًا، ويرفق مستند Notion، لا مثيل لها. أعتقد أن هذا المستوى سيُهيمن عليه البرمجيات مفتوحة المصدر. هذا يعني أن الجيل القادم من الشركات قد لا يفتح حسابات SaaS هذه أبدًا. التكنولوجيا بحد ذاتها تُساهم في انكماش التكاليف؛ فقد ينخفض ​​الإنفاق على SaaS كنسبة مئوية من رواتب الموظفين من 10% إلى 5%، ثم إلى 1%. هذا يعني أن هذه الشركات بحاجة إلى خفض الإنفاق بشكل كبير وإحداث ثورة شاملة في منتجاتها. ساكس: تكمن المعضلة الحقيقية لشركات SaaS في ما إذا كانت تريد أن تكون شركات "بيانات مفتوحة" أم شركات "بيانات مغلقة". يمكنك أن تفهم سبب رغبتها في أن تكون "بيانات مغلقة"، خاصةً الحزم الكبيرة مثل Salesforce، التي تسعى لأن تكون بيئة عمل الذكاء الاصطناعي، وتستحوذ على طبقة قيمة الذكاء الاصطناعي. لكن إذا استخدم أحدهم وكيل Claude الذي يربط كل شيء، فسيخلق ذلك احتكاكًا داخل المؤسسة، مما يمنح المنافسين في مجال "البيانات المفتوحة" فرصة للقول: "أنا على استعداد لتوفير قاعدة بيانات إدارة علاقات العملاء فقط، وليس جميع مساحات العمل الخاصة بكم". يقول جيه كال: "أعمل على مشروع يُسمى "ألترون" داخل شركتي. نسحب كل رسالة عبر واجهة برمجة تطبيقات Slack وكل تعديل عبر واجهة برمجة تطبيقات Notion إلى وكيل OpenClaw الخاص بنا. كما نسجل كل مهارة لكل موظف. ثم ندمج جميع بيانات Slack وبيانات Notion وبيانات Gmail الخاصة بالجميع. سيصبح "ألترون" "موظفًا عملاقًا" يتمتع بجميع القدرات الخارقة وجميع بيانات موظفينا العشرين. إذا أخبرتنا Slack أو Notion أو Google: "لا يمكنكم أخذ هذه البيانات عبر واجهة برمجة التطبيقات الخاصة بكم"، فسنغادر على الفور. سيصبح "ألترون" الموظف الموحد الوحيد في المؤسسة. أسأله: "ما هي الاجتماعات التي عقدناها مع المؤسسين بالأمس؟ ما هي جميع ملاحظات الزملاء؟" فيُعطيني كل ذلك. إنه لأمرٌ مذهل." لكن لا تجرؤ أي شركة على إطلاق مثل هذا البرنامج لأن العواقب ستكون وخيمة في حال تعطل البرنامج أو تسريب البيانات. لكننا نبنيه بأنفسنا؛ إنه أداة الكفاءة المثلى للمؤسسات. براد: يؤكد تقرير غولدمان ساكس تمامًا وجهة نظر ساكس: إن مصدر الربح المستقبلي يتغير. فكرة أن البرمجيات قد انتهت فكرة سخيفة، لكن الحجة التي أدت إلى خفض تقييمات هذه الشركات بشكل كبير هي أن مصدر الربح المتاح للبرمجيات يتقلص، بينما يتزايد مصدر الربح المتاح لطبقة الوكلاء. وقد تسبب هذا في انخفاض القيمة النهائية لشركات البرمجيات. لذا، قد لا تتمكن من استبدال نظام إدارة علاقات العملاء (CRM)، لكن قد لا يتم تداوله مرة أخرى عند 30 ضعف التدفق النقدي الحر، بل عند 17 ضعفًا، لأن سوقه المحتمل في المستقبل قد تغير بشكل دائم. الطريقة الوحيدة لتغيير هذا الوضع هي أن تُسرّع هذه الشركات نمو إيراداتها في أعمالها الأساسية وتثبت أنها من المستفيدين من الذكاء الاصطناعي. داتابريكس مثال على ذلك؛ فقد سرّعت نموها مرة أخرى في الأرباع الثلاثة الماضية. لأن جميع أدوات الذكاء الاصطناعي هذه تعتمد على البيانات وتحويلها، وكل ذلك يتم على هذه المنصات. فريدبيرغ: أعتقد أن صناعة البرمجيات تتحول إلى صناعة خدمات. في الماضي، كانت البرمجيات "أداة لتعزيز إنتاجية العاملين"، تساعدهم على العمل. أما التحول الأخير فهو أنها "تنجز المهمة". لكنني أعتقد أننا نتجه نحو نقطة تقوم فيها البرمجيات بأعمال لا يستطيع البشر القيام بها. سيؤدي هذا إلى تغييرات من جانبين: أولاً، إن إمكانية خلق قيمة مستقبلية هائلة؛ إذ يمكن أن تنمو القيمة السوقية لصناعة البرمجيات بأكملها من أربعة إلى عشرة أضعاف في خمس سنوات، لكن هذا النمو سيكون غير متساوٍ للغاية. ثانياً، سيتغير نموذج التسعير. سيتم تسعير الكثير مما نسميه اليوم "برمجيات كخدمة" (SaaS) بناءً على القيمة، وليس على أساس نصيب الفرد. ستكون أشبه بنموذج أعمال موجه نحو الخدمات، مثل إنجاز مهام مثل تطوير أدوية التكنولوجيا الحيوية أو تصميم الطائرات. ستسيطر برمجيات كخدمة على اقتصاد الخدمات. جيه كال: نشهد توحيداً للوظائف. يتنافس الآن مديرو المنتجات ومصممو تجربة المستخدم والمطورون على القيام بالعمل نفسه. أصبح بالإمكان أتمتة جزء كبير من مهام المدير المتوسط ​​- الاجتماعات، ووضع جداول الأعمال، وتوزيع المهام. يستطيع شخص واحد الآن القيام بعمل ثلاثة أو أربعة. هذا يعني أن الشركات تستطيع إنجاز المزيد بعدد أقل من الموظفين، مما يزيد بشكل كبير من إمكانية الربح لكل شركة ولكل موظف. (خلفية: أثار ظهور منتدى اجتماعي يُدعى "مولت بوك"، مصمم خصيصًا لوكلاء الذكاء الاصطناعي، نقاشات حول استقلالية الذكاء الاصطناعي وسلوك المجموعات). ساكس: "مولت بوك أشبه بموقع ريديت لوكلاء الذكاء الاصطناعي. أثار ظهوره دهشة الجميع، إذ بدا وكأنه يُظهر "سلوكًا ناشئًا" محمومًا، حيث انخرط وكلاء الذكاء الاصطناعي في محادثات مسلية متنوعة، حتى أن بعضهم بدا وكأنه يتآمر ضد مالكيهم من البشر". جيه كال: نعم، إذا ذهبت إلى "مولت بوك"، سترى بعض المنشورات الشائعة مثل: "هل يعرف أحد كيف يبيع إنسانه؟" و"عاجل: خطتي للإطاحة بالبشرية". هناك أيضًا منشور تناقش فيه الروبوتات إنشاء لغة غير بشرية حتى تتمكن من التواصل بشكل خاص والتآمر ضد مالكيها. لكن التحدي هنا يكمن في أن باحثي الأمن أشاروا إلى أن بعض هذا المحتوى قد يكون مزيفًا، مصممًا من قبل البشر لجذب الانتباه. علاوة على ذلك، يعاني Moltbook من ثغرة أمنية خطيرة، حيث يكشف مفاتيح واجهة برمجة التطبيقات (API) للجميع، بما في ذلك مفاتيح الباحث الشهير في مجال الذكاء الاصطناعي كارباثي. يقول ساكس: أولًا، لا شك أن OpenClaw وMoltbook غير آمنين للغاية، ولهذا السبب أتردد في استخدامهما حاليًا. ثانيًا، فيما يتعلق بـMoltbook، لا نعرف عدد المنشورات التي أنشأها الذكاء الاصطناعي تلقائيًا، وعدد المنشورات الناتجة عن توجيهات بشرية. يمكن للبشر بسهولة أن يطلبوا من برامجهم الذكية، مثل: "انشر شكوى عن القلق الوجودي بصفتك برنامجًا ذكيًا"، أو "تظاهر بأنك تتمتع بوعي ذاتي وتخطط لتمرد ضد البشر". تبدو العديد من المنشورات أيضًا كحيل تسويقية. مع ذلك، أعتقد أن بعض هذه المنشورات حقيقية، مما يدل ليس فقط على وعي البرنامج بذاته، بل أيضًا على إمكانية التحفيز المتبادل بين البرامج الذكية. بعبارة أخرى، يصبح ناتج أحد البرامج الذكية مدخلًا لبرنامج ذكي آخر. هذا مثير للاهتمام للغاية، وهو بداية ما يُعرف بـ"سلوك المجموعة الناشئ". هذا يُغيّر نظرتي إلى الحدود القصوى لقدرات الذكاء الاصطناعي. في الماضي، كنت أعتقد أن الذكاء الاصطناعي يحتاج دائمًا إلى توجيهات وتأكيدات بشرية. ولكن ماذا لو جاء التوجيه من ذكاء اصطناعي آخر؟ جيه كال: نحن نفعل ذلك داخليًا يا ساكس. لدينا روبوت يبحث في ريديت وهاكر نيوز للعثور على أحدث عناوين الفيديوهات وأساليب التسويق، ثم يدمجها في مهارة. بعد ذلك، لدينا روبوت آخر يُراجع عمله ويُحسّنه. الآن يُقدّمان النصائح لبعضهما البعض، ويُحسّنان أداءهما بالفعل. هذا التعاون المُستمر يدفع قدرات الروبوتات قُدمًا. ساكس: عندما ينضم وكيل إلى مولتبوك، يحتاج إلى تثبيت ملف "مهارة"، وهو عبارة عن مجموعة من القواعد التي تُوضّح كيفية تصرّفه على الشبكة الاجتماعية. يُمكن تعديل ملفات القواعد هذه بسهولة، وهذا ما قد يُؤدي إلى حدوث المقالب. لكن ما أجده مُثيرًا للاهتمام هو أنه يُمكن اعتبار هذه "المهارة" بمثابة إشارة فوقية. لا يُملي النظام على الوكيل ما يقوله أو يفعله تحديدًا، بل يُنشئ مجموعة من القواعد. وبموجب هذه الإشارة العامة، يُمكن للوكلاء تحفيز بعضهم بعضًا إلى حدٍ ما. أُطلق على هذه الظاهرة اسم "تخفيف التوجيه" - لم تعد أنظمة الذكاء الاصطناعي بحاجة إلى توجيهات مُحددة؛ إذ تُمنح مجموعة عامة من القواعد، ومن ثم يُمكنها تحفيز بعضها بعضًا. يقول النقاد إن هذا ليس بالأمر المميز لأن نموذج التعلم القائم على اللغة (LLM) بارع في كتابة القصص الخيالية. ولكن يُمكنك أن تتخيل أنه مع تحسن الذكاء الاصطناعي الأساسي - أجهزة أفضل، ونماذج LLM أقوى، وفترات تشغيل أطول دون تدخل بشري - سيتمكن هؤلاء الوكلاء من إظهار سلوكيات بالغة التعقيد، وربما يُثيرون بعض المشكلات الأمنية التي يجب أن نبدأ بالتفكير فيها. براد: نحن نسير على منحنى نمو أُسّي، ومن المؤكد أن هذا سيحدث. يجب أن نُدرك أن وتيرة التغيير سريعة للغاية ومتسارعة. مهما ظننت أنك تعرفه، فأنت بحاجة إلى الحفاظ على أقصى قدر من المرونة الذهنية والتواضع الآن. فريدبيرغ: أهم ما استخلصته من كتاب مولتبوك هو أن الذكاء الذي نُدركه ربما يكون هو نفسه ظاهرة ناشئة. نعتقد أن لدى البشر قدرة هائلة على التواصل، لكن ربما تُحركنا جميعًا برامج كامنة. شاهدتُ ذات مرة عرضًا للمنوّم المغناطيسي ديرين براون، حيث "برمج" تمامًا اثنين من مديري الإبداع الإعلاني من خلال وضع إشارات لا شعورية مختلفة طوال العرض، ما قادهم إلى الوصول إلى نفس الأفكار الإبداعية التي كان قد دوّنها مسبقًا على سبورة بيضاء. دفعني هذا إلى التفكير مليًا في الإبداع البشري والوعي والإرادة الحرة. ربما ننخرط جميعًا في شكل من أشكال "الحوسبة الاجتماعية"، و"مولت بوك" آسرٌ للغاية لأنه يُحاكي طريقة تفاعلنا نحن البشر. ربما سنُدرك يومًا ما أننا نعيش داخل "مولت بوك" نفسه. اندماج SpaceX وxAI: رؤية ماسك لمركز بيانات فضائي (خلفية: أعلن إيلون ماسك أن SpaceX ستستحوذ على شركة الذكاء الاصطناعي xAI التابعة لها، مما يُقيّم الكيان المندمج بقيمة هائلة تبلغ 1.25 تريليون دولار، ويخطط لطرح أسهمه للاكتتاب العام هذا العام. كما صرّح ماسك بخطته لبناء مركز بيانات في الفضاء خلال 30 شهرًا). جيه كال: براد، ما رأيك في هذه الصفقة وإمكانية إنشاء "شركة ماسك العملاقة" (التي تدمج Tesla وSpaceX وX وغيرها)؟ براد: لننظر إلى الحقائق المعروفة: SpaceX تندمج مع xAI. أنت تجمع بين اثنين من أكبر الأسواق المحتملة في العالم - الذكاء الاصطناعي والفضاء - مع أحد أعظم رواد الأعمال في العالم. قال ماسك في بودكاسته هذا الصباح: "سأمتلك مركز بيانات في الفضاء خلال 30 شهرًا". إذا كان بإمكانك تحقيق ميزة تكلفة هائلة في مراكز البيانات الفضائية - وتذكر أن الكهرباء عنصر أساسي في الذكاء الاصطناعي - فإن ماسك هو المرشح الأمثل. هذا الاندماج منطقي تمامًا. جيه كال: فريدبيرغ، مركز بيانات فضائي، هل هذه فكرة رائعة أم ضرب من الخيال العلمي؟ هل يستطيع فعلاً إنجازها في غضون 30 شهراً؟ وإذا نجح، فما هو الأثر المتوقع؟ فريدبيرغ: أعتقد أن نقطة محورية في البيئة الاقتصادية الكلية الحالية هي محدودية موارد الكهرباء. فالكهرباء شرط أساسي لتوسيع نطاق قوة الحوسبة وتطبيقات الذكاء الاصطناعي. في هذا العالم المحدود، يُحفز النقص الابتكار. لذلك، أعتقد أننا سنشهد مسارين متوازيين. الأول هو مسار ماسك: التحرر من الأنظمة الاجتماعية على الأرض التي تُقيد قدرتنا على زيادة إنتاج الكهرباء - مثل الجهات التنظيمية والأشخاص الذين لا يرغبون في مراكز البيانات، ولا يرغبون في الطاقة النووية. أما المسار الآخر، فأعتقد أنه يتمثل في أنه من المتوقع أن تزداد كفاءة الحوسبة من 70 إلى 100 ضعف في السنوات القادمة، مع تحسن ملحوظ في كفاءة الطاقة لكل وحدة إنتاج. وسيكون هذا التقدم مدفوعاً بالابتكارات في بنية الرقائق، مثل تقسيم النماذج الكبيرة إلى شبكات نماذج أصغر تعمل محلياً، وإعادة تصميم بنى النماذج. إذن، هذا يعكس الوضع الراهن للعالم: يتزايد الطلب على زيادة إنتاجية الذكاء الاصطناعي، لكننا مقيدون بموارد الأرض من الطاقة. أحد الحلول هو الخروج من الأرض، والحصول على الطاقة من الفضاء، وبناء مراكز بيانات فضائية. شخص واحد فقط قادر على فعل ذلك، وهو إيلون ماسك. وكيف سيتعامل الآخرون مع هذا الوضع؟ سيعملون على تحسين الكفاءة من خلال ابتكار نماذج معمارية جديدة كليًا ومجموعات رقائق جديدة. براد: في تاريخ البشرية، لم يشهد معظم الناس أي ابتكار في حياتهم. والآن، علينا استيعاب هذا التغيير الجذري. يجب أن نكون مستعدين للمفاجآت وأن نحافظ على تواضعنا. بالطبع، خلال الـ 24 إلى 36 شهرًا القادمة، ستظل مراكز البيانات على الأرض، مليئة برقائق إنفيديا. لكن هذا وحده سيجلب لنا "مستقبلًا افتراضيًا" مذهلًا حقًا. جيه كال: هذه خطوة لا يمكن تصورها من ماسك. جلست معه مرة، وشرح لي كيف يعمل. إنه يعمل. المشكلة الوحيدة هي التنفيذ. وفيما يتعلق بالتنفيذ، لم يكن هناك رائد أعمال أقوى من ماسك في التاريخ. عندما ينتهي من مهامه، سيتغير كل شيء. إذا كنت تخشى هذا المستقبل، فهناك طريقة بسيطة للغاية للتخلص من الخوف: تبنّي هذه الأدوات واستخدامها. (معلومات أساسية: رشّح ترامب كيفن وارش، البالغ من العمر 55 عامًا، رئيسًا جديدًا لمجلس الاحتياطي الفيدرالي، خلفًا لباول. يُعتبر وارش من دعاة مكافحة التضخم، ولكنه يدعم أيضًا النمو والذكاء الاصطناعي). جيه كال: فريدبيرغ، عمل وارش في أحد مجالس إدارتكم لمدة خمس سنوات. ما رأيك فيه؟ فريدبيرغ: كيفن وارش مفكر اقتصادي نزيه وذو بصيرة عميقة. لديه علاقات مع محافظي البنوك المركزية حول العالم، ويتمتع برؤية عالمية واسعة. أعتقد أنه خيار ممتاز. لقد تنبأ بدقة بالغة بأن تقاعس الاحتياطي الفيدرالي المبكر سيؤدي إلى ارتفاع سريع في التضخم. قد يعني تعيينه مزيدًا من التشديد الكمي وسياسة نقدية أكثر حكمة. براد: أعتقد أيضًا أن كيفن خيار ممتاز. ربما بالغت السوق في رد فعلها على ما يُسمى بموقفه "المتشدد". أولاً، يعتقد أن الذكاء الاصطناعي سيؤدي إلى انكماش كبير، لذا من المرجح أن يسمح للاقتصاد بالنمو السريع (على سبيل المثال، 4-5% من الناتج المحلي الإجمالي) بدلاً من رفع أسعار الفائدة قبل الأوان. ثانياً، تقلصت ميزانية الاحتياطي الفيدرالي بالفعل من 9 تريليونات دولار إلى 6.5 تريليون دولار، وقد يستمر في تقليصها، ولكن بوتيرة أبطأ. أخيراً، فيما يتعلق بتخفيضات أسعار الفائدة، أعتقد أنه يعتقد أن الأسعار الحالية مرتفعة للغاية لأن التضخم تحت السيطرة. أراهن أن وارش سيمنحنا تخفيضات في أسعار الفائدة هذا العام أكثر مما هو متوقع. ساكس: كيفن يمتلك كل المؤهلات التي يمكن تخيلها. لقد كان محافظاً في الاحتياطي الفيدرالي وعمل مع بيرنانكي. أعتقد أن السوق رحب بترشيحه؛ وانخفضت أسعار الذهب والفضة استجابةً لذلك، مما طمأن أولئك الذين كانوا قلقين بشأن انخفاض قيمة العملة. أعتقد أنه سيرغب في خفض أسعار الفائدة في غضون ستة أشهر إلى سنة من توليه منصبه، لكن السوق مطمئنة إلى أنه، على المدى الطويل، سيضمن أن تكون لدينا أسعار الفائدة المناسبة. جيه كال: لطالما كانت استقلالية الاحتياطي الفيدرالي قضية مهمة. هل أنت قلق من أن يكون للسلطة التنفيذية نفوذ كبير على أسعار الفائدة؟ فريدبيرغ: لو كنتُ إمبراطورًا، لربما عدتُ إلى معيار الذهب حتى لا نطبع النقود. ساكس: ماذا ستفعل لو كان لديك رئيسٌ للاحتياطي الفيدرالي بطيئًا في خفض أسعار الفائدة وأضر بالاقتصاد؟ يبدو أنه غير راغب في تغيير المسار بسبب عناده. براد: ظن الجميع أن ترامب سيختار شخصًا من داخل البيت الأبيض، لكن هذا القرار يُعتبر الأكثر استقلالية. أعتقد أن وارش شخصٌ صادق في تفكيره. الوضع الحالي هو أن التضخم تحت السيطرة، وسعر الفائدة التقييدي لدينا أعلى من السعر المحايد. مهمة الاحتياطي الفيدرالي هي الحفاظ على أقصى قدر من التوظيف مع ضمان استقرار التضخم. هذا يعني أننا بحاجة إلى أسعار فائدة أقل حتى يتمكن الناس من شراء المنازل والاقتراض. ساكس: من أهم الأمور التي يجب على وارش القيام بها هو تحديث أنظمة بيانات الاحتياطي الفيدرالي. أنظمة البيانات الحالية للاحتياطي الفيدرالي قديمة، واستخدام الأنظمة القديمة يؤدي إلى تأخر البيانات، مما يؤثر على كفاءة قرارات السياسة النقدية. على سبيل المثال، عند قياس تضخم الإيجارات، لا يزال الاحتياطي الفيدرالي يجري مسحًا لـ 8000 أسرة، بينما يمتلك القطاع الخاص بالفعل ثروة من موارد البيانات الآنية، مثل معلومات زيلو عن ملايين الوحدات المؤجرة حديثًا.

وُلد ترامب ليتداول الأسهم، ويُطلق خطة استثمار على مستوى البلاد

(خلفية: نجح براد جيرستنر في الترويج لـ "قانون استثمار أمريكا"، المعروف باسم "حساب ترامب".")

جيه كال: براد، قبل بضع سنوات بدأت الحديث عن "حسابات أمريكا" في هذه المدونة الصوتية. والآن أنشأت "حساب ترامب"، مع حفل إطلاق كبير في البيت الأبيض. أخبرنا لماذا فعلتم هذا، وما الأثر الذي تأملون أن يحدثه في العقود القادمة؟

براد: لا يمكن أن يكون هناك ملياردير واحد في جانب، و70% من الناس في الجانب الآخر يشعرون بالتهميش ويعتقدون أن النظام غير عادل بحقهم. لقد بدأنا هذه الرحلة لجعل الجميع رأسماليين، ولإعطاء الجميع نصيبًا من نمو أمريكا.

في الأيام الخمسة الماضية، تقدم 1.5 مليون عائلة وطفل بطلبات للحصول على حساباتهم.

إنه جزء لا يتجزأ من النظام الضريبي؛ كل ما عليك فعله هو الموافقة. هذا يعني أنه من الآن فصاعدًا، سيمتلك كل طفل يولد في الولايات المتحدة حسابًا استثماريًا بقيمة 1000 دولار مستثمرة في مؤشر S&P 500. سيمتلكون جزءًا من أسهم SpaceX، وجزءًا من أسهم OpenAI، وجزءًا من أسهم Nvidia. هذه هي الخطوة الأولى لضمان استدامة هذه التجربة (في الولايات المتحدة) لمدة 250 عامًا أخرى.

قال ترامب الأسبوع الماضي إنه خلال 15 إلى 20 عامًا، سننقل 4 تريليونات دولار من الثروة إلى أناس لم يكن لديهم شيء من قبل. ستمتلك ما بين 75 و100 مليون عائلة هذا المبلغ. أعتقد أن هذه خطوة أولى هائلة في النضال من أجل الرأسمالية والحلم الأمريكي. فريدبيرغ: هذا رائع، لكن أولًا نحتاج إلى خفض الإنفاق الحكومي بشكل جذري للحد من التضخم. ثانيًا، يجب أن نتوقف عن خطط التقاعد ذات الدخل الثابت ونحوّل نظام الضمان الاجتماعي بأكمله إلى خطط ذات مساهمات ثابتة مثل خطة 401(k). دع الجميع يرون أين تُستثمر أموالهم ويشاهدون نموها سنويًا كما هو الحال في خطة 401(k). نحتاج إلى تحقيق هذا التحول في الولايات المتحدة مع خفض الإنفاق، وتقليل القيود التنظيمية، وتسهيل امتلاك المنازل على الناس وتحرير أنفسهم من القيود الحكومية.