فيتاليك تشاينيز AMA: الإيثريوم هو الكمبيوتر العالمي

المؤلف: Jiawei @IOSG

أجرى مؤسس Ethereum فيتاليك بوتيرين ومديرة الموارد البشرية في FSL مابل جيانج مؤخرًا مقابلة AMA سريعة في تطبيق Tako. وهذه أيضًا أول مقابلة AMA صينية يجريها فيتاليك في السنوات الأخيرة. وتهدف إلى السماح لمزيد من الأشخاص في المجتمع بفهم الوضع الحالي لـ Ethereum من منظور التكنولوجيا والبيئة والاتجاهات المستقبلية. لقد قمنا بتجميع بعض آراء فيتاليك الأساسية حول بعض القضايا المحددة التي تهم الجميع، على أمل أن نمنح القراء بعض الإلهام.

ملخص

1. تعريف فيتاليك لـ "كمبيوتر العالم" هو: "مكان حيث يمكن لتطبيقات العالم أن تتفاعل مع بعضها البعض"، وليس "كمبيوتر يمكنه دعم كل تطبيق في العالم في نفس الوقت". الإيثريوم هو أصل رقمي يتمتع بقدرات تخزين القيمة على المدى الطويل (مثل البيتكوين) ومنصة أساسية تدعم قابلية التشغيل البيني للتطبيقات العالمية. ليس هناك تناقض بين الاثنين. يتم تحقيق "كمبيوتر العالم" من خلال التعاون بين L1 (سلسلة أساسية) و L2 (طبقة التوسع) ذات اللامركزية العالية والموثوقية مع إمكانية التوسع والميزات المتخصصة. ليس من الممكن الاعتماد كليًا على L1 أو L2. تتمثل المهمة الأساسية لـ L1 في ضمان الأمان ومرونة الشبكة - حتى إذا لم يعد الأساس موجودًا، فلا يزال بإمكان المطورين في جميع أنحاء العالم الحفاظ على النظام البيئي القائم على العملاء والبروتوكولات المفتوحة. تحمل L2 مهمة توسيع الأداء وابتكار السيناريوهات، مثل الإنتاجية العالية، أو الخصوصية، أو التعاون في نموذج الذكاء الاصطناعي.

   العلاقة بين الاثنين تشبه الأساس والهندسة المعمارية للمدينة: L1 تضمن الاستقرار الجيولوجي، وL2 تسمح بتصميم حر للشكل. ومع ذلك، فإن فرضية هذا البناء هي أن L1 يجب أن تحافظ على معدل إنتاجية كافٍ بحيث يمكن لأي مستخدم أو تطبيق التفاعل مباشرة مع الشبكة الرئيسية عند الضرورة، مع ضمان التشغيل البيني ومنع L2 من أن تصبح جزيرة مغلقة. باختصار، لا تتطلب النتيجة النهائية لإيثريوم خيارًا بين "الذهب الرقمي" و"الكمبيوتر العالمي". التوافق بين الاثنين هو على وجه التحديد حيث تكمن قيمتهما الفريدة: يحتاج Ethereum إلى أن يكون ناقلًا موثوقًا به لتخزين القيمة على المدى الطويل ومقاومًا للرقابة مثل Bitcoin، ويجب أن يعمل أيضًا كبنية أساسية لدعم قابلية التشغيل البيني للتطبيقات العالمية.

   بالمقارنة مع الاقتراح الذي طرح قبل بضع سنوات بأن "L1، باعتبارها الطبقة الأساسية، تدعم L2 بشكل كامل"، اقترح فيتاليك "L1 + L2 هجين" في هذه AMA، أي أن L1 تحتاج أيضًا إلى لعب دور معين، وزيادة الكتل لإعطاء L2 مساحة أكبر، وتعزيز التشغيل البيني بين L2. بناءً على الطلب الفعلي، سوف يحدد السوق المعاملات التي يجب أن تكون على L1 والمعاملات التي يجب أن تكون على L2.

2. في السنوات الثلاث الماضية، أظهر تطوير مسار Rollup استقطابًا معينًا. من ناحية أخرى، يحقق L2 الممثل بواسطة OP Stack تأكيد المعاملات على المستوى الثاني والتحكم في MEV من خلال جهاز تسلسل مركزي؛ من ناحية أخرى، أثارت الهندسة المعمارية التي تعتمد بشكل كبير على تشغيل فريق واحد أيضًا تساؤلات حول قدرتها على مكافحة الرقابة ومصداقيتها على المدى الطويل. يعتقد فيتاليك أنه على المستوى التقني، من الضروري ضمان مقاومة الرقابة من خلال إجبار المعاملات على وضعها على السلسلة. وعلى المستوى البيئي، يشجع فيتاليك استكشاف "L2 المخصص". على سبيل المثال، تحقق Aztec معاملات خاصة من خلال تشفير متجانس بالكامل، وتركز Gensyn على تدريب الذكاء الاصطناعي الموزع، وتستخدم MegaETH جهاز تسلسل مركزي لتحقيق سيناريو عالي الأداء يبلغ 100000 TPS - هذه التجارب تجيب بشكل أساسي على السؤال "ما هي درجة اللامركزية المناسبة لأي تطبيق". كان لدى فيتاليك اتصال ومحادثات وجهاً لوجه مع العديد من أعضاء المجتمع، ويعتقد أنه في المستقبل تحتاج مؤسسة إيثريوم إلى تركيز عملها على دعم السلع العامة، ووضع المعايير الفنية، والحفاظ على التوازن البيئي، بدلاً من السعي إلى حوكمة الشركات. الحوكمة الشركاتية تعني السعي لتحقيق الربح. الإيثريوم عبارة عن نظام بيئي لامركزي، وليس شركة. وإذا أصبحت الإيثريوم شركة، فسوف تفقد معظم أهميتها على المدى الطويل. لا يوافق فيتاليك على ثقافة المضاربة قصيرة الأجل (مثل الضجيج المفرط حول ميمكوين) والإفراط في تلبية المطالب السياسية، ويدعو إلى خلق قيمة طويلة الأجل وجذب مطورين على المدى الطويل. بالطبع، لا يعارض فيتاليك عملة الميم كوين بشكل كامل. ففي مارس/آذار من العام الماضي، اقترح استخدامات عملية محتملة لعملة الميم كوين في مقالته "ما هي العملات الأخرى التي يمكن أن تكون عملة الميم كوين؟".

3. في نظر فيتاليك، يجب أن يلبي التطبيق الجيد الاحتياجات الحقيقية للمستخدمين، وأن يكون لديه القدرة على تحقيق أرباح مستدامة، وأن يكون له قيمة اجتماعية. المشكلة مع العديد من المشاريع هي أنها تصنع متطلبات غير موجودة أو يصعب التحقق منها، ولا تتطلب ميزات مكافحة الرقابة والتحقق والتعاون التي تتمتع بها blockchain. تبدأ بعض المنتجات الناجحة في كثير من الأحيان بـ "السيناريو الأدنى الضروري". يجب أن يرتكز نموذج الربح الصحي على تبادل القيمة الحقيقية، مثل تحصيل رسوم Uniswap على الجانب المالي، والرسوم السنوية ومزادات أسماء النطاقات النادرة لأسماء نطاق ENS على الجانب غير المالي.

ملخص لوجهات النظر الأساسية حول بعض القضايا المحددة

أعتقد أن هاتين الطريقتين في التفكير متوافقتان مع بعضهما البعض.

إذا كنت بحاجة إلى التمييز بين سلاسل الكتل "اللامركزية حقًا"، فيمكنك استخدام اختبار بسيط نسبيًا: إذا اختفت قاعدتها، فهل يمكن للسلسلة البقاء على قيد الحياة؟ أشعر أن البيتكوين والإيثريوم فقط يمكنهما تقديم إجابة واضحة: بالطبع. تتم معظم عمليات تطوير Ethereum خارج المؤسسة. تتمتع فرق العملاء بنماذج أعمال مستقلة. العديد من الباحثين ليسوا في المؤسسة الآن. باستثناء Devcon، فإن جميع الأنشطة تقريبًا مستقلة.

الوصول إلى هذه المرحلة أمر صعب. لم يكن الإيثريوم بهذا الشكل منذ 5 سنوات.

إنه خطأ كبير أن تتخلى عن هذه المزايا في السعي وراء TPS، لأنه ستكون هناك دائمًا سلاسل جديدة تخرج، وفجأة سيكون هناك TPS أعلى من TPS الخاص بك. لكن اللامركزية والمرونة أمران قيمان، وقليل من سلاسل الكتل تتمتع بهما.

هذه الخصائص تساعد على إنشاء عملة رقمية ذات قيمة طويلة الأجل وتساعد أيضًا على وجود جهاز كمبيوتر عالمي جيد. لكن الكمبيوتر العالمي يحتاج أيضًا إلى حل مشكلة التوسع. "الحاسوب العالمي" لا يعني "جهاز كمبيوتر يمكنه دعم كل التطبيقات في العالم في نفس الوقت"، بل "مكان حيث يمكن للتطبيقات في العالم أن تعمل مع بعضها البعض". يمكن وضع الحوسبة عالية الأداء في L2، وهو أمر لا يمثل مشكلة. ومع ذلك، لا يزال هذا الدور يتطلب من L1 أن يكون لديه نطاق كافٍ. للحصول على تفاصيل محددة، يرجى الرجوع إلى مقال كتبته مؤخرًا.

ETH هو أصل رقمي مناسب للاستخدام في تطبيقات العالم (بما في ذلك التمويل وأشياء أخرى، مثل ENS، وما إلى ذلك). لا يحتاج ETH إلى وضع كل معاملة على L1، ولكن يجب أن يكون هناك إنتاجية كافية للسماح لأي شخص يريد استخدام L1 باستخدامه على الأقل في بعض الأحيان.

لذا فإن هذين الاتجاهين متوافقان أيضًا: الميزات التي تساعد Ethereum في أن يصبح كمبيوتر عالمي أفضل هي أيضًا الميزات التي تجعل ETH عملة رقمية أفضل. حتى الآن، يمكن فهم طريقة التوسع لدينا تقريبًا على أنها هجينة L1 + L2، لكنني أعتقد أن لا أحد قد حدد بوضوح المعاملات التي يجب أن تكون على L1 والمعاملات التي يجب أن تكون على L2.

الإجابة "ضع كل شيء على L2" من الصعب قبولها لأن:

• سيؤدي هذا بسهولة إلى فقدان ETH لمكانتها كوسيلة للتبادل ومخزن للقيمة وما إلى ذلك.

• إذا كنت تشعر بالقلق بشأن قيام L2 بسرقة مستخدمي L1 وعدم إعطاء أي شيء في المقابل إلى L1، فستكون هذه المشكلة أكثر خطورة في حالة "عدم قيام L1 بأي شيء تقريبًا".

• لا تزال العمليات عبر L2 تتطلب L1. إذا واجهت إحدى مستويات L2 مشكلة، فسيظل المستخدمون بحاجة إلى طريقة للانتقال إلى مستوى L2 آخر بأنفسهم. لذا فهناك بعض حالات الاستخدام التي يكون من الصعب فيها تجنب L1. كتبت عن هذا الموضوع هنا .

إن الإجابة "ضع كل شيء على L1" من الصعب قبولها أيضًا لأن:

• إذا كانت L1 تدعم العديد من المعاملات، فسوف تصبح مركزية بسهولة، حتى لو تم استخدام تقنيات مثل ZK-EVM.

• إن الطلب العالمي على المعاملات على السلسلة غير محدود. بغض النظر عن مدى ارتفاع TPS لـ L1، يمكنك دائمًا العثور على تطبيق يتطلب 10 أضعاف TPS (على سبيل المثال، الذكاء الاصطناعي، والمدفوعات الصغيرة، وأسواق التنبؤ الصغيرة، وما إلى ذلك). لا تعمل تقنية L2 على توسيع السعة فحسب، بل توفر أيضًا سرعة تأكيد أسرع من خلال التأكيدات المسبقة وتتجنب مشاكل MEV من خلال أجهزة التسلسل.

لذا نحن بحاجة إلى هجين L1 + L2. أعتقد أن دور L2 سيستمر في التغير. على سبيل المثال، يبدو أن L2 المكافئ لـ EV كافٍ الآن. من الممكن أن نرى المزيد من L2 التي تركز على الخصوصية (aztec، intmax، إلخ)، وقد يكون هناك المزيد من L2 المخصصة للتطبيقات (إذا أراد تطبيق التحكم في موقف MEV الخاص به، فهذا مفيد، إلخ.) لذا في الأمد القريب، أعتقد أنه يجب علينا الاستمرار في تحسين قدرات L1 في نفس الوقت، وزيادة الكتل لإعطاء L2 مساحة أكبر، وتعزيز التشغيل البيني عبر L2، وبعد ذلك ستقرر السوق طريقة التوسع المناسبة لكل تطبيق.

في الواقع، يتمتع جهاز التسلسل المركزي بالعديد من المزايا:

• يمكن لجهاز التسلسل المركزي ضمان عدم سرقة أموال المستخدمين من خلال التشغيل المسبق والطرق الأخرى.

• يمكن للتأكيدات المسبقة الفورية بسهولة تحويل تطبيق تقليدي إلى تطبيق blockchain لأن الخادم يصبح جهاز تسلسل بشكل مباشر. يمكن استخدام الطبيعة اللامركزية لسلسلة الكتل لتجنب مخاطر أجهزة التسلسل المركزية: تمنع آلية التضمين القسري جهاز التسلسل من فرض رقابة على المستخدمين، وتمنع آلية التفاؤل أو إثبات zk جهاز التسلسل من تغيير أو انتهاك قواعد التطبيق (على سبيل المثال، تضخيم رمز أو مجموعة nft فجأة).

ومع ذلك، لا تزال أجهزة التسلسل المركزية تنطوي على مخاطر، لذا لا يمكننا الاعتماد بالكامل على أجهزة التسلسل المركزية لحل المشكلة. ومن المهم أيضًا أن تكون لديك القدرة على التداول بناءً على التجميع أو مباشرة على L1. لذا فإنني أؤيد وجود نظام بيئي من جزأين يعزز هذين النهجين في نفس الوقت، وبعد ذلك يمكننا أن نرى أي نهج هو الأكثر ملاءمة لأي تطبيق. من المؤكد أن الحفاظ على قدرة المستخدمين العاديين على إصدار معاملات مقاومة للرقابة أمر بالغ الأهمية.

لا يوجد شيء مثل ETH 3.0 الآن. قد يقول البعض أن خطة جاستن دريك الخمسية هي الخطة الوحيدة، ولكن هذه الخطة هي مجرد طبقة الإجماع، وليست طبقة التنفيذ، لذا فهي جزء فقط من مستقبل سلسلة كتل الإيثريوم.

العلاقة والتوازن بين L1 و L2 هي مشكلة في طبقة التنفيذ. فيما يلي خريطة طريق أخرى: تحسين قدرات L1 (زيادة حد الغاز، وإضافة التحقق بدون جنسية (مثل Verkle) والميزات الأخرى، وما إلى ذلك)، وتحسين التشغيل البيني عبر L2، وتحسين الكائنات، وما إلى ذلك. وأعتقد أيضًا أن مسألة ما إذا كانت L2 تدفع رسوم معاملات كافية إلى L1 لا ينبغي النظر إليها كثيرًا من منظور قصير الأجل. على سبيل المثال: قبل عام 4844، كانت شكوى الجميع هي العكس: هل تمتص L1 دم L2؟

الآن، رسوم الكائن لآخر 30 يومًا هي 500 ETH.

إذا زاد هدف الكتلة من 3 إلى 128، وفقًا لخطتنا، إذا كان سعر غاز الكتلة هو نفسه، فسيتم حرق 21333 ETH كل شهر، و256000 سنويًا.

لذا فإن السرد هنا عرضة للتغيير بسرعة، والآن نحن بحاجة إلى تعزيز L1 حتى تتمكن الأشياء التي يجب أن تحدث في L1 من الحدوث في L1، وزيادة الكتل، ثم الحفاظ على قدرة مجتمعنا على التكيف.

أعتقد أن مجتمع blockchain، والعالم بأسره، في حالة خطيرة إلى حد ما. هناك الكثير من الأشياء التي تحدث والتي ليس لها قيمة طويلة المدى وحتى خبيثة، وهذه الأشياء والأشخاص الذين يقفون وراءها يحظون بالكثير من الاهتمام. ولكن لا يمكننا الاكتفاء بمعارضة هذه الأشياء دون اقتراح بدائل أفضل. لذا ينبغي أن يكون هدفنا هو تنفيذ هذا البديل بشكل جيد وإظهار أن المستقبل المستقر والأكثر إشراقا هو أمر ممكن.

أنا هنا أتحدث عن دائرة blockchain (إذا لم تكن memecoin، التي انخفضت بنسبة 97٪ في يوم واحد، هي مستقبلنا، فما هو إذن؟)، وجانب المجتمع الكلي: يشعر الكثير من الناس الآن أن الديمقراطية مستحيلة، وأن الأمور لا يمكن أن تتم إلا تحت قيادة رجل قوي. لكن في DevCon، أخبرني أحد علماء السياسة أن أحد الأسباب التي جعلته يحترم إيثريوم كثيرًا هو أننا نظام بيئي مفتوح ولامركزي حقًا، وقد نجحنا على هذا النطاق، مما يمنحه الأمل. فإذا نجحنا بهذه الطريقة، فإن التأثير الإيجابي على العالم قد يكون هائلاً، وسوف يمنح العديد من الناس مثالاً مشرقاً للنجاح يمكنهم اتباعه. لكن "اللامركزية" لا تعني "عدم فعل أي شيء". إن فلسفة الطرح الخاصة بمؤسسة Ethereum لا تعني "تقليص الأساس إلى 0"، بل هي طريقة للحفاظ على التوازن البيئي. إذا كان هناك خلل في النظام البيئي في مكان واحد (على سبيل المثال، جزء واحد من النظام البيئي مركّز للغاية، أو هناك منفعة عامة مهمة لا يصنعها الآخرون)، فيمكننا المساعدة في موازنة ذلك الخلل. وبمجرد حل هذه المشكلة، يمكن للمؤسسة الانسحاب من تلك المنطقة. إذا حدث خلل في التوازن في موقع جديد، فيمكننا نقل الموارد إلى هناك، وهكذا. في الثقافة الصينية، قد يكون النهج الذي نتبعه أكثر تشابهاً مع الأفكار الواردة في كتاب تاو تي تشينغ، ولكن هذا المسار يتطلب الحكمة وقدرات المؤسسة على التحسن في بعض المجالات. الأمر لا يتعلق بـ "النجاح من خلال عدم القيام بأي شيء". ولذلك، فإننا في الأمد القريب بحاجة إلى بذل المزيد من الجهود لتحقيق بعض التحولات المهمة.

هنا نحتاج فعليًا إلى إيجاد طريقة لحل ثلاث مشاكل في نفس الوقت:

• اجتذاب المزيد من المطورين

• تشجيع المطورين على تطوير المزيد من التطبيقات مفتوحة المصدر والآمنة التي تتوافق مع المعايير العامة ولها قيمة طويلة الأجل، وما إلى ذلك.

• في عملية حل (2)، تجنب أن يصبح النظام البيئي دائرة مغلقة (ظاهرة "نحن متوافقون لأننا أصدقاء جيدون للمطورين")

لذلك قلت مؤخرًا أن محاذاة الإيثريوم يجب أن تكون لعبة تقنية وليست لعبة اجتماعية.

أريد أن أؤكد على هذه المسألة لأنني أعتقد أنه من حيث اللامركزية، فإن قضية المركزية الأكثر إلحاحًا غالبًا لا تكون قضية L1، بل قضية L2 أو المحفظة أو التطبيق. لذا فإن النظام البيئي بأكمله يحتاج إلى العمل معًا للتوسع وجذب مطورين جدد وإحراز تقدم في هذه الجوانب اللامركزية التي لا تعتمد على الثقة. هناك عدة طرق يمكننا من خلالها المساعدة في تحقيق ذلك:

• التعليم، مما يسهل على المطورين معرفة سبب وجود blockchain، وما يجب أن يكون على السلسلة، وما لا ينبغي أن يكون على السلسلة، وما الذي يجب الاهتمام به في مجال blockchain، وما إلى ذلك.

• إذا كانت بعض الأجزاء الفنية الخاصة بسلسلة الكتل صعبة للغاية بالنسبة لمطوري التطبيقات، فيمكن للمؤسسة القيام بذلك بنفسها، مما يسهل على المطورين التكامل. على سبيل المثال، لغة البرمجة zk، ولغة البرمجة helios الخاصة بـ a16z، وما إلى ذلك.

• أعط المطورين معايير واضحة. على سبيل المثال، إذا كنت تقوم بإنشاء عميل Ethereum، فهناك العديد من الاختبارات. يمكنك إجراء الاختبارات بنفسك لمعرفة ما إذا كان عميلك قادرًا على النجاح. إذا كنت تقوم بـ L2، فهناك إطار عمل l2beat للمرحلة 1، والمرحلة 2، وما إلى ذلك. يجب أن ينطبق هذا أيضًا على تطبيقات zk والمحافظ وما إلى ذلك.

أنا مهتم جدًا بالعديد من حالات استخدام zk غير المالية، مثل:

• التحقق من مكافحة sybil. تطلب منك العديد من الخدمات تسجيل الدخول باستخدام kyc ليس لأنهم يريدون حقًا معرفة من أنت، بل يريدون فقط التأكد من أنك لست روبوتًا، أو أنه إذا تم حظرك فلا يمكنك إعادة فتح حسابك 100000 مرة للعودة. لتنفيذ حالة الاستخدام هذه، تحتاج فقط إلى إثبات الشخصية أو إثبات السمعة. في الواقع، في بعض الأحيان يكون إثبات الرموز كافيًا أيضًا، مثل anonworld.

• استخدم التشفير لتطوير تطبيقات الذكاء الاصطناعي المحمية بالخصوصية. قد لا تكون تقنية Zk هي التقنية الأكثر ملاءمة هنا، ولكن تقنية FHE قد تكون كذلك. لقد أحرزت تقنية FHE الكثير من التقدم مؤخرًا. وإذا تمكنا من تقليل التكاليف العامة لتقنية FHE، فقد تكون هناك فرصة.

• قم بتغليف أي حساب web2 باستخدام zk-snark واستخدمه في web3. zkemail، anon aadhaar، zkpassport، zktls وما إلى ذلك هي أمثلة جيدة. أعتقد أن هذه التكنولوجيا لديها الكثير من الفرص لحل العديد من القضايا الأمنية والحوكمة وغيرها في المجالات الاجتماعية وغيرها من خلال حماية الحرية الشخصية والخصوصية.

  

  هناك حاجة إلى إجراء تصحيح مهم هنا: d/acc ليس إزالة التسارع، بل هو تسارع دفاعي لامركزي.

  هذا مهم، لأن هناك بالفعل أشخاصًا في هذا العالم يؤيدون التباطؤ والنمو السلبي وما إلى ذلك، لكنني أعتقد أن هذا الاتجاه خاطئ. في عالم مسالم، سيؤدي ذلك إلى تأخير تحسين الرعاية الطبية والبنية الأساسية المهمة والتسبب في إصابة المزيد من الناس. في عالم اليوم الأكثر خطورة، إذا لم نسرع، فسوف نأكل من هم على استعداد للتعجيل.

  تحتاج التكنولوجيا اللامركزية والدفاعية إلى التنافس مع التكنولوجيات الأخرى. إذا تحسنت السيوف بسرعة ولكن الدروع لا تتحسن، فإن العالم سيصبح خطيرًا بشكل متزايد. إذا تقدمت التكنولوجيا المركزية بسرعة ولكن التكنولوجيا اللامركزية لم تتقدم بسرعة، فإن العالم سيصبح مركزيًا أكثر فأكثر. لذا، نحن بحاجة إلى موازنة هذه الاتجاهات. إن تقنية البلوك تشين تشكل جزءاً من هذه القصة، ولكنها جزء منها فقط. فهناك أيضاً اللامركزية التي تتجاوز تقنية البلوك تشين (على سبيل المثال، شبكات نظير إلى نظير)، وأمن البرمجيات والأجهزة (درع العالم الرقمي)، والعديد من الأمور في المجال البيولوجي، وما إلى ذلك.

  

  الأخير هو الأكثر أهمية الآن. وقد شملت الاختراقات التكنولوجية بالفعل: إثبات المعرفة الصفرية، وخوارزمية الإجماع، والآلة الافتراضية، وما إلى ذلك. هناك اعتماد من قبل المستخدم، ولكن التبني الذي تلقى أكبر قدر من الاهتمام هو memecoins التي انخفضت بنسبة 97٪ في يوم واحد (ليس لدي أي شيء ضد جميع memecoins هنا، كنت من المشترين الأوائل لـ DOGE على أي حال، ولكن هذا هو نوع مختلف تمامًا). أعتقد أننا بحاجة إلى تطبيق يجب أن يجتاز 3 اختبارات:

  • هل يمكنك أن تتخيل نفسك أو شخص تعرفه يستخدمه بالفعل؟ هذا يعني أن هناك فرقًا بين شيء مثير للاهتمام من الناحية النظرية (اللامركزية رائعة للغاية!) وشيء يمكن استخدامه فعليًا.

  • هل يمكنك كسب المال؟ من الصعب إنشاء تطبيق بأعلى جودة إذا لم تتمكن من كسب المال.

  • إذا لم تكن مستخدمًا أو مستثمرًا، فهل ستكون سعيدًا بمعرفة وجود هذا الشيء؟ أي هل هناك أي قيمة حقيقية للعالم؟

  من الصعب اجتياز الثلاثة في نفس الوقت. ربما تكون تطبيقات الدفع وتخزين القيمة، وإمكانية التنبؤ بالسوق، هي التي اجتيازها الآن. نحن بحاجة إلى إضافة 10 أمثلة ناجحة أخرى. ربما كان الشيء الأكثر إحباطًا بالنسبة لي مؤخرًا هو عندما قال أحدهم أن Ethereum كان سيئًا وغير متسامح لأننا لم نحترم "الكازينوهات" على blockchain بما فيه الكفاية، وكانت السلاسل الأخرى سعيدة بقبول أي تطبيق، لذلك كانوا أفضل. إذا كان هناك مثل هذا الانعكاس الأخلاقي في مجتمع blockchain، فلن أكون مهتمًا بالمشاركة في blockchain. لكنني وجدت نقطة مثيرة للاهتمام: على الإنترنت، سيقول العديد من الأشخاص هذه الأشياء، ولكن عندما أتحدث مع المجتمع شخصيًا، تظل قيم الجميع كما هي كما كانت من قبل، لذلك أشعر أنني أتحمل مسؤولية تجاه هذا المجتمع ولا يمكنني التخلي عنه. نحن في Ethereum بحاجة إلى العمل معًا لإنشاء العالم الذي نريد رؤيته. سيتطلب هذا بعض التغييرات. على سبيل المثال، قد لا يكون الأساس محايدًا للغاية في طبقة التطبيق وقد يحتاج إلى دعم بعض الأشياء بشكل خاص. ومع ذلك، فإن هذا المشروع يستحق القيام به.

  

  هذا أيضًا سؤال يقلقني كثيرًا. أنا شخصياً، كنت أعمل على نقل معظم محادثاتي من Telegram إلى Signal في العامين الماضيين. لكن Signal ليس مثاليًا أيضًا. فعلى الرغم من أنه سري، إلا أنه لا يزال مركزيًا ولا يتمتع بالتوافق. فهو يتطلب رقم هاتف محمول لتسجيل الدخول، ويرى الخادم الكثير من بياناتك التعريفية، وما إلى ذلك. ولكن من الصعب إنشاء برنامج مراسلة بجودة أعلى. أحاول استخدام Status كل عام، فهم يسعون إلى أن يكونوا لامركزيين بالكامل، ويقومون بعمل جيد، ولكن لا يزال لديهم بعض مشكلات الموثوقية. في الواقع، هناك الآن العديد من الفرق الصغيرة التي تصنع رسلها الخاصين، ولكنها ليست متحدة، لذا من السهل ألا يكون كل منها جيدًا بما فيه الكفاية.

  لقد بدأت مؤخرًا في استخدام Fileverse لإنشاء مستنداتي المختلفة. لقد وجدت أن تجربة المستخدم جيدة بما فيه الكفاية، والآن يستخدمه العديد من الأشخاص في المؤسسة. إذا كان هناك رسول لامركزي ومشفر وما إلى ذلك يمكنه تحقيق هذه الجودة، فسأعمل بالتأكيد بجد لمساعدة المجتمع على الانتقال إلى هذا الرسول.

  

  أعتقد أن الإيثريوم عبارة عن نظام بيئي لامركزي، وليس شركة. إذا أصبحت الإيثريوم شركة، فسنفقد معظم معنى وجود الإيثريوم. إن كونك شركة هو دور الشركة. في الواقع، هناك العديد من الشركات الكبيرة في نظام Ethereum البيئي: Consensys، وفرق العملاء المختلفة (Nethermind، Nimbus، إلخ)، وCoinbase، وفرق L2 (بما في ذلك Aztec وIntmax، التي تعد تقنيات الخصوصية الخاصة بها مثيرة للاهتمام للغاية ولا يقدرها كثير من الناس)

  أفضل طريقة هي إيجاد طرق لإعطاء هذه الشركات المزيد من الفرص لتحقيق مزاياها، مع قيام المؤسسة بدور المنسق.

  

  هناك العديد من الأشخاص المختلفين مع قصص مختلفة. على سبيل المثال، كان العديد من الأشخاص في دائرة blockchain يقولون قبل 10 سنوات أن هدف blockchain هو إنشاء نظام محايد عالمي لحماية الحرية الفردية وموازنة هيمنة الحكومة. الآن، إذا أصدر رئيس عملة memecoin، فسيقول، يا إلهي، هذا تبني حقيقي في العالم، إنه أمر جيد، ولكن لماذا يحدث ذلك على سلاسل أخرى؟ إذا تمكنا من أن نكون أكثر ودية مع هؤلاء السياسيين، فسيحدث ذلك على سلسلتنا في المرة القادمة! أعتقد شخصيا أن مثل هؤلاء الناس قد ضلوا الطريق. بالطبع سيقولون أنني مثالي للغاية، وغير واقعي، وما إلى ذلك. كل جهة لها قصتها الخاصة. قد يقول بعض الناس أيضًا أن نظام Ethereum البيئي يخضع لسيطرة OGs بشكل كبير ولا توجد مساحة كافية للقادمين الجدد. لكن اتجاه النقد يتجه نحو اتجاه آخر، مع وجود مجموعات مختلفة تقدم هذه الحجج. أعتقد أن هناك طريقة واحدة مناسبة لنا للخروج من هذه المآزق: نحتاج إلى بعض القصص المحدثة لشرح سبب وجود الإيثريوم، وماذا تفعل عملة ETH، وماذا تفعل L1 و L2، وما إلى ذلك؟ لم يعد هذا عصر البنية التحتية، بل عصر التطبيقات، وبالتالي لا يمكن لهذه القصص أن تكون مجردة مثل "الحرية، والانفتاح، ومكافحة الرقابة، والسلع العامة الشمسية، وما إلى ذلك"، بل تتطلب بعض الإجابات الواضحة على مستوى طبقة التطبيق. في المستقبل القريب، أخطط لدعم المزيد: تمويل المعلومات (وهذا هو أيضًا اتجاه الذكاء الاصطناعي + التشفير)، وحماية الخصوصية، وطرق تمويل السلع العامة عالية الجودة، ومواصلة القيام بعمل جيد في المنصة المالية المفتوحة في العالم، والتي بالطبع يجب أن تشمل أصول العالم الحقيقي. يوجد هنا العديد من الأشياء القيمة للعديد من المستخدمين والتي تتوافق مع القيم التي كانت لدينا دائمًا. نحن بحاجة إلى دعم هذا الاتجاه مرة أخرى وإعطاء الأشخاص الجدد المزيد من الفرص للقدوم.