فيتاليك: الأهداف الرئيسية لمرحلة البلاء في إيثريوم

المؤلف: فيتاليك، مؤسس إيثريوم؛ المترجم: دينغ تونغ، جولدن فاينانس

ملاحظة: هذه المقالة هي الثالثة في سلسلة من المقالات حول "التطور المستقبلي لبروتوكول إيثريوم" التي نشرتها مؤخرًا فيتاليك، مؤسس إيثريوم الجزء "العقود المستقبلية المحتملة لبروتوكول إيثريوم، الجزء 3: البلاء". بالنسبة للجزء الثاني، راجع Jinse Finance "فيتاليك: كيف يجب أن يتطور بروتوكول إيثريوم خلال مرحلة الاندفاع" ، بالنسبة للجزء الأول، راجع "ما الذي يمكن تحسينه أيضًا في Ethereum PoS". إليك النص الكامل للجزء الثالث:

شكر خاص لجوستين دريك، وكاسبار شوارتز شيلينغ، وفيل دايان، ودان روبنسون، وتشارلي نويز، وماكس ريسنيك على تعليقاتهم ومراجعتهم أيضًا كمجتمع ethstakers للمناقشة.

أحد أكبر المخاطر التي تواجه Ethereum L1 هو مركزية إثبات الحصة بسبب الضغوط الاقتصادية. إذا كانت هناك وفورات حجم في المشاركة في آلية إثبات الملكية الأساسية، فسيؤدي ذلك بطبيعة الحال إلى سيطرة كبار أصحاب المصلحة وخروج أصحاب المصلحة الصغار للانضمام إلى مجموعات التعدين الكبيرة. يؤدي هذا إلى زيادة خطر الهجمات والرقابة على المعاملات والأزمات الأخرى بنسبة 51%. بالإضافة إلى خطر المركزية، هناك أيضًا خطر استخراج القيمة: حيث تستحوذ مجموعة صغيرة من الأشخاص على القيمة التي كانت ستذهب إلى مستخدمي إيثريوم.

لقد زاد فهمنا لهذه المخاطر بشكل ملحوظ خلال العام الماضي. من المعروف أن هذا الخطر موجود في مكانين رئيسيين: (1) بناء الكتل، و(2) لوائح رأس المال. يمكن للاعبين الكبار تشغيل خوارزميات أكثر تعقيدًا ("استخراج MEV") لإنشاء كتل، مما يمنحهم إيرادات كتلة أعلى. يمكن للاعبين الكبار أيضًا حل مشكلة الأموال المقفلة بشكل أكثر فعالية من خلال إطلاق الأموال للآخرين مثل الرموز المميزة السائلة (LST). وبعيدًا عن المشكلة المباشرة المتمثلة في أصحاب المصلحة الصغار مقابل كبار المساهمين، هناك أيضًا سؤال حول ما إذا كان (أو سوف) يتم الرهان على الكثير من ETH.

خارطة طريق البلاء 2023

هذا العام، تم إحراز تقدم كبير في بناء الكتل، أبرزها " اللجنة تحتوي على القائمة بالإضافة إلى بعض "حلول الطلب المستهدفة" كتقارب للحلول المثالية، بالإضافة إلى أبحاث مهمة في اقتصاديات إثبات الحصة، بما في ذلك أفكار مثل نموذج التوقيع المساحي ذو المستويين وتقليل الإصدار للحد من النسبة المئوية ETH رهينة.

تعزيز نهج بناء الكتل

ما هي المشكلة التي نريد حلها؟

اليوم، يتم بناء كتل الإيثيريوم بشكل أساسي من خلال فصل أداة إنشاء العناصر الخاصة بـ MEVBoost خارج البروتوكول. عندما يُمنح المدققون الفرصة لاقتراح كتلة، فإنهم يقومون بإسناد مهمة اختيار محتويات الكتلة إلى جهات فاعلة متخصصة تسمى البناة. إن مهمة اختيار محتوى الكتلة الذي يزيد الإيرادات إلى الحد الأقصى هي عملية مكثفة لتحقيق وفورات الحجم: يلزم وجود خوارزميات متخصصة لتحديد المعاملات التي سيتم تضمينها من أجل استخلاص أكبر قدر ممكن من القيمة من معاملات الأدوات المالية الموجودة على السلسلة والمستخدمين الذين يتفاعلون معها. (وهذا ما يسمى "استخراج MEV"). يواجه القائمون على المصادقة مهمة "الأنبوب الغبي" المتمثلة في الاستماع إلى العطاءات وقبول أعلى عرض، مع توفير وفورات حجم خفيفة نسبيًا، فضلاً عن مسؤوليات أخرى مثل التصديق.

رسم تخطيطي مبسط لما تفعله MEVBoost: يتولى المنشئون المتفانون المهام باللون الأحمر، ويتولى أصحاب المصلحة المهام باللون الأزرق.

هناك العديد من الإصدارات، بما في ذلك "الفصل بين مقدم العرض والباني" (PBS) و"الفصل بين مقدم العرض ومقدم الاقتراح" (APS). يتعلق الاختلاف بينهما بالتفاصيل الدقيقة المتعلقة بالمسؤوليات التي تقع على عاتق أي من المشاركين: بشكل تقريبي، في PBS، لا يزال المدقق يقترح الكتلة ولكنه يتلقى الحمولة من المنشئ، بينما في APS، تصبح الفتحة بأكملها مسؤولية البناء. في الآونة الأخيرة، تم تفضيل APS على PBS لأنه يقلل بشكل أكبر من حافز مقدمي العروض للمشاركة في الموقع مع شركات البناء. لاحظ أن APS لا ينطبق إلا على كتل التنفيذ التي تحتوي على المعاملات؛ وستظل كتل الإجماع التي تحتوي على البيانات ذات الصلة بإثبات الملكية (مثل البراهين) يتم تعيينها بشكل عشوائي للمدققين.

يساعد هذا الفصل بين السلطات في الحفاظ على لامركزية المدققين، لكنه يأتي بتكلفة كبيرة: يمكن للمشاركين الذين يؤدون مهام "متخصصة" أن يصبحوا مركزيين للغاية بسهولة. هذا هو بناء كتلة الايثيريوم اليوم:

< /p>

يقوم اثنان من المشاركين باختيار محتويات ما يقرب من 88% من كتل الإيثيريوم. ماذا لو قرر هذين المشاركين مراجعة الصفقة؟ الإجابة ليست سيئة كما تبدو: لا يمكنهم إعادة تنظيم الكتل، لذلك لا تحتاج إلى رقابة بنسبة 51% على الإطلاق لمنع إدراج المعاملات: تحتاج إلى رقابة بنسبة 100%. مع اعتدال بنسبة 88%، كان على المستخدمين الانتظار بمعدل 9 فترات (من الناحية الفنية، كان المتوسط ​​114 ثانية، وليس 6 ثوانٍ). بالنسبة لبعض حالات الاستخدام، يعد الانتظار لمدة دقيقتين أو حتى خمس دقائق لإجراء معاملات معينة أمرًا جيدًا. ولكن بالنسبة لحالات الاستخدام الأخرى، كما هو الحال في مقاصة DeFi، فإن القدرة على تأخير إدراج معاملات الأشخاص الآخرين ببضع كتل يعد خطرًا كبيرًا للتلاعب بالسوق.

إن الاستراتيجيات التي يمكن لمنشئي الحظر استخدامها لزيادة الإيرادات قد يكون لها أيضًا تأثيرات سلبية أخرى على المستخدمين. يمكن أن يتسبب "هجوم الساندويتش" في تكبد المستخدمين الذين يتاجرون بالرموز المميزة خسائر كبيرة بسبب الانزلاق. المعاملات المقدمة للسماح لهذه الهجمات بسد السلسلة تزيد من سعر الغاز للمستخدمين الآخرين.

ما هو وكيف يعمل؟

الحل الرئيسي هو تحليل مهمة إنتاج الكتل بشكل أكبر: حيث نعيد مهمة تحديد المعاملات إلى مقدم العرض (أي القائم بالمهمة)، في حين أن المنشئ يمكنه فقط اختيار الفرز والإدراج بعض المعاملات الخاصة. هذا ما تحاول القائمة التي تحتوي عليه القيام به.

في الوقت T، يقوم أصحاب المصلحة المختارون عشوائيًا بإنشاء قائمة إدراج، وهي قائمة بالمعاملات الصالحة في الحالة الحالية لـ blockchain في ذلك الوقت. في الوقت T+1، يقوم منشئ الكتلة (ربما يتم تحديده مسبقًا عبر آلية المزاد داخل البروتوكول) بإنشاء كتلة. يجب أن تحتوي الكتلة على كل معاملة في قائمة التضمين، لكن يمكنهم اختيار الترتيب، ويمكنهم إضافة المعاملات الخاصة بهم.

يتضمن اقتراح قائمة التضمين الإلزامية لـ Fork Choice (FOCIL) لجنة مكونة من العديد من منشئي قائمة التضمين لكل كتلة. لكي يتم تأخير المعاملة بمقدار كتلة واحدة، يجب على k من منشئي قائمة التضمين k (على سبيل المثال، k = 16 ) مراجعة المعاملة. يجب أن يتضمن الجمع بين FOCIL والمقترح النهائي الذي تم اختياره من خلال المزاد قائمة التضمين، ولكن يمكن إعادة ترتيبها وإضافة معاملات جديدة، والتي يشار إليها غالبًا باسم "FOCIL + APS".

هناك طريقة أخرى لحل هذه المشكلة وهي نظام المقترحات المتزامنة المتعددة (MCP)، مثل BRAID. تحاول BRAID تجنب تقسيم دور مُقترح الكتلة إلى جزء منخفض الاقتصاد في الحجم وجزء عالي الاقتصاد في الحجم، وبدلاً من ذلك تحاول توزيع عملية إنتاج الكتلة بين العديد من المشاركين بحيث يحتاج كل مُقترح مشارك فقط إلى لديهم مستوى معتدل من التعقيد يمكن أن يزيد دخلهم إلى أقصى حد. يعمل MCP من خلال قيام مقدمي العروض المتوازيين بإنشاء قائمة من المعاملات ثم استخدام خوارزمية حتمية (على سبيل المثال، الفرز حسب الرسوم من الأعلى إلى الأدنى) لتحديد الطلب.

الجديلة لا تسعى إن تنفيذ مقترح كتلة غبية يقوم بتشغيل البرنامج الافتراضي هو الهدف الأفضل. هناك سببان يسهل فهمهما لعدم تمكنه من القيام بذلك، وهما:

• هجوم المراجحة للمحرك الثاني: افترض أن متوسط ​​الوقت اللازم لتقديم المقترحين هو T، وآخر مرة يمكنك فيها الإرسال مع الاستمرار في التضمين هي حوالي T+1. الآن، لنفترض أنه في البورصة المركزية، يتراوح سعر ETH/USDC من 2500 دولار إلى 2502 دولار بين T وT+1. يمكن للمقترحين الانتظار ثانية إضافية وإضافة معاملات إضافية للمراجحة في البورصات اللامركزية على السلسلة، وكسب ما يصل إلى 2 دولار من الربح لكل ETH. إن مقدمي العروض المتطورين الذين يرتبطون جيدًا بشبكاتهم هم مجهزون بشكل أفضل للقيام بذلك.

• تدفق الطلب الحصري: لدى المستخدمين حافز لإرسال المعاملات مباشرة إلى مقدم عرض واحد لتقليل تعرضهم للهجمات الأمامية والثغرات الأمنية الأخرى. يتمتع مقدمو العروض ذوي الخبرة بميزة لأنهم يستطيعون بناء البنية التحتية لقبول هذه المعاملات مباشرة من المستخدمين، ولديهم سمعة أقوى بحيث يمكن للمستخدمين الذين يرسلون لهم المعاملات أن يثقوا في أن مقدم العرض لن يعيب المعاملة ويستبقها (يمكن تخفيف ذلك باستخدام أجهزة موثوقة، ولكن الأجهزة الموثوقة لها افتراضات الثقة الخاصة بها) في BRAID، لا يزال من الممكن فصل المُثبِّت وتشغيله كوظيفة أنبوب غبي.

  وراء هذين النقيضين، هناك مجموعة من التصاميم المحتملة بينهما. على سبيل المثال، يمكنك مزاد الشخصيات التي لها حقوق إرفاقها بالكتل فقط، ولكن ليس إعادة ترتيبها أو وضعها في المقدمة. ويمكنك أيضًا إلحاقها أو إضافتها مسبقًا، ولكن لا يمكن إدراجها بينها أو إعادة ترتيبها. تكمن جاذبية هذه التقنيات في أن الفائزين في أسواق المزادات يمكن أن يكونوا شديدي التركيز، لذلك هناك فوائد عديدة لتقليل سلطتهم.

  مجموعات الذاكرة المشفرة

  إحدى التقنيات المهمة للتنفيذ الناجح للعديد من هذه التصميمات (على وجه التحديد، إصدارات BRAID أو APS، حيث توجد قيود شديدة على وظائف المزاد) هي تجمع الذاكرة المشفرة. Crypto mempool هي تقنية حيث يقوم المستخدمون ببث معاملاتهم في شكل مشفر، إلى جانب نوع من إثبات الصلاحية، ويتم تضمين المعاملة في كتلة في شكل مشفر دون أن يعرف منشئ الكتلة محتوياتها. وسيتم الإعلان عن تفاصيل الصفقة لاحقاً.

  إن التحدي الرئيسي في تنفيذ مجمع ذكريات التشفير هو التوصل إلى تصميم يضمن الكشف عن جميع المعاملات لاحقًا: لن ينجح نظام "الإرسال والإفصاح" البسيط، لأنه إذا كان الكشف طوعيًا، فلن ينجح الأمر. يتم اختيار الكشف أو أن فعل عدم الكشف بحد ذاته هو تأثير "المحرك الأخير" على الكتل التي يمكن استغلالها. الطريقتان الرئيسيتان هما (1) فك تشفير العتبة و(2) التشفير المؤجل، وهو أسلوب بدائي يرتبط ارتباطًا وثيقًا بوظيفة التأخير القابلة للتحقق (VDF).

  ما هي الارتباطات بالأبحاث الحالية؟

  شرح مركزية MEV وباني البناء: https://vitalik.eth.limo/general/2024/05/17/decentralization.html#mev-and-builder-dependence< /a

  MEVBoost:https://github.com/flashbots/mev-boost

  برنامج تلفزيوني مضمن (تم اقتراحه مبكرًا لحلول هذه المشاكل): https://ethresear.ch/t/why-enshrine-proposer-builder-separation- a-viable- path-to-epbs/15710

  قائمة تضمين مايك نيودر قائمة القراءة ذات الصلة: https://Gist.github.com/michaelneuder/dfe5699cb 24 5bc99fbc718031c773008

  < p style=" text-align: left;">تضمين قائمة EIP: https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-7547

  FOCIL: https://ethresear.ch/t/fork-choice-enforced-inclusion-lists- focil-a- simple-committee-based-inclusion-list-proposal/19870

  العرض التجريبي لـMax Resnick's BRAID: https://www.youtube.com/watch?v=mJLERWmQ2uw < /p>

  "الأولوية هي ما تحتاجه" بقلم دان روبنسون: https://www.paradigm .xyz/2024/06/priority- هو كل ما تحتاجه

  حول الأدوات والبروتوكولات متعددة الأغراض: https://hackmd.io/xz1UyksETR-pCsazePMAjw

  VDFResearch.org: https://vdfresearch.org/

  وظائف وهجمات تأخير يمكن التحقق منها (تركز على إعدادات RANDAO، ولكنها تنطبق أيضًا على تجمعات الذاكرة المشفرة): https://ethresear.ch/t/verABLE-delay-functions- and-attacks/2365

  تقوم MEV بالتقاط التذاكر وتحقيق اللامركزية: https://www.arxiv.org/pdf/2408.11255

  مركزية APS: https://arxiv.org/abs/ 2408.03116

  MEVs متعددة وتتضمن قوائم: https://x.com/_charlienoyes/status/1806186662327689441

  ما الذي يجب فعله أيضًا، وماذا المقايضات تحتاج إلى أن تتم؟

  يمكننا التفكير في جميع الخيارات المذكورة أعلاه كطرق مختلفة لتقسيم حقوق المشاركة في التوقيع المساحي، بدءًا من وفورات الحجم المنخفضة ("الأنبوب الغبي") إلى وفورات الحجم الأعلى (" التخصص"). ترتيب النطاق "الودي". قبل عام 2021، تم تجميع كل هذه الأذونات في ممثل واحد:

  

  إن المعضلة الأساسية هي كما يلي: أي سلطة ذات معنى تظل في أيدي أصحاب المصلحة قد ينتهي بها الأمر إلى أن تصبح قوة "مرتبطة بالمركبات الكهربائية الخفيفة". نريد أن تتمتع مجموعة لامركزية للغاية من الجهات الفاعلة بأكبر قدر ممكن من السلطة، وهذا يعني (1) وضع قدر كبير من السلطة في أيدي أصحاب المصلحة، و (2) ضمان أن أصحاب المصلحة لا مركزيون قدر الإمكان، مما يعني أنهم على وشك الانتهاء. ولا توجد حوافز توحيدية مدفوعة بوفورات الحجم. وهذا التوتر يصعب التعامل معه.

  التحدي الخاص هو MEV متعدد الكتل: في بعض الحالات، يلتقط الفائز في مزاد التنفيذ عدة فتحات متتالية ولا يُسمح له بالتواجد في منطقة أخرى غير الكتلة الأخيرة التي يسيطرون عليها عند إجراء أي معاملات متعلقة بالمركبات الميكانيكية والكهربائية (MEV) في الكتلة، يمكنهم كسب المزيد من المال. إذا أجبرتهم قائمة التضمين على القيام بذلك، فيمكنهم محاولة الالتفاف حولها من خلال عدم نشر أي كتل على الإطلاق خلال هذه الأوقات. يمكن للمرء إنشاء قائمة تضمين غير مشروطة والتي قد تصبح ببساطة كتلة إذا لم يقدم المنشئ واحدة، ولكن هذا يجعل قائمة التضمين MEV تعتمد. الحل هنا قد ينطوي على بعض التنازلات، بما في ذلك قبول بعض الحوافز ذات المستوى المنخفض لرشوة الناس لإدراج المعاملات في قائمة الإدراج.

  يمكننا عرض FOCIL + APS على النحو التالي. يستمر أصحاب الحصص في السيطرة على الجزء الأيسر من الطيف، بينما يتم بيع الجزء الأيمن من الطيف بالمزاد العلني لمن يدفع أعلى سعر.

  

  الجديلة مختلفة تمامًا . قسم "أصحاب المصلحة" أكبر حجمًا، ولكنه مقسم إلى قسمين: أصحاب المصلحة الخفيفون وأصحاب المصلحة الثقيلون. في الوقت نفسه، نظرًا لأن المعاملات يتم ترتيبها بترتيب تنازلي لرسوم الأولوية، فإن الاختيار الموجود في الجزء العلوي من الكتلة يتم بيعه فعليًا بالمزاد العلني من خلال سوق الرسوم، وهو مخطط يمكن اعتباره مشابهًا لـ PBS.

  

  يرجى ملاحظة أن BRAID يعتمد أمان الكتلة بشكل كبير على مجمع الذاكرة المشفر؛ وإلا فإن آلية مزاد الكتلة تكون عرضة لهجمات سرقة السياسة (بشكل أساسي: نسخ معاملات الأشخاص الآخرين، وتبديل عناوين المستلمين، ودفع التكلفة المرتفعة البالغة 0.01٪). هذه الحاجة إلى الخصوصية الشاملة مسبقًا هي أيضًا سبب صعوبة تنفيذ برنامج PBS.

  أخيرًا، إصدار أكثر "عدوانية" من FOCIL + APS، على سبيل المثال. خيار APS لتحديد نهاية الكتلة فقط هو كما يلي:

  

  المهام الرئيسية المتبقية هي (i) العمل على ترسيخ المقترحات المختلفة وتحليل عواقبها، و(ii) الجمع بين هذا التحليل وفهم أهداف مجتمع Ethereum، وهو ما إلى ما هي أشكال المركزية التي يتم التسامح معها. لا يزال كل اقتراح فردي يحتاج إلى بعض العمل، مثل:

  • مواصلة العمل على التشفير تصميم مجمع الذاكرة، وإلى النقطة التي يكون فيها تصميمنا قويًا وبسيطًا إلى حد ما، ويبدو جاهزًا للدمج فيه.

  • قم بتحسين تصميم قوائم التضمين المتعددة لضمان (1) عدم إهدار أي بيانات، خاصة في سياق قوائم التضمين التي تحتوي على كائنات ثنائية كبيرة الحجم، و(2) عدم وجود أداة التحقق من صحة الدولة .

  • المزيد من العمل على التصميم الأمثل للمزاد لـ APS.

  علاوة على ذلك، من المهم أن نلاحظ أن هذه المقترحات المختلفة ليست بالضرورة شوكات غير متوافقة بشكل متبادل في الطريق. على سبيل المثال، يمكن أن يكون تنفيذ FOCIL + APS بمثابة نقطة انطلاق لتنفيذ BRAID بسهولة. تتمثل الإستراتيجية المحافظة الفعالة في نهج "الانتظار والترقب"، حيث نقوم أولاً بتنفيذ حل حيث يتم تقييد أذونات أصحاب المصلحة ويتم بيع جزء كبير من الأذونات بالمزاد العلني، ثم بمرور الوقت، حيث نقوم بتشغيل سوق المركبات الكهربائية المتوسطة الحجم على الشبكة المباشرة تعلم المزيد، وزيادة قوة أصحاب المصلحة ببطء.

  على وجه الخصوص، عنق الزجاجة المركزي للستاكينج هو:

  • مركزية بناء الكتل (هذا القسم)

  • مركزية التوقيع المساحي لأسباب اقتصادية (القسم التالي)

  • ترجع مركزية التوقيع المساحي إلى 32 إيثريوم كحد أدنى (يتم تناوله بواسطة Orbit أو تقنيات أخرى؛ راجع الدمج

    a>)

  • المركزية المساحية بسبب متطلبات الأجهزة (في Verge عبر العملاء عديمي الجنسية ولاحقًا ZK-EVM Solve)

  إن حل أي من هذه المشكلات الأربع سيزيد من فوائد حل أي من المشكلات الأخرى.

  علاوة على ذلك، هناك تفاعل بين مسار بناء الكتل والتصميم النهائي ذي الفتحة الواحدة، خاصة عند محاولة تقليل أوقات الفواصل الزمنية. تنتهي العديد من تصميمات خطوط أنابيب بناء الكتل بإضافة أوقات زمنية. تشتمل العديد من خطوط أنابيب بناء الكتل على دور المُثبت في خطوات متعددة في العملية. لذلك، يجدر النظر في كل من خط أنابيب بناء الكتلة والنهائية ذات الفتحة الواحدة.

  إصلاح اقتصاديات الرهن العقاري

  ما هي المشكلة التي نحاول حلها؟

  اليوم، ما يقرب من 30% من المعروض من ETH يتم تخزينه بشكل نشط. وهذا يكفي لحماية إيثريوم من هجوم بنسبة 51%. إذا أصبحت نسبة الإثيريوم المراهنة أكبر، يشعر الباحثون بالقلق من احتمال ظهور سيناريو مختلف: إذا كانت كل الإيثريوم تقريبًا مراهنة، فستنشأ المخاطر. تتضمن هذه المخاطر ما يلي:

  • إن إجراء تغييرات من مهمة مربحة للخبراء يصبح مسؤولية لجميع حاملي ETH. لذلك، سيكون صاحب الرهان العادي أقل حماسًا وسيختار الطريقة الأسهل (في الواقع، تفويض الرموز المميزة الخاصة به إلى المشغل المركزي الأكثر ملاءمة)

  • إذا تم الرهان على جميع ETH تقريبًا، تم إضعاف مصداقية آلية القطع

  • يمكن لرمز مميز واحد للملكية السائلة أن يستحوذ على أغلبية الحصة، أو حتى يتولى تأثير شبكة "العملة"

  • تصدر Ethereum دون داع ما يقرب من مليون ETH إضافية كل عام. في حالة حصول رمز مميز للملكية السائلة على تأثيرات الشبكة المهيمنة، فقد يتم الاستيلاء على جزء كبير من هذه القيمة بواسطة LST.

  ما هو وكيف يعمل؟

  من الناحية التاريخية، كانت إحدى فئات الحلول هي: إذا كان الستاكينغ أمرًا لا مفر منه للجميع، وكانت السيولة لرموز الستاكينغ أمرًا لا مفر منه، فلنجعل الستاكينغ أمرًا سهلاً لامتلاك رمز تخزين سائل غير موثوق به بالفعل ، محايدة ولا مركزية إلى أقصى حد. سيكون النهج البسيط هو الحد من عقوبة الستاكينغ إلى 1/8، مما يجعل 7/8 من الإيثريوم المراهن غير قابل للخصم وبالتالي مؤهل لوضعه في نفس الرموز المميزة للستاكينغ السائلة. هناك خيار آخر يتمثل في إنشاء مستويين من الستاكينغ بشكل صريح: الستاكينغ "المتحمل للمخاطر" (القابل للاختزال). ومع ذلك، فإن أحد الانتقادات الموجهة لهذا النهج هو أنه يبدو وكأنه المعادل الاقتصادي لشيء أبسط كثيرا: خفض الإصدارات بشكل كبير إذا اقتربت الأسهم من سقف محدد سلفا. الحجة الأساسية هي: إذا انتهى بنا الأمر إلى عالم حيث تعود طبقة المخاطرة بنسبة 3.4% وتعود الطبقة الخالية من المخاطر (الجميع يشارك) بنسبة 2.6%، فهذا هو فعليًا نفس عالم الرهان على ETH بعائد قدره 0.8%. معدل العائد للاحتفاظ بـ ETH فقط هو 0%. إن ديناميكيات طبقة المخاطرة، بما في ذلك المبلغ الإجمالي المراهن عليه ودرجة المركزية، هي نفسها في كلتا الحالتين. لذلك يجب علينا أن نفعل الشيء البسيط ونصدر أقل.

  الحجة المضادة الرئيسية لهذه الحجة هي ما إذا كان بإمكاننا الحصول على "طبقة خالية من المخاطر" والتي لا تزال تتمتع ببعض الدور المفيد ودرجة معينة من المخاطر (على سبيل المثال، كما يقترح دانكراد هنا).

  يعني كلا الاقتراحين تغيير منحنى الإصدار بحيث إذا كان عدد الأسهم مرتفعًا للغاية، فستكون العوائد منخفضة للغاية.

  

  يسار: اقتراح من جاستن دريك لضبط منحنى التوزيع. على اليمين: مجموعة أخرى من المقترحات المقدمة من أندرس إلوسون.

  من ناحية أخرى، يتطلب الستاكينغ على مستويين إعداد منحنيين للعودة: (1) معدل العائد للستاكينغ "الأساسي" (الخالي من المخاطر أو منخفض المخاطر)، و (2) الرهان المحفوف بالمخاطر للأقساط. هناك طرق مختلفة لتعيين هذه المعلمات: على سبيل المثال، إذا قمت بتعيين معلمة ثابتة مفادها أن 1/8 من أسهمك قابلة للقطع، فإن ديناميكيات السوق ستحدد علاوة العائدات المكتسبة على الأسهم القابلة للقطع.

  هناك موضوع مهم آخر هنا وهو التقاط MEV. اليوم، يتدفق دخل MEV (على سبيل المثال، DEX Arbitrage، Sandwich ...) إلى مقدمي العروض، أي أصحاب الرهانات. هذه الإيرادات "غامضة" تمامًا بالنسبة للبروتوكول: ليس لدى البروتوكول طريقة لمعرفة ما إذا كانت 0.01% معدل الفائدة السنوية، أو 1% معدل الفائدة السنوية، أو 20% معدل الفائدة السنوية. يعد وجود تدفق الإيرادات هذا أمرًا غير مناسب من وجهات نظر متعددة:

  • < p>هذا غير مستقر تدفق الإيرادات حيث يحصل عليه كل صاحب مصلحة فقط عندما يقترح كتلة، وهو ما يحدث كل 4 أشهر تقريبًا الآن. وهذا يحفز الناس على الانضمام إلى المجمع للحصول على دخل أكثر استقرارا.

  • إنه يؤدي إلى توزيع غير متوازن للحوافز: عدد كبير جدًا من المقترحات، وعدد قليل جدًا من الأدلة.

  • وهذا يجعل من الصعب تطبيق الحدود القصوى للحصص: حتى لو كان معدل العائد "الرسمي" صفرًا، فقد تكون إيرادات MEV وحدها كافية لدفع جميع حاملي ETH إلى الحصة. ولذلك، فإن اقتراح سقف رأس المال الواقعي يجب أن يؤدي في الواقع إلى تقريب العائدات من اللانهاية السلبية. وهذا يجلب المزيد من المخاطر لأصحاب المصلحة، وخاصة أصحاب المصلحة الأفراد.

  يمكننا حل هذه المشكلات من خلال إيجاد طريقة لجعل إيرادات MEV مرئية بوضوح في البروتوكول والتقاطها. كان الاقتراح الأول هو تجانس MEV الخاص بفرانشيسكو؛ ومن المقبول عمومًا اليوم أن أي آلية تمنع حقوق مقدمي العروض في المزادات مقدمًا (أو، بشكل عام، لديها ما يكفي من القوة للاستيلاء على جميع MEV تقريبًا) يمكنها تحقيق نفس الهدف.

  ما هي الارتباطات بالأبحاث الحالية؟

  المشكلة: https://issuance.wtf/

  اقتصاديات تعهد نهاية اللعبة، حالة تحديد المواقع: https : //ethresear.ch/t/endgame-stake- Economys-a-case-for-targeting/18751

  السمات على مستوى المشكلة، أندرس إلوسون: https://ethresear.ch/t/properties-of-issuance-level -consensus-incentives-and-variability-across-pottial-reward-curves/18448

  الحد الأقصى لحجم إعداد أداة التحقق: https://notes.ethereum.org/@vbuterin/single_slot_finality?type=view#Economic-capping-of-total-deposits

  < p style ="text-align: left;">أفكار حول فكرة التوقيع المساحي متعدد الطبقات: https://notes.ethereum.org/@vbuterin/stake_2023_10?type=view

  حصة قوس قزح: https://ethresear.ch/t/unbundling-stake-towards-rainbow-stake/18683

  اقتراح التكديس السائل لداكراد: https://notes.ethereum .org /Pcq3m8B8TuWnEsuhKwCsFg

  تجانس MEV، بواسطة فرانشيسكو: https://ethresear.ch/t/committee-driven-mev-smoothing/10408

  نسخ MEV، بواسطة جاستن دريك: https://ethresear.ch/t/mev-burn-a-simple-design/15590< /a>

  ما الذي يجب القيام به أيضًا، وما هي المقايضات التي يجب القيام بها؟

  تتمثل المهمة الرئيسية المتبقية إما في الموافقة على عدم اتخاذ أي إجراء وقبول مخاطر وجود جميع ETH تقريبًا في LST، أو الانتهاء من التفاصيل والمعلمات الخاصة بأحد ما سبق والموافقة عليها المقترحات متسقة. فيما يلي ملخص تقريبي للفوائد والمخاطر:

  

  كيف تتفاعل مع الأجزاء الأخرى من خريطة الطريق؟

  تتعلق نقطة التقاطع المهمة بالمراهنة الفردية. اليوم، تكلف أرخص خدمة VPS التي يمكنها تشغيل عقدة Ethereum حوالي 60 دولارًا شهريًا، ويرجع ذلك في الغالب إلى تكاليف تخزين القرص الصلب. بالنسبة لمستثمر بقيمة 32 إيثريوم (84000 دولار في وقت كتابة هذا التقرير)، فإن هذا من شأنه أن يقلل APY بمقدار (60 * 12) / 84000 ~= 0.85%. إذا كان إجمالي عائد الستاكينغ أقل من 0.85%، فإن الستاكينغ وحده غير ممكن للعديد من الأشخاص عند هذا المستوى.

  يؤكد هذا أيضًا على الحاجة إلى تقليل تكاليف تشغيل العقدة إذا أردنا أن يظل التخزين الفردي قابلاً للتطبيق، وهو ما سيتم تنفيذه في Verge: سيؤدي انعدام الحالة إلى إلغاء متطلبات مساحة التخزين، وهو ما قد يكون كافيًا في حد ذاته، و ثم إثبات الفعالية L1 EVM سيجعل التكلفة تافهة.

  من ناحية أخرى، يمكن القول إن تدمير MEV يساعد في التخزين الفردي. في حين أنه يقلل من عوائد الجميع، والأهم من ذلك أنه يقلل من التباين، مما يجعل الرهان أقل من اليانصيب.

  أخيرًا، ستتفاعل أي تغييرات في الإصدار مع التغييرات الأساسية الأخرى في تصميم التوقيع المساحي (على سبيل المثال، التوقيع المساحي لقوس قزح). إحدى القضايا المثيرة للقلق بشكل خاص هي إذا أصبحت عوائد الرهان منخفضة للغاية، مما يعني أنه يتعين علينا الاختيار بين (1) تخفيض العقوبات وتقليل مثبطات السلوك السيئ (2) الحفاظ على العقوبات الأعلى سيزيد من عدد المواقف التي يتم فيها حسن النية يمكن أن يحصل المدققون على عوائد سلبية بشكل غير متوقع إذا واجهوا لسوء الحظ مشاكل فنية أو حتى هجمات.

  حلول طبقة التطبيق

  يسلط القسم أعلاه الضوء على التغييرات في Ethereum L1 التي تعالج مخاطر المركزية المهمة. ومع ذلك، فإن Ethereum هو أكثر من مجرد L1، فهو نظام بيئي، وهناك استراتيجيات مهمة لطبقة التطبيق يمكن أن تساعد في التخفيف من المخاطر المذكورة أعلاه. تتضمن بعض الأمثلة:

  • حلول أجهزة التخزين المتخصصة— - تبيع بعض الشركات، مثل Dappnode، أجهزة مصممة خصيصًا لتسهيل تشغيل عقدة التخزين بقدر الإمكان. إحدى الطرق لجعل هذا الحل أكثر فعالية هي طرح السؤال: إذا كان المستخدم قد بذل بالفعل جهدًا لتشغيل جهاز متصل بالإنترنت، فما هي الخدمات الأخرى التي يمكن أن يقدمها (للمستخدم أو للآخرين) والتي قد تستفيد منها؟ اللامركزية؟ تشمل الأمثلة التي تتبادر إلى الذهن (1) تشغيل LLMs المستضافة محليًا لأسباب تتعلق بالسيادة الذاتية والخصوصية، و(2) العقد التي تقوم بتشغيل شبكات VPN لامركزية.

  • المشاركة الجماعية - يتيح هذا الحل من Obol لعدة أشخاص المشاركة معًا بتنسيق M-of-N. من المحتمل أن يصبح هذا أكثر شيوعًا بمرور الوقت نظرًا لأن إثبات فعالية L1 EVM عديم الجنسية ولاحقًا سيقلل من العبء الزائد لتشغيل المزيد من العقد وفوائد عدم قلق كل مشارك بشأن كونه دائمًا متصلاً بالإنترنت يبدأ في السيطرة على الحالة. هذه طريقة أخرى لتقليل العبء المعرفي للستاكينغ والتأكد من ازدهار التحصيص الفردي في المستقبل.

  • Airdrops – تقدم Starknet عمليات إسقاط جوي لأصحاب المصلحة الأفراد. قد تفكر أيضًا المشاريع الأخرى التي تتطلع إلى الحصول على قاعدة مستخدمين لا مركزية ومتوافقة مع القيم في تقديم عمليات إسقاط جوي أو خصومات للمدققين الذين تم تحديدهم على أنهم أصحاب مصلحة فرديين محتملين.

  • سوق بناء الكتل اللامركزية —— باستخدام مزيج ZK وMPC وTEE، يمكن إنشاء منطقة لا مركزية Block Builder والمشاركة في و الفوز بألعاب مزاد APS ولكن في نفس الوقت توفر ضمانًا مؤكدًا مسبقًا للخصوصية ومقاومة الرقابة لمستخدميها. هذه طريقة أخرى لتحسين رفاهية المستخدم في عالم APS.

  • تقليل MEV لطبقة التطبيق - يمكن إنشاء التطبيقات الفردية بطريقة "تسرب" كمية أقل من MEV إلى L1، وبالتالي تقليل مساحة منشئي الكتل إنشاء خوارزميات متخصصة لجمع طاقة MEV. هناك إستراتيجية بسيطة ولكنها شائعة، وإن كانت غير مريحة وقابلة للتركيب، تتمثل في أن يقوم العقد بوضع جميع العمليات الواردة في قائمة الانتظار وتنفيذها في الكتلة التالية، وبيع الحق في القفز في قائمة الانتظار بالمزاد. وتشمل الأساليب الأخرى الأكثر تطوراً القيام بالمزيد من العمل خارج السلسلة، على سبيل المثال. تمامًا كما يفعل Cowswap. يمكن أيضًا إعادة تصميم Oracle لتقليل القيمة التي يمكن أن يستخرجها Oracle.