ما رأيك في سولانا بلينكس: هل هو ابتكار تكنولوجي؟

المؤلف: HAOTIAN، المصدر: مدونة المؤلف

ما رأيك في ما تمت مناقشته مؤخرًا بشكل ساخن @solana Actions وBlinks؟ على الرغم من أنني سمعت الكثير عن "التقدم المبتكر" و"محفز التطبيقات واسع النطاق" وما شابه ذلك، في رأيي، فإن Blinks ليس لديها الكثير من الابتكار التكنولوجي، ومن السابق لأوانه الحديث عن التبني الجماعي وقد عزز مظهرها إنه استكشاف مفيد لفهم انطباع السوق عن الجيل الجديد من blockchain لتطبيقات المستهلك من Solana. بعد ذلك، اسمحوا لي أن أتحدث عن آرائي:

1) من منظور تقني، تعد Solana Actions وBlinks مجموعة من أدوات التطوير التي تسهل على المطورين دمج التطبيقات.

يمكن اعتبار الإجراءات معيارًا لتكيف التطوير. هذا المعيار عبارة عن إطار عمل خلفي يحدد كيف يمكن للمستخدمين تشغيل المعاملات على السلسلة، بما في ذلك عمليات نقل الأصول، من خلال واجهة URL موحدة في بيئة التطبيق. وتفاعل NFT والتصويت والستاكينغ والمكافآت وغيرها من العمليات؛

يمكن اعتبار Blinks تقنية تكامل أمامية تسمح بدمج مجموعة من معلمات التنفيذ المعقدة التي تحتوي على نوايا المعاملة في عنوان URL يمكن توصيله بمحافظ web3 الأخرى لمساعدة المطورين على عرض طرق تفاعل الإجراءات بسرعة أمام المستخدمين في عملية وتجربة مرئية.

على وجه التحديد: ستعمل الإجراءات على دمج المعلومات الأساسية التي يطلبها المستخدمون لبدء المعاملات (مثل عناوين الاستلام وتعليمات المعاملة وبيانات تعريف المعلمات الأساسية الأخرى) في عنوان URL موحد، والذي يمكن للمستخدمين استخدامه في بيئات التطبيقات الأخرى مباشرةً باستخدام عنوان URL لبدء عملية إنشاء معاملة على السلسلة وتوقيعها وإرسالها.

2) للوهلة الأولى، يبدو هذا وكأنه أداة تطوير عادية وخدمة تقوم بتحويل روابط URL إلى معاملات قابلة للتوقيع. هذا هو نفس نوع التفاعل كما كان من قبل، حيث يتيح zkSend على @SuiNetwork للمستخدمين تلقي العملات المشفرة مثل إرسال رسائل البريد الإلكتروني؛ ويتيح التطبيق الصغير على @ton_blockchain للمستخدمين بدء أوامر تفاعلية مباشرة في واجهة الدردشة، وما إلى ذلك. تجربة التحسين.

لا ينصب التركيز على التكنولوجيا نفسها، بل على عدد المطورين الذين أطلقوا التطبيقات بناءً على طريقة التفاعل هذه، وكم عدد المستخدمين الذين قبلوا طريقة التفاعل هذه، وما إلى ذلك، والتي يمكن تصنيفها ضمن فئة "تجريد التفاعل"، والهدف هو تحسين عتبة مشاركة المستخدمين وخبرتهم في بيئة blockchain المدمجة.

لكن المثالي جميل، لكن الواقع مليئ بالتحديات. على سبيل المثال: يمكن أن يؤدي زرع الروابط التفاعلية مباشرة على تويتر للدفع التفاعلي إلى ترقية تجربة معينة، ولكن هناك مشكلات تتعلق بالتكيف بين الهاتف المحمول وسطح المكتب، والفجوة المعرفية ومشكلات الثقة التي توجد عندما ينقر المستخدمون على الروابط، والأمان المحتمل إن قضايا المخاطر والعقبات كلها عوامل أساسية تؤثر على التطبيق المتعمق لأسلوب التفاعل هذا على المدى القصير.

لذلك، أعتقد شخصيًا أن ما يمكن أن يقدمه Blinks إلى Solana يمكن أن يعادل عدد المنصات والمستخدمين الذين يمكن قبول سيناريوهات تطبيق Solana Pay. لا يزال هناك نقص في عامل القيادة "الصارم". تخيل فقط أن المستخدمين يستخدمون Bot على Telegram للحصول على الأموال بشكل أسرع، ولكن ما هو الدافع الذي يدفع المستخدمين لاستخدام Blinks؟ من الواضح أن التصويت والألعاب المصغرة والمكافآت وما إلى ذلك ليست سيناريوهات قيادة قوية.

3) على الرغم من أن مجرد تقديم Blinks لا يستحق الترويج الزائد، بالإضافة إلى ترقية 2.0 الأخيرة التي أعلن عنها Solana، واستكشاف عملاء Firedancer المتنوعين، وإطلاق تطبيقات الدفع التي روج لها Solana في بالاشتراك مع باي بال، الخ. يمكن ملاحظة أن الموقع الاستراتيجي لـ Solana و Ton قد تقارب، وهذا ليس أكثر من تسهيل التنفيذ واسع النطاق لتطبيقات blockchain ودمج سوق web2 وإطار تكنولوجيا web3.

كعميل جديد، يهدف Firedancer إلى حل مشكلة عدم الموثوقية (وقت التوقف عن العمل) الخاصة بـ Solana blockchain واستخدام برامج مبتكرة متعددة العمليات وأساليب نشر الأجهزة لجعل Solana عالي الأداء، وهو جيل جديد من المستهلكين - blockchain من الدرجة مع توازي أفضل واستهلاك أقل للموارد.

باختصار، يبقى أن نرى ما إذا كان من الممكن تحقيق الرؤية، ولكن سولانا يمكنه دائمًا تقديم بعض الإجابات المرحلية في وقت معين خارج سلسلة الكلاب المحلية المنتقدة. يومض اليوم، xxxx غدًا، يحرز نظام Solana البيئي تقدمًا دائمًا. هذه هي الإشارة الحقيقية التي يرسلها Blinks وآخرون إلى السوق.