لماذا تعتبر معركة ENS مع Eth.Link مهمة؟

المؤلف: دانييل كون، نائب رئيس تحرير مجلة "Consensus" الترجمة: شان أوبا، Golden Finance< /span>< /p>

ENS وManifold يسويان النزاع حول اسم نطاق eth.link

مختبرات ENS تطوير أساس رابط المحفظة الرئيسية توصل الفريق الذي يقف وراء خدمة اسم Ethereum (ENS) أخيرًا إلى تسوية مع منافسه المحتمل Manifold Finance بشأن الوصول إلى اسم نطاق eth.link المهم.

كجزء من التسوية، يبدو أن ENS وافقت على بند عدم الانتقاص مما يمكن أن تقوله علنًا بشأن نزاعها القانوني حول اسم نطاق eth.link على الأشهر الـ 18 الماضية. اتخذ موقفًا. كان هذا المجال بمثابة بوابة مهمة بين Web3 وWeb2. في حين أن ENS لا تستطيع التعليق على هذا، إلا أنني أستطيع تقديم تحليل.

Manifold هي شركة blockchain وسيطة لم يسمع عنها معظم الناس إلا بسبب الدعوى القضائية التي رفعتها مع ENS. في حين أن المشروع اشترى eth.link مقابل 852000 دولار في مزاد Dynadot لعام 2022 وله مطالبة قانونية به، فإنه سيكون من الأفضل التخلي عن السيطرة عليه عند معرفة بيعه.

كتب مانيفولد على Twitter/X في عام 2022: "لقد التقطنا http://eth.link." وليس من الواضح ما هي الشركة التي فعلوا ذلك على الإطلاق هل تمتلك خدمة eth.link فعليًا، أم ماذا كانوا يخططون للقيام بها؟ نجحت ENS في الحصول على واحدة من قاضي محكمة المقاطعة الفيدرالية في فينيكس، أريزونا، بعد أن أدركت أنها فقدت الوصول إلى تلك البوابة المهمة. واستعادة اسم المجال.

كتب نيك جونسون، الرئيس التنفيذي لشركة ENS Labs، في اقتراح DAO الأخير بخصوص التسوية أن هذا في حد ذاته يبدأ فترة من "التقاضي الذي سيشق طريقه ببطء عبر المحاكم ." "فترة. السبب وراء هذه الدعوى القضائية البطيئة وغير الضرورية تقريبًا هو أن شركة Manifold لم تمتلك مطلقًا الحقوق الأخلاقية للخدمة.

منذ عام 2017، استخدم ENS Lab eth.link كبوابة عامة لمجتمع Ethereum، مما يوفر خدمات الشبكة التقليدية مع إمكانية الوصول إلى بيانات ENS وIPFS على السلسلة .، وهذه البيانات غير متوافقة مع بنية DNS (أو خدمة اسم المجال) الموجودة في مواقع الويب التقليدية.

عملية ENS وManifold المتعرجة بشأن النزاع على اسم نطاق eth.link

فقد ENS السيطرة عبر eth الوصول إلى .link يرجع إلى اسم النطاق الذي تم تسجيله بواسطة Virgil Griffith، وهو مطور مؤسسة Ethereum وموظف سابق في ENS. تم القبض على جريفيث لإلقاء خطاب حول blockchain العام في كوريا الشمالية ولم يتمكن من تجديد تسجيل اسم النطاق الخاص به أثناء قضاء عقوبة مدتها 63 شهرًا.

يكمن تعقيد هذه الحادثة في أنه، وفقًا للدعوى القضائية التي رفعتها ENS، تم تسجيل eth.link في الأصل لدى مسجل الشبكة وشركة الاستضافة GoDaddy، وكان صالحًا في الأصل حتى 2023 يوليو. ومع ذلك، قررت GoDaddy "من جانب واحد" أن اسم النطاق قد انتهت صلاحيته بعد عدم تجديده في يوليو 2022، وباعته بشكل غير قانوني إلى Dynadot في سبتمبر من ذلك العام، على الرغم من أن اسم النطاق بقي له بالفعل عام واحد حتى تنتهي صلاحيته.

تزعم ENS في الشكوى: "لقد حرمت GoDaddy بذلك المدعي True Names Ltd. من مصدر رزقه. وسيؤدي البيع إلى خلل في شبكة العملات المشفرة القيمة. العمليات والتهور بالإضافة إلى ذلك، استشهدت ENS بشروط خدمة GoDaddy التي تنص على أنه كان ينبغي السماح لهم بإعادة تسجيل اسم النطاق نيابة عن Griffith، لكن GoDaddy "فشل في الاستجابة لطلبات متعددة. "

لم يكن Manifold هو السبب المباشر في بيع اسم النطاق بالمزاد العلني. والأمر الجدير بالثناء هو أن Manifold عرضت إعادة اسم النطاق بسعر معين. هذه الخطوة كان بين اسم النطاق القرفصاء والقرفصاء وطلب الإيجار. علاوة على ذلك، ليس من الواضح ما إذا كانت ENS ستحتاج إلى إدراج Manifold في الدعوى القضائية التي تستهدف سلوك GoDaddy في المقام الأول. (لم يستجب Manifold ولا ENS لطلبات التعليق.)

يبدو الأمر برمته مشبوهًا إلى حد ما. يبدو أن مانيفولد يسخر من ENS على جبهات متعددة، مثل النشر على تويتر/ فير". قدم مانيفولد أيضًا طلبًا لرفض الدعوى وإلغاء الأمر القضائي الأولي بإعادة eth.link إلى ENS، وهي خطوة محفوفة بالمخاطر لمواصلة الاحتفاظ باسم النطاق.

الآن، سيدفع مجتمع ENS مبلغ 300000 دولار لشركة Manifold (بالإضافة إلى رسوم قانونية بقيمة 750000 دولار لشركة ENS Labs) لحل المشكلة. في حين أن صناعة العملات المشفرة قد تجاوزت منذ فترة طويلة المرحلة التي يمكن فيها للالتزام الأيديولوجي والقناعة وحدها أن تتجنب الدعاوى القضائية، فإن النقاش يثير تساؤلات حول ما يحدث.

التأثير اللاحق لـ ENS وManifold على النزاع حول اسم نطاق eth.link

تم قبوله مؤخرًا بواسطة CoinDesk خلال المقابلة، أشار جونسون إلى أن Web3 لا يمكنها تجاهل شبكة الويب الأوسع بسذاجة، ولهذا السبب لا تزال ENS من الناحية الفنية في المحكمة تقاتل GoDaddy بينما تتعاون معها أيضًا. هذا صحيح، ولهذا السبب يعد اسم النطاق eth.link مهمًا للغاية - فالجسر بين blockchain والشبكات التقليدية لا يقدر بثمن.

ومع ذلك، فإن هذا النزاع غير السار ليس المرة الأخيرة التي اتخذت فيها ENS إجراءات قانونية بشأن ملكية الأصول غير الملموسة. من العدل أن نقول إن مشروعًا مهمًا مثل ENS - وهي الطريقة الأكثر استخدامًا لتحويل عناوين blockchain الأبجدية الرقمية إلى أسماء يمكن قراءتها بواسطة الإنسان - يجب أن يسعى لحماية نفسه. ولكن من حيث المبدأ، فإن شركتين مسجلتين تتجادلان في المحكمة لا تتماشى مع جوهر اللامركزية.

ولحسن الحظ، يوضح هذا النزاع فعالية إدارة DAO. تم تقديم التسوية للتصويت من قبل مجتمع ENS، حيث وافق 88% من قوة التصويت على التسوية ووافق 84% على سداد الرسوم القانونية لمختبرات ENS. ولكن بطريقة غريبة، قوض هذا التصويت العام أيضًا استراتيجية التقاضي التي تتبعها ENS.

11% فقط من قوة التصويت في DAO تدعم استمرار الدعوى. كما كتب خبير أسماء النطاقات أندرو أليمان في Domain Name Wire، نظرًا لأن ENS لا تزال بحاجة إلى الانتهاء من التسوية مع Manifold قبل إسقاط الدعوى القضائية ضد GoDaddy وDynadot، "نظرًا لمعارضة DAO العامة لمواصلة التقاضي، فإن Manifold ستكون في وضع جيد للحصول على ما يريد ""الشروط المطلوبة"."

في عالم مثالي، كان من المفترض أن تساعد هذه الدعوى في إثبات قيمة وضرورة الهوية الرقمية اللامركزية، ولكن في النهاية يبدو أن كل شيء سيُفقد. من قبل كيان مركزي.