加密轨道：支付的超导体

原文作者：Dmitriy Berenzon 编译：LlamaC

当中本聪在 2009 年推出比特币时，他有一个愿景，即利用加密网络进行支付，使其能像信息在互联网上一样自由流动。虽然这个方向是正确的，但当时的技术、经济模式和生态系统还不足以将这一用例商业化。

快进到 2025 年,我们正见证几项重要创新和发展的融合,使这一愿景成为必然:稳定币已经被消费者和企业广泛采用,做市商和场外交易柜台现在可以舒适地将稳定币持有在资产负债表上,DeFi 应用程序已经创建了强大的链上金融基础设施,全球各地存在大量的出入金渠道,区块链空间变得更快更便宜,嵌入式钱包简化了用户体验,更清晰的监管框架减少了不确定性。

如今存在一个非凡的机会，可以建立新一代的支付公司，这些公司利用"加密轨道"的力量来实现

显著优于传统系统的单位经济效益

https://x.com/dberenzon/status/1397747793171685377

。传统系统受到多个寻租中介机构和陈旧基础设施的拖累。这些加密轨道正在形成一个并行金融系统的骨干，该系统实时运作，全天候全球运行。

在这篇文章中,我将:

• 解释传统金融体系的关键组成部分。

• 概述加密货币交易所的主要使用场景。

• 讨论阻碍持续采用的挑战。

• 分享对五年后市场前景的预测。

为了进一步说明这一点的重要性，需要注意的是，这里运营的公司数量比你想象的要多得多——截至本文撰写时大约有 280 家:

现有轨道

为了理解加密支付轨道的重要性，首先必须了解现有支付轨道的关键概念，以及它们所运作的复杂市场结构和系统架构。如果你已经熟悉这些内容，可以随意跳过本节。

卡网络

虽然卡网络的拓扑结构很复杂，但过去 70 年来，卡交易中的关键参与方一直保持不变。其核心，卡支付涉及四个主要参与者：

1. 商人

2. 持卡人

3. 发卡银行

4. 收单银行

前两个很简单明了，但最后两个值得解释一下。

发卡银行或发卡机构向客户提供信用卡或借记卡，并授权交易。当发生交易请求时，发卡银行通过检查持卡人的账户余额、可用信用额度和其他因素来决定是否批准交易。信用卡本质上是借用发卡机构的资金，而借记卡则直接从您的账户转账。

如果商家想要接受卡支付，他们需要一个收单机构（可以是银行、处理商、支付网关或独立销售组织），该机构是卡网络的授权成员。"收单机构"这个术语源于其代表商家接收资金并确保这些资金到达商家账户的角色。

卡网络本身提供了进行卡支付所需的基础设施和规则。它们连接收单机构和发卡银行，提供清算所功能，制定参与规则，并确定交易费用。ISO 8583仍然是定义卡支付消息（如授权、结算、退单）如何在网络参与者之间构建和交换的主要国际标准。在网络的背景下，发卡机构和收单机构就像它们的分销商——发卡机构负责将更多的卡片发放到用户手中，而收单机构负责将尽可能多的卡终端和支付网关交到商户手中，以便他们能够接受卡支付。

此外，卡网络有两种类型："开放式循环"和"封闭式循环"。像 Visa 和 Mastercard 这样的开放式循环网络涉及多个参与方：发卡银行、收单银行和信用卡网络本身。卡网络促进通信和交易路由，但更像是一个市场，依靠金融机构发行卡片并管理客户账户。只有银行才被允许为开放式循环网络发行卡片。每张借记卡或信用卡都有一个银行识别号码（BIN），这是由 Visa 提供给银行的，而非银行实体如支付服务商需要一个"BIN 赞助商"才能发行卡片或处理交易。

相比之下,像美国运通这样的封闭式网络是自成一体的,由单一公司处理交易过程的所有方面——他们通常发行自己的卡片,是自己的银行,并提供自己的商户收单服务。总的权衡是,封闭式系统提供更多控制权和更好的利润率,但代价是商户接受度有限。反之,开放式系统提供更广泛的采用,但代价是参与方失去一些控制权并需要分享收入。

支付的经济学很复杂，网络中存在多层费用。交换费是发卡行收取的部分支付费用，以换取获得该发卡行客户的访问权。虽然技术上是收单银行直接支付交换费，但通常这笔费用会转嫁给商户。卡网络通常设定交换费，它通常构成了支付总成本的大部分。这些费用在不同地区和交易类型中差异很大。例如，在美国，消费者信用卡费用可能从约 1.2%到约 3%不等，而在欧盟，这一费用被限制在0.3%。此外，还有方案费，也由卡网络决定，用于补偿网络在连接收单方和发卡行以及充当"交换机"以确保交易和资金流向正确方面所扮演的角色。还有结算费，这部分费用归收单方所有，通常是结算金额或交易量的一定比例。

虽然这些是价值链上最重要的参与方，但实际上，当今的市场结构在实践中要复杂得多：

虽然我不会详细讨论所有这些内容，但有几个重要的参与者值得一提：

一个支付网关对支付信息进行加密和传输，与支付处理商和收单机构连接以获得授权，并实时向商家传达交易批准或拒绝的结果。

支付处理商代表收单银行处理支付。它将交易详情从网关转发给收单银行，后者再通过卡网络与发卡银行沟通以获得授权。处理商接收授权响应并将其发送回网关以完成交易。它还处理结算，这是资金实际到达商户银行账户的过程。通常，企业将批量授权的交易发送给处理商，处理商再将其提交给收单银行，以启动从发卡银行向商户账户的资金转账。

支付服务商（PayFac）或支付服务提供商（PSP），由 PayPal 和 Square 于 2010 年左右开创，是一种介于商户和收单银行之间的小型支付处理商。它实际上充当了一个聚合器，将许多小型商户整合到其系统中，以实现规模经济并通过管理资金流动、处理交易和确保支付来简化运营。PayFac 在卡网络中持有直接的商户 ID，并代表其合作的商户承担客户开发、合规（如反洗钱法）和承保等责任。

支付编排平台是一种中间件技术层，用于简化和优化商家的支付流程。它通过单一的 API 连接多个处理器、网关和收单机构，基于位置或费用等因素来路由支付，从而提高交易成功率、降低成本并提升性能。

ACH

自动清算所（ACH）是美国最大的支付网络之一，实际上由使用它的银行所拥有。它最初成立于 20 世纪 70 年代，但当美国政府开始使用它发送社会保障金时才真正起飞，这鼓励了全国各地的银行加入该网络。如今，它被广泛用于工资处理、账单支付和企业间交易。

ACH 交易有两种主要类型："推送"支付（您发送资金）和"拉取"支付（某人经您允许取走资金）。当您通过直接存款获得工资或使用银行账户在线支付账单时，您就在使用 ACH 网络。这个过程涉及几个参与者：发起支付的公司或个人（发起方）、他们的银行（ODFI）、接收银行（RDFI）以及充当所有这些交易交通管制员的运营商。在 ACH 流程中，发起方向 ODFI 提交交易，ODFI 随后将交易发送给 ACH 运营商，运营商再将交易转交给 RDFI。每天结束时，运营商为其成员银行计算净结算总额（而联邦储备负责实际结算）。

理解 ACH 如何处理风险是最重要的事项之一。当一家公司发起 ACH 支付时，其银行（即 ODFI）负责确保一切合法。这对于提款支付尤为重要——试想如果有人未经许可使用了你的银行账户信息。为了防止这种情况，法规允许在收到对账单后 60 天内提出争议，而像 PayPal 这样的公司则开发了巧妙的验证方法，比如进行小额测试存款以确认账户所有权。

ACH 系统一直在努力跟上现代需求。2015 年，他们推出了"Same Day ACH"（当日 ACH），允许更快地处理支付。尽管如此，它仍然依赖批处理而非实时转账，并且存在一些限制。例如，单笔交易不能超过 25,000 美元，并且不适合国际支付。

电汇

电汇代表了高价值支付处理的支柱，Fedwire 和 CHIPS 是美国的两个主要系统。这些系统处理需要立即结算的时间关键、有保证的支付，如证券交易、重大商业交易和房地产购买。一旦执行，电汇通常是不可撤销的，未经接收方同意不能取消或逆转。与常规批量处理交易的支付网络不同，现代电汇系统使用实时全额结算（RTGS），这意味着每笔交易在发生时都是单独结算的。这是一个重要的特性，因为这些系统每天处理数千亿美元，使用传统的净额结算方式会使日间银行倒闭的风险过大。

Fedwire 是一个实时全额结算（RTGS）转账系统，允许参与的金融机构进行同日资金转账。当一个企业发起电汇时，他们的银行会验证请求，扣除账户资金，并向 Fedwire 发送消息。美联储随后立即从发送银行的账户中扣款，并将资金存入接收银行的账户，接收银行随后将资金存入最终收款人的账户。该系统在工作日从前一个日历日晚上 9 点到东部时间下午 7 点运行，在周末和联邦假日期间关闭。

CHIPS 是由美国大型银行通过清算所拥有的系统，作为私营部门的替代选择，但运营规模较小，仅服务于一群精选的大型银行。与 Fedwire 的 RTGS 方法不同，CHIPS 是一个净额结算引擎，这意味着系统允许同一方之间的多笔支付进行汇总。例如，如果 Alice 想向 Bob 发送 1000 万美元，而 Bob 想向 Alice 发送 200 万美元，CHIPS 会将这些合并为一笔从 Bob 到 Alice 的 800 万美元单一支付。虽然这意味着 CHIPS 的支付时间比实时交易更长，但大多数支付仍然在当日完成结算。

与这些系统相辅相成的是 SWIFT，它实际上不是一个支付系统，而是一个全球金融机构的消息网络。它是一个由成员拥有的合作社，其股东代表超过 11,000 个成员组织。SWIFT 使全球的银行和证券公司能够交换安全、结构化的消息，其中许多消息在各种网络上发起支付交易。根据 Statrys的说法，一笔 SWIFT 转账大约需要 18 小时才能完成。

在一般流程中,资金发送方指示其银行向接收方发送电汇。下面的价值链是两家银行都属于同一电汇网络的简单情况。

在更复杂的情况下，特别是跨境支付时，交易需要通过代理银行关系执行，通常使用 SWIFT 来协调支付。

使用场景

现在我们对传统轨道有了基本的了解，我们可以专注于探讨加密轨道的优势所在。

加密货币稳定币在传统美元获取受限但美元需求高的情况下最为强大。想想那些人们希望获得美元来保值或作为银行替代品，但无法轻易获得传统美元银行账户的地方。这些通常是经历经济不稳定、高通胀、货币管制或银行系统不发达的国家，如阿根廷、委内瑞拉、尼日利亚、土耳其和乌克兰。此外，有人认为美元相对于大多数其他货币来说是一种更好的价值储存手段，如果能够轻松地将其用作交换媒介或在销售点兑换成当地法币，消费者和企业都会普遍偏好美元。

加密支付轨道的优势在于全球支付场景中最为显著,因为加密网络不受国界限制。它们依托于现有的互联网连接,从一开始就具备全球覆盖能力。根据世界银行的数据,目前全球有 92 个实时全额结算(RTGS)系统在运行,通常由各自的中央银行所有。虽然这些系统非常适合在这些国家内进行国内支付,但问题在于它们之间无法"相互沟通"。加密支付轨道可以充当这些不同系统之间的粘合剂,同时也可以延伸到没有这些系统的国家。

加密货币通道对于具有一定紧急程度或普遍高时间偏好的支付也最为有用。这包括跨境供应商支付和外国援助拨款。它们在代理银行网络特别低效的通道中也很有帮助。例如，尽管地理位置相近，但从墨西哥向美国汇款实际上比从香港向美国汇款更困难。即使在像美国到欧洲这样的发达通道中，支付通常也要经过四家或更多的代理银行。

另一方面，对于发达国家内部的国内交易来说，加密货币支付系统的吸引力较小，尤其是在信用卡普及率高或已存在实时支付系统的地方。例如，欧洲内部支付通过 SEPA 运作顺畅，而欧元的稳定性消除了对以美元计价的替代方案的需求。

商户接受

商户接受可以分为两种不同的使用场景：前端集成和后端集成。在前端方法中，商户可以直接接受加密货币作为客户的支付方式。虽然这是最早的使用场景之一，但历史上并未见到大量交易，因为很少有人持有加密货币，愿意消费的人更少，而对于那些愿意消费的人来说，可用的选择也很有限。如今市场已有所不同，更多人持有加密资产，包括稳定币，更多商户也在接受它们作为支付选项，因为这使他们能够接触到新的客户群体，最终销售更多的商品和服务。

从地理角度来看，大部分交易量来自向加密货币早期采用国家的消费者销售的企业，这些国家通常是新兴市场，如中国、越南和印度。在商家方面，需求主要来自想要接触新兴市场用户的在线博彩和零售股票经纪公司，Web2 和 Web3 市场（如手表供应商和内容创作者），以及真金实银的游戏，如梦幻体育和抽奖活动。

以下是"前端"商户接受流程通常的样子：PSP 为商家创建钱包,通常在完成 KYC/KYB 之后。用户向 PSP 发送加密货币。PSP 通过流动性提供商或稳定币发行商将加密货币兑换成法定货币,并将资金发送到商户的本地银行账户,可能会使用其他持牌合作伙伴。

阻碍这种用例继续获得采用的主要挑战是心理上的，因为对许多人来说加密货币似乎不够"真实"。需要解决的两种主要用户类型是：一种完全脱离其价值，希望将一切保持为神奇的互联网货币；另一种则务实，直接将加密货币兑换成法定货币存入银行。

此外，由于信用卡奖励实际上为消费者提供了 1-5%的购物返现，美国的消费者采用度一直较为困难。虽然有人尝试说服商家直接向消费者推广加密货币支付作为卡支付的替代方式，但迄今为止并未成功。虽然较低的手续费对商家来说是个不错的卖点，但对消费者而言并不是问题。Merchant Customer Exchange 在 2012 年推出，但在 2016 年失败，原因正是如此——他们无法启动消费者端的采用飞轮效应。换句话说，对商家来说，直接激励用户从信用卡支付转向加密资产支付是非常困难的，因为对消费者而言支付已经是"免费"的，所以价值主张应该先在消费者层面解决。

在后端方法中，加密轨道可以为商家提供更快的结算时间和资金获取。Visa 和 Mastercard 的结算可能需要 2-3 天，美国运通需要 5 天，国际上甚至更长，例如在巴西约需 30 天。在某些用例中，如 Uber 这样的市场平台，商家可能需要预先向银行账户注资以在结算前支付款项。相反，可以通过用户的信用卡有效地进行入金，在链上转移资金，并直接以商家当地货币出金到其银行账户。除了由于减少在途资金而改善运营资金外，商家还可以通过自由且即时地在数字美元和收益型资产（如代币化的美国国债）之间进行交换，进一步改善其资金管理。

更具体地说，"后端"商家接受流程可能如下所示:

1. 客户输入他们的信用卡信息以完成交易。

2. PSP 为客户创建一个钱包，并通过接受传统支付方式的入金通道为用户的钱包注资。

3. 信用卡交易购买 USDC，然后从客户的钱包发送到商家的钱包。

4. PSP 可以选择通过本地支付渠道将资金转入商户的银行账户，实现 T+0（即当天）到账。

5. PSP 通常在 T+1 或 T+2（即 1-2 天内）从收单银行收到资金。

6. 

借记卡

直接将借记卡链接到非托管智能合约钱包的能力，在区块链空间和现实世界之间创造了一个出乎意料强大的桥梁，推动了各种用户群体的自发采用。在新兴市场，这些卡正成为主要的消费工具，越来越多地取代传统银行。有趣的是，即使在货币稳定的国家，消费者也在利用这些卡逐步积累美元储蓄，同时避免购物时的外汇（FX）费用。高净值个人也越来越多地使用这些与加密货币关联的借记卡，作为在全球范围内消费其 USDC 的有效工具。

借记卡相比信用卡更受欢迎的原因来自两个因素：借记卡面临的监管限制较少（例如，在实行严格资本管制的巴基斯坦和孟加拉国，MCC 6051交易会被直接拒绝），并且它们的欺诈风险较低，因为对已结算的加密货币交易进行退单会给信用卡带来重大的责任问题。

长期来看，与加密钱包绑定并用于移动支付的卡可能实际上是打击欺诈的最佳方式，这是因为手机上的生物识别验证：扫描你的脸，消费稳定币，并从你的银行账户向钱包充值。

汇款

汇款是指国际移民为寻找工作而出国，并希望将钱寄回给家人，从工作所在国将资金转移回母国的过程。根据世界银行的数据，2023 年的汇款总额约为 6560 亿美元，相当于比利时的国内生产总值。

传统的汇款系统存在显著的成本，导致收款人实际收到的金额减少。平均而言，跨境汇款的费用为转账金额的 6.4%，但这些费用可能会有很大的差异——从马来西亚到印度的转账费用为 2.2%（而像美国到印度这样的高流量走廊甚至更低），到土耳其到保加利亚令人惊讶的 47.6%。银行往往是最昂贵的，收取约 12%的费用，而像 MoneyGram 这样的汇款运营商（MTOs）平均收取 5.5%的费用。

加密轨道可以提供一种更快、更便宜的跨境汇款方式。使用加密轨道的公司的吸引力在很大程度上与更广泛的汇款市场规模相一致，其中交易量最大的通道是从美国到拉丁美洲（特别是墨西哥、阿根廷和巴西）、美国到印度以及美国到菲律宾。这种吸引力的一个重要推动因素是像 Privy这样的非托管嵌入式钱包，它为用户提供了 Web2 级别的用户体验。

使用加密轨道进行汇款支付的流程可能如下所示：

1. 发送方通过银行账户、借记卡、信用卡或直接链上地址接入 PSP；如果发送方没有钱包，系统会为其创建一个。

2. PSP 将 USDT/USDC 转换为接收方的本地货币，可以直接转换，也可以通过做市商或场外交易合作伙伴进行转换。

3. PSP 将法定货币支付到接收方的银行账户，可以直接从他们的综合银行账户支付，也可以通过本地支付网关支付;另外,PSP 也可以先为接收方生成一个非托管钱包来认领资金,让他们可以选择将资金保留在链上。

4. 在许多情况下，接收方需要先完成 KYC 才能接收资金。

话虽如此，加密货币汇款项目的市场推广仍然很困难。一个问题是，你通常需要激励人们从传统汇款公司转移，这可能会很昂贵。另一个问题是，在大多数 Web2 支付应用程序上，转账已经是免费的，所以仅仅本地转账并不足以克服现有应用程序的网络效应。最后，虽然链上转账部分运作良好，但你仍然需要在"边缘"与传统金融互动，所以你可能最终会遇到相同甚至更糟的问题，这是由于下链成本和摩擦造成的。特别是，将加密货币转换为本地法定货币并通过手机或自助终端等特定方式支付的支付网关将获取最多的利润。

B2B 支付

跨境（XB）B2B 支付是加密支付轨道最有前景的应用之一，因为传统系统存在显著的效率低下问题。通过代理银行系统进行的支付可能需要数周才能结算，一些极端情况甚至需要更长时间——一位创始人表示，他们从非洲向亚洲发送供应商付款花了 2.5 个月。另一个例子是，从加纳到尼日利亚（两个相邻国家）的跨境支付可能需要数周时间，并且转账费用高达 10%。

此外，对支付服务提供商来说，跨境结算速度慢且成本高。对于像 Stripe 这样进行支付的公司而言，向国际商户付款可能需要长达一周的时间，而且他们必须锁定资金以覆盖欺诈和退单的风险。缩短转换周期时间将释放大量的营运资金。

B2B 跨境支付在加密支付轨道方面取得了显著进展，主要是因为商家比消费者更关心费用。节省 0.5-1%的交易成本听起来不多，但在交易量大的情况下，特别是对于利润微薄的企业来说，这些费用会累积成一笔可观的数目。此外，速度也很重要。让支付在几小时内而不是几天或几周内完成结算，对公司的营运资金有着重大影响。另外，与期望开箱即用的流畅体验的消费者相比，企业对较差的用户体验和更复杂的操作有更高的容忍度。

此外，跨境支付市场规模巨大——各方估计差异较大，但根据麦肯锡的数据，2022 年该市场收入约为 2400亿美元，交易量达 150万亿美元。尽管如此，建立一个可持续发展的业务仍然具有挑战性。虽然"稳定币三明治"——将本地货币转换为稳定币再转回——确实更快，但由于在两端进行外汇兑换会侵蚀利润，常常导致不可持续的单位经济效益，因此也很昂贵。一些公司试图通过建立内部做市台来解决这个问题，但这需要大量资金投入，而且难以扩大规模。此外，客户群相对较为保守，关注监管和风险，通常需要大量教育。尽管如此，随着稳定币立法为更多企业持有和使用数字美元开辟途径，外汇成本可能在未来两年内迅速下降。由于更多的入金/出金渠道和代币发行方将建立直接的银行关系，他们将能够以互联网规模提供批发外汇汇率。

XB 供应商付款

对于 B2B 支付，大部分跨境交易量一直集中在进口供应商付款上，通常买家位于美国、拉丁美洲或欧洲，而供应商位于非洲或亚洲。这些支付通道特别令人头疼，因为这些国家的本地支付系统不够发达，而且由于公司无法找到当地的银行合作伙伴，很难接入这些系统。此外，还存在一些国家特有的痛点，加密支付通道可以帮助缓解。例如，在巴西，你无法通过传统支付系统支付数百万美元，这使得企业进行国际支付变得困难。一些知名公司，如 SpaceX，已经在为这种用例使用加密支付通道。

XB 应收账款

在全球范围内拥有客户的企业常常难以及时高效地收取资金。他们通常与多个支付服务提供商(PSP)合作，在当地为其收取资金，但需要一种快速接收资金的方式，这可能需要几天甚至几周的时间，具体取决于国家。Cryptorails 比 SWIFT 转账更快，可以将这个时间压缩到 T+0。

以下是巴西的一家企业从德国的一家企业购买商品时可能的付款流程示例：

1. 买家通过 PIX 向 PSP 发送雷亚尔。

2. PSP 将 Real 转换为 USD，然后将其转入 USDC。

3. PSP 将 USDC 发送到卖家的钱包。

4. 如果卖家想要本地法定货币，PSP 会将 USDC 发送

5. 给做市商或交易台，将其兑换成当地货币。

6. PSP 可以通过本地支付渠道向卖家发送资金（如果他们有许可证/银行账户），或者在没有的情况下使用本地合作伙伴。

财务运营

公司还可以使用加密支付通道来改善其资金管理运营并加速全球扩张。他们可以持有美元余额，并使用本地上下匝道来减少外汇风险敞口，更快地进入新市场，即使在当地银行提供商不愿意支持他们的情况下也是如此。他们还可以将加密支付通道用作在其运营国家之间重组和汇回资金的内部手段。

对外援助支出

我们看到的另一个 B2B 通用案例是时间紧迫的支付，可以利用这些加密通道更快地到达收款人。一个例子是外国援助支付——允许非政府组织使用加密通道向当地下车代理商发送资金，这些代理商可以单独向合格个人发放款项。这在本地金融系统和/或政府非常糟糕的经济体中可能产生特别重大的影响。例如，像南苏丹这样的国家，其中央银行正在崩溃，当地支付可能需要一个多月的时间。但只要能够访问手机和互联网连接，就有办法将数字货币引入该国，个人可以将这些数字货币兑换成法定货币，反之亦然。

这种使用场景的支付流程可能如下所示:

1. 非政府组织向支付服务提供商发送资金。

2. PSP 向场外交易合作伙伴发送银行转账。

3. 场外交易合作伙伴将法定货币兑换成 USDC，并将其发送到本地合作伙伴的钱包。

本地合作伙伴通过点对点（P2P）交易员将 USDC 兑换为现金。

工资单

从消费者的角度来看,最有前景的早期采用者之一是自由职业者和承包商,特别是在新兴市场。对这些用户来说,价值主张在于更多的钱最终会进入他们的口袋,而不是流向中间商,而且这些钱可以是数字美元。这种用例对于另一端发送大规模支付的企业也具有成本效益,对于像交易所这样已经将大部分资金储备以加密货币形式持有的加密原生公司来说尤其有用。

承包商支付的付款流程通常如下所示：

1. 公司与支付服务提供商进行 KYB/KYC 流程。

2. 公司向支付服务提供商（PSP）发送美元或向与承包商关联的钱包地址发送 USDC。

3. 承包商可以决定是否将其保留为加密货币或提取到银行账户，而支付服务提供商（PSP）通常与一个或多个出金合作伙伴有总服务协议，这些合作伙伴在各自的管辖区持有相关许可证，可以进行本地支付。

4. 

上下坡道

上下链通道是一个拥挤的市场,有许多失败者和半死不活的企业。虽然许多早期尝试未能扩大规模,但过去几年来市场已经成熟,许多公司能够可持续地运营,并在全球范围内提供本地支付通道的接入。虽然上下链通道可以作为独立产品使用(例如单纯购买加密资产),但对于像支付这样的捆绑服务来说,它们可以说是支付流程中最关键的部分。

构建一个上/下坡道通常有三个组成部分：获取必要的许可证（例如 VASP、MTL、MSB），确保与当地银行合作伙伴或 PSP 合作以获得当地支付渠道的访问权限，以及与做市商或场外交易柜台建立联系以获得流动性。

入场交易最初主要由交易所主导，但如今越来越多的流动性提供商，从小型外汇和场外交易柜台到像 Cumberland 和 FalconX 这样的大型交易公司，都开始提供入场服务。这些公司通常可以处理每天高达 1 亿美元的交易量，这使得它们不太可能在热门资产上出现流动性不足的情况。一些团队甚至可能更倾向于选择这些公司，因为它们能够承诺价差，这有助于控制利润率。

非美国的退出通道通常比美国的入口通道更加困难,这是由于许可、流动性和协调的复杂性。这种情况在拉丁美洲和非洲尤为明显,那里有数十种货币和支付方式。例如,在菲律宾你可以使用 PDAX,因为它是那里最大的加密货币交易所,但在肯尼亚,你需要根据不同的支付方式使用几个当地合作伙伴,如 Clixpesa、Fronbank 和 Pritium。

P2P 匝道依赖于一个由"代理商"组成的网络——本地个人、移动支付提供商和小型企业如超市和药店——他们提供法定货币和稳定币流动性。这些代理商在非洲尤为普遍，那里许多人已经经营移动支付亭，提供如 MPesa 等服务。他们主要受经济激励驱动——通过交易费用和外汇差价赚钱。事实上，对于委内瑞拉和尼日利亚等高通胀经济体中的个人来说，成为代理商可能比传统服务行业工作（如出租车司机或外卖员）更有利可图。他们也可以只用手机在家工作，通常只需要一个银行账户和移动支付就能开始。这个系统之所以特别强大，是因为它能支持数十种本地支付方式，而无需任何正式许可或整合，因为转账是在个人银行账户之间进行的。

值得注意的是，P2P 出入金渠道的外汇汇率通常可以更具竞争力。例如，苏丹的喀土穆银行经常收取高达 25%的外汇费用，而当地加密货币 P2P 出金渠道提供的汇率为 8-9%，这实际上是市场汇率而非银行强制执行的汇率。同样，在加纳和委内瑞拉，P2P 渠道能够提供比银行汇率低约 7%的外汇汇率。通常，在美元供应更充足的国家，价差会更小。此外，P2P 出入金渠道最适合的市场是那些通胀率高、智能手机普及率高、产权保护差且监管指引不明确的国家，因为在这些地方金融机构不会接触加密货币，从而为自我托管和 P2P 交易创造了繁荣的环境。

以下是 P2P 上币通道支付流程的可能样子:

1. 用户要么选择，要么被自动分配一个已经持有 USDT 的交易对手方或"代理"，这些 USDT 通常由 P2P 平台进行托管。

2. 用户通过本地支付系统向代理发送法定货币。

3. 代理确认收到，USDT 已发送给用户。

从市场结构的角度来看，大多数入金/出金渠道都已商品化，客户忠诚度很低，因为他们通常会选择最便宜的选项。为了保持竞争力，本地渠道可能需要扩大覆盖范围，针对最受欢迎的通道进行优化，并找到最佳的本地合作伙伴。从长远来看，我们可能会看到每个国家都会有少数几个入金/出金渠道进行整合，它们各自拥有全面的许可证，支持所有本地支付方式，并提供最多的流动性。在中期，聚合器将特别有用，因为本地提供商通常更快、更便宜，而且结合多个选项通常能为消费者提供最佳的价格和完成率。如果它们能够有效地优化和路由数百个合作伙伴和路线的支付，它们可能也会受到最少的商品化影响。这也适用于能够包括合规、PSP 选择、银行合作伙伴选择以及增值服务（如发卡）的编排平台。

从消费者的角度来看，好消息是费用可能会趋向于零。我们现在已经在 Coinbase 上看到这一点，在那里从美元即时转换为 USDC 是免费的。长远来看，大多数稳定币发行商可能会为大型钱包和金融科技公司启用这一功能，进一步压缩入金费用。

许可

许可是扩大加密货币应用采用规模的痛苦但必要的步骤。初创公司有两种方法：与已获许可的实体合作或独立获取许可。与持牌合作伙伴合作可以让初创公司避开自行获取许可所涉及的巨大成本和漫长时间线，但代价是由于大部分收入流向持牌合作伙伴而导致利润率降低。另一种选择是，初创公司可以选择前期投资——可能需要数十万到数百万美元——来独立获取许可。虽然这条路径通常需要数月甚至数年时间（一个项目表示他们花了 2 年时间），但它使初创公司能够直接向用户提供更全面的产品。

虽然在许多司法管辖区获得许可证有既定的操作手册，但实现全球许可覆盖是极其具有挑战性的，如果不是不可能的话，因为每个地区都有其独特的资金传输法规，而且要实现全球覆盖需要超过 100 个许可证。例如，仅在美国，一个项目就需要为每个州获得货币传输许可证（MTL），为纽约州获得比特币许可证，并在金融犯罪执法网络注册货币服务业务（MSB）。仅获得所有州的 MTL 就可能花费 50 万到 200 万美元，耗时长达一年。当放眼海外时，要求同样令人眼花缭乱——

一个很好的资源可以在这里找到

https://proeliumlaw.com/cryptocurrency-regulation-tracker/

。重要的是，非托管型且不直接接触资金流的初创公司通常可以绕过即时许可要求，更快地进入市场。

挑战

支付方式的采用通常很困难，因为这是一个先有鸡还是先有蛋的问题。你需要要么获得消费者对某种支付方式的广泛采用，这将迫使商家接受它，要么让商家使用一种特定的支付方式，这将迫使消费者采用它。例如，在拉丁美洲，信用卡一直是小众产品，直到 2012 年 Uber 开始兴起；之后每个人都想要一张信用卡，因为它可以让他们使用 Uber，而 Uber 比出租车更安全且（最初）更便宜。这使得其他按需应用程序如 Rappi 得以起飞，因为现在有了拥有智能手机和信用卡的人。这成为了一个良性循环，越来越多的人想要信用卡，因为有更多酷炫的应用程序需要信用卡支付。

这也适用于加密货币轨道在主流消费者中的采用。尽管借记卡和汇款应用正在让我们更接近那一刻，但我们尚未看到使用稳定币支付特别有利或完全必要的用例。如果 P2P 应用能够解锁全新的在线行为，它也有机会——小额支付和创作者支付看起来是令人兴奋的候选项。这在消费者应用程序中普遍成立，如果没有相对于现状的阶跃式改进，就不会发生采用。

对于上下链仍然存在一些持续的问题:

• 高失败率：如果你曾尝试使用信用卡进行入金，你就会理解这种挫折感。

• 用户体验摩擦：虽然早期采用者可以接受通过交易所上线来获取资产的痛苦过程，但早期大多数用户可能会在特定应用程序内原生完成上线。为了支持这一点，我们需要流畅的应用内入门过程，最理想的是通过 Apple Pay 实现。

• 高额费用：上链仍然非常昂贵——根据提供商和地区的不同，费用可能高达 5-10%。

• 质量不一致：尤其在非美元货币方面，可靠性和合规性仍然存在过多差异。

一个被低估的问题是隐私。虽然目前对个人或公司来说还不是一个严重的问题，但一旦加密轨道被采用为主要商业机制，它就会成为一个严重问题。当恶意行为者开始通过公钥监控个人、公司和政府的支付活动时，将会产生严重的负面后果。短期内解决这个问题的一种方法是通过"隐藏式隐私"，每次需要在链上发送或接收资金时都创建新的钱包。

此外，建立银行关系通常是最困难的部分，因为这是另一个鸡生蛋蛋生鸡的问题。如果银行合作伙伴能获得交易量并从中赚钱，他们就会接纳你，但你需要银行才能首先获得这些交易量。另外，目前只有 4-6 家小型美国银行支持加密支付公司，而且有几家已经达到了内部合规限制。部分原因是因为当前加密支付仍被归类为"高风险活动"，类似于大麻、成人媒体和在线赌博。

导致这个问题的一个因素是,加密货币行业的合规性仍然不及传统支付公司。这包括反洗钱/了解你的客户(AML/KYC)和旅行规则合规、美国财政部海外资产控制办公室(OFAC)筛查、网络安全政策和消费者保护政策。更具挑战性的是直接将合规性嵌入加密货币基础设施中,而不是依赖于带外解决方案和公司。Lightspark 的通用货币地址为这一挑战提供了一个创新的解决方案,它促进了参与机构之间合规数据的交换。

未来展望

在消费者方面，我们目前正处于某些人群开始主流采用的阶段，特别是自由职业者、承包商和远程工作者。通过借助卡网络并为消费者提供美元风险敞口以及日常消费能力，我们也正在接近新兴经济体中的主流采用。换句话说，借记卡和嵌入式钱包已成为将加密货币以直观方式带入主流消费者的"桥梁"。在商业方面，我们正处于主流采用的开端。公司正在大规模使用稳定币，这种趋势在未来十年内将显著增加。

考虑到这一切，以下是我对该行业 5 年后可能的样子的 20 个预测：

1. 每年通过加密支付系统处理的支付规模达 2000 亿至 5000 亿美元，主要由企业对企业(B2B)支付驱动。

2. 全球约 30 家新兴线上银行在加密货币基础设施上原生推出。

3. 随着金融科技公司竞相保持相关性,数十家加密原生公司被收购。

4. 一些加密货币公司，很可能是稳定币发行商，将收购因客户获取成本高和运营成本高而资金耗尽而挣扎中的金融科技公司和银行。

5. ~3 个加密网络(包括 L1 和 L2)将会出现并达到规模,其架构专门为支付而设计。这样的网络在精神上类似于 Ripple,但会拥有合理的技术栈、经济模型和上市策略。

6. 80%的在线商家将接受加密货币作为支付方式，这要么通过现有支付服务提供商(PSPs)扩大他们的服务范围，要么通过加密原生支付处理商为他们提供更好的体验来实现。

7. 使用稳定币作为最后一英里解决方案，卡网络将扩展到覆盖约 240 个国家和地区（从目前的约 210 个增加）。

8. > 全球约 15 条汇款通道的大部分交易量将通过加密通道流动。

9. 链上隐私原语最终将被采用，这将由使用加密轨道的企业和国家推动，而非消费者。

10. 所有外国援助支出的 10%将通过加密货币通道发送。

11. 出入金市场结构将趋于僵化，每个国家将有 2-3 家服务提供商获得大部分交易量和合作关系。