Vitalik：还没有人足够明确定义哪些交易应在L1, 哪些交易应在L2

Odaily星球日报讯 Vitalik 表示：“到现在为止我们的扩容方式大概可以理解成 hybrid L1 + L2,但是我觉得还没有人足够明确定义哪些交易应该在 L1,哪些交易应该在 L2，‘一切都放在 L2’这个答案比较难接受，因为： *这样容易失去 ETH 的 medium of exchange, store of value 等等的位置。如果你担心 L2 偷 L1 的用户，不还给 L1 什么回报，这个问题在一个"L1 几乎什么都不做“的情况会更严重； *跨 L2 的操作还是需要 L1.如果一个 L2 出问题，用户还是需要有办法自己搬到另外一个 L2.所以有一些很难避免 L1 的 use case。 ‘一切都放在 L1’这个答案也比较难接受，因为： *如果 L1 支持很多交易，容易变中心化，即使用 ZK-EVM 等等的技术； *世界对链上的交易的需求是无限的，不管 L1 的 TPS 多高，总是可以发现一个应用需要 10 倍更多 TPS。 L2 不只做扩容，L2 也能通过“preconfirmations”提供更快的确认速度，也能通过“sequencers”避免 MEV 的问题。所以我们需要 hybrid L1 + L2。我觉得 L2 的角色会继续改变，比如，现在好像 EVM 兼容 L2 已经足够了，有可能我们会看到更多注重隐私的 L2 （aztec、intmax 等等），有可能会有更多 application-specific L2（如果一个应用想控制自己的 MEV 情况，这里有好处，等等）。所以短期的话，我觉得我们应该继续同时提高 L1 的能力，增加 blobs 给 L2 更多空间，推动跨 L2 的互操作性，然后市场自己会决定那种扩容方式适合那种应用。”