Analisis: Bagaimana L1 dan L2 mencapai keberlanjutan

Keberlanjutan dapat secara sederhana didefinisikan sebagai protokol yang tetap online, tahan terhadap serangan, dan dapat digunakan dalam semua kondisi. Itu juga harus relevan dan mengikuti kebutuhan kontemporer.

Berbagai jenis proyek memiliki kebutuhan yang berbeda untuk mencapai tujuan ini.

Tentu saja, yang paling menantang adalah L1 dengan mekanisme konsensus proof-of-stake/proof-of-work.

L1

Aspek ekonomi: a) subsidi > biaya operasi seluruh jaringan; b) permintaan aset dasar (pendorong permintaan dapat bervariasi) ≥ subsidi

Aspek teknis: biaya operasi meningkat secara linier; biaya verifikasi tetap hampir konstan

Aspek sosial: beberapa tim pengembangan, sejumlah besar individu terorganisir yang dapat menerapkan perubahan

Jelas, keberlanjutan sosial adalah yang terpenting. Lapisan sosial yang kuat dapat mengatasi tantangan ketidakberlanjutan teknologi dan ekonomi. Tetapi tanpa partisipasi sosial yang memadai, proyek ekonomi dan teknologi yang kuat untuk sementara dapat gagal karena kondisi berubah.

Selain keberlanjutan, jaringan juga dapat berkembang jika permintaan melebihi penawaran, yang mengarah pada keamanan ekonomi yang lebih besar. Alternatifnya, biaya verifikasi menurun dari waktu ke waktu. Atau, itu menjadi sangat beragam secara sosial sehingga sebagian besar ekosistem pengembang pergi tanpa dampak yang nyata. Namun, keberlanjutan minimum harus menjadi persyaratan dasar.

Jika L1 dapat mencapai keberlanjutan di ketiga domain, dalam semua skenario yang memungkinkan, itu membuka pintu untuk berbagai jenis protokol. Kami menyebutnya kecepatan lepas yang berkelanjutan.

Anda dapat memiliki infrastruktur smart contract yang tidak dapat diubah seperti WETH, yang sepenuhnya mewarisi keberlanjutan Ethereum.

Lapisan berikutnya adalah kontrak pintar yang tidak dapat diubah seperti Uniswap, tetapi mereka menghadapi dua tantangan tambahan:

a) Ujung depan harus berkelanjutan dan memiliki berbagai ujung depan

b) Pengembangan (teknis dan komersial) yang sedang berlangsung diperlukan untuk tetap relevan

Baik a) dan b) dimungkinkan melalui token, meskipun UNI saat ini jelas merupakan contoh yang buruk, tanpa penggerak permintaan berkelanjutan yang jelas. Di sinilah Anda membutuhkan keberlanjutan sosial - komunitas termotivasi yang bekerja untuk membuat token UNI berkelanjutan.

Tentu saja, proyek lain seperti Aave, Lido, Maker, ENS, dll. Berhasil lebih baik. Mungkin perlu karena tidak dapat diubah dan sekarang Anda memerlukan token Anda agar aman. Jelasnya, kebutuhan mereka akan keamanan ekonomi tidak sepenting L1, karena ada tambahan check and balances, seperti time lock, persetujuan/voting threshold yang ketat, dll.

Ada berbagai dapp dan mereka akan memiliki pendorong permintaan yang berbeda, biaya operasional dan subsidi yang berbeda. Either way, kuncinya adalah mereka perlu memastikan bahwa permintaan sesuai dengan pasokan atau melebihi pasokan.

Omong-omong, ketika saya berbicara tentang keberlanjutan di sini, sekali lagi, protokol crypto harus didorong agar menguntungkan — tidak hanya untuk bertahan hidup, tetapi untuk berkembang. Ada mentalitas "kepiting dalam ember" yang jahat ("jika saya tidak memilikinya, Anda tidak dapat memilikinya") di ruang crypto, dan protokol yang menguntungkan tidak disukai. Tanpa peraturan antimonopoli dan skala ekonomi yang kuat, terutama untuk dapp keuangan, ruang kripto selalu cenderung membentuk oligopoli — ini hanyalah efek samping dari keterbukaan ruang kripto. Idealnya, kita harus memiliki lapisan masyarakat yang cukup kuat untuk melawan tekanan sosial dari oligarki (sebenarnya tindakan antimonopoli implisit), meskipun ini mungkin tidak realistis.

L2

L2 yang tidak berubah membutuhkan hampir tidak lebih dari seorang pemesan dan validator yang jujur untuk bertahan hidup. Namun pada kenyataannya, sebagian besar L2 tidak dapat diubah, beberapa akan memiliki banyak pemesan, dan akan menghabiskan banyak uang untuk mensubsidi pertumbuhan protokol (seperti pendanaan barang publik Optimisme). Untungnya, L2 dapat bereksperimen dengan model pendapatan yang berbeda, terutama L2/L3 khusus aplikasi, dll. Kami telah melihat beberapa contoh menarik seperti Immutable X atau dYdX, yang tidak memiliki biaya gas tetapi menghasilkan uang dari biaya transaksi; atau Sorare, yang memiliki model bisnis yang secara langsung spesifik untuk aplikasi. Untuk tujuan umum L2, mereka tentu perlu mempertimbangkan biaya transaksi pengguna dan MEV, tetapi juga model baru.

Terlepas dari itu, aturan yang sama berlaku untuk L2: semakin tinggi pendapatannya, semakin mereka dapat tumbuh dan berkembang.

Secara keseluruhan, proyek crypto pada akhirnya tidak melanggar aturan dasar. Sama seperti perusahaan dan negara ratusan atau ribuan tahun yang lalu, tidak ada yang namanya menciptakan nilai begitu saja. Nilai harus diperoleh dengan cara berbeda yang sesuai dengan protokol.