Kemunduran Arbitrum menimbulkan pertanyaan tentang sifat tata kelola DAO

Itu adalah keputusanterpaksa mundur pada proposal utama awal pekan ini setelah pemegang token dalam proyek penskalaan Ethereum Layer 2 yang mengontrol organisasi otonom terdesentralisasi protokol melakukan pemberontakan nyata dengan memberikan suara untuk menghentikan rencana transfer token ARB senilai sekitar $1 miliar yang dimaksudkan untuk memanfaatkan Yayasan Arbitrase.

Sementara hasilnya dapat dilihat sebagai kemenangan atas janji DAO - tata kelola yang benar-benar terdesentralisasi yang berfungsi, bahkan ketika itu bertentangan dengan keinginan manajemen - cobaan itu menimbulkan sejumlah masalah pelik. Pertanyaan utamanya adalah apakah suatu organisasi benar-benar dapat berfungsi dari bawah ke atas, setidaknya pada tahap awal dan terutama ketika sejumlah besar uang – dan potensi keuntungan – dilibatkan.

"Masalah utama yang dapat dihadapi tata kelola DAO adalah ketidakselarasan insentif jangka pendek dengan tujuan jangka panjang,"Charlotte Dodds , kepala pemasaran di platform pinjaman tanpa jaminanKeuangan Maple mengatakan dalam sebuah wawancara.

Dia menunjuk ke pengalaman sebelumnya di perusahaan teknologi yang lebih tradisional seperti TikTok dan mengatakan bahwa terkadang pengambilan keputusan terpusat diperlukan ketika perusahaan ingin berkembang dengan cepat.

Itulah argumen yang awalnya coba dibuat oleh pengembang Arbitrum ketika rencana untuk memanfaatkan Arbitrum Foundation mereka pertama kali menimbulkan kontroversi, menyebutnya sebagai "ratifikasi" alih-alih apa yang seharusnya dipikirkan banyak orang, lebih merupakan konsultasi.

Kulit telur arbitrum

"Saat menyiapkan DAO, ada masalah ayam dan telur," pengembang mengatakan dalam posting forum tata kelola pada hari Minggu, dengan alasan bahwa parameter yang melibatkan transfer kode, pembuatan dewan keamanan, dan penyusunan konstitusi perlu ditetapkan sebelum DAO dapat mengambil alih. "Tidak ada komunitas yang dapat memberikan suara pada angka-angka ini, dan tindakan untuk membuat komunitas itu sendiri mengharuskan parameter ini ditentukan."

Perdebatan tersebut diikuti olehairdrop profil tinggi token tata kelola Arbitrum bulan lalu, sebuah peristiwa yang melihat lebih dari 1 miliar token ARB dialokasikan ke hampir 300.000 dompet. Itu juga menghasilkan penciptaan ArbitrumDAO.

"Bau sedikit saja dari 'tim menentukan segalanya' tidak akan mendapat keuntungan dari keraguan dari sini," mereka menulis. "Bangun komunitas atau jangan repot-repot."

Nick Cannon, wakil presiden bidang pertumbuhan di Gauntlet Network, mengatakan bahwa ayam dan telur mungkin bukan analogi yang paling bersih, tetapi "komponen evolusi itu nyata dan sulit dilakukan dengan benar".

"Bagaimana Anda bisa mengetahui mandat/sikap delegasi DAO sebelum delegasi?" katanya, menambahkan bahwa Arbitrum bisa menggunakan perpesanan yang lebih baik.

"Dalam beberapa kasus, lebih baik meminta maaf tetapi dengan DAO Anda selalu ingin meminta izin terlebih dahulu," dia berkata. "Pos kejelasan seharusnya didahulukan."

Tenda Besar

Dan sementara pengguna termasuk PaperImperium menyukai pendekatan tenda besar yang dijanjikan oleh banyak DAO, mitra umum BlockTower Capital Thomas Klocanas menunjukkan beberapa masalah yang dihadapi struktur organisasi terdesentralisasi, termasuk sikap apatis pemilih dan rendahnya partisipasi.

"Sebagian besar, itu tidak benar-benar berfungsi hari ini, dalam sebagian besar kasus," dia berkata.

"Kami memiliki terlalu banyak spekulasi seputar ruang," dia berkata. "Banyak pelaku pasar memegang token tanpa minat jangka panjang dalam proyek tertentu, sehingga mereka tidak repot-repot melihat tata kelola, apalagi berpartisipasi."

Ini adalah sentimen yang dibagikan oleh Dodds Maple, yang menunjukkan bahwa beberapa pemegang token mungkin lebih tertarik pada keuntungan pribadi daripada keberlanjutan jangka panjang dan visi protokol. Anda dapat memiliki desentralisasi pada tingkat teknis murni, katanya, tetapi menjadi lebih sulit pada tingkat etis.

Harapan keuntungan

"Beberapa pemegang token sudah terbiasa mengharapkan keuntungan dari token tata kelola, sedangkan saat Anda membangun bisnis, Anda berada di dalamnya untuk jangka panjang," dia berkata. "Insentifnya belum tentu selaras dalam semua ini," Dodds melanjutkan, mencatat bahwa banyak DAO sengaja disusun dengan cara terdesentralisasi sehingga token mereka tidak akan diklasifikasikan sebagai sekuritas.

"Apa gunanya DAO? Ada keuntungan besar untuk dipimpin oleh komunitas, tetapi kenyataannya, ini rumit," katanya, mencatat bahwa meskipun pemungutan suara dapat didesentralisasikan, alokasi awal token dapat menghasilkan proses pemungutan suara yang terpusat.

Klocanas mengatakan bahwa aktivisme investor dapat menunjukkan solusi yang mungkin, mencatat proyek termasuk Paladin dan StakeDAO yang bekerja untuk menciptakan "pasar tata kelola"

"Namun dalam jangka panjang, token tidak bisa hanya memberikan hak atas tata kelola," dia berkata. "Kita perlu menemukan cara, sebagai komunitas crypto dan dari perspektif regulasi, agar hal-hal ini secara alami berkembang dari ide, menjadi meme / token utilitas, menjadi token tata kelola dan akhirnya menjadi ekuitas jaringan - yaitu sesuatu dengan hak arus kas tetapi bukan ke perusahaan / perusahaan bersama, tetapi ke jaringan / kolektif."