CBDC Salah Menghancurkan Pemisahan Antara Uang dan Negara

Sumber Artikel

Bank sentral di seluruh dunia mempercepat eksperimen mereka dengan mengeluarkan mata uang digital. Baik itu pengumuman bukti konsep yang berhasil dari New York Fed, atau Bank of England baru-baru ini menyelesaikan fase berikutnya dari eksperimen pound digitalnya, lebih dari 130 negara di seluruh dunia bermain-main dengan menerbitkan mata uang digital bank sentral (CBDC) .

Dan mengapa tidak? Bank sentral dapat mengumumkan bahwa mereka melindungi konsumen dan memperkenalkan perangkat hemat biaya dengan menghapus perantara perbankan swasta. Dan, secara bersamaan, mereka mendapatkan alat yang benar-benar baru dalam gudang pembuatan kebijakan mereka.

Namun betapapun menggodanya untuk menghapus perantara ini, pertanyaan kuncinya adalah siapa yang akan berdiri di sisi lain dari buku besar – yang satu-satunya jawaban adalah pemerintah yang luas dan ingin tahu yang dapat melacak setiap dolar dan sen yang Anda belanjakan.

Max Raskin adalah asisten profesor hukum di New York University dan rekan di Institute for Judicial Administration di sekolah tersebut. Richard Epstein adalah profesor hukum di New York University, senior fellow di Hoover Institution, dan dosen senior di University of Chicago.

Gagasan dasarnya adalah bahwa bank sentral – katakanlah, Bank of England – akan menerbitkan apa yang disebut "pound digital" itu akan mewakili klaim langsung pada bank sentral – sama seperti uang tunai saat ini. (Bank of England, pada kenyataannya, telah mulai membuat infrastruktur yang memungkinkan individu menggunakan dompet digital untuk menyimpan pound digital dan membuat dompet tersebut berinteraksi dengan pedagang dan pengguna lain.)

CBDC juga akan menandai perubahan besar dari praktik saat ini di mana bank sentral seperti Federal Reserve dan Bank of England tidak menawarkan rekening kepada deposan langsung. Sebaliknya, dengan biaya yang sangat besar, sistem perbankan swasta berada di antara bank sentral dan rekening yang dipegang oleh bisnis dan individu.

Mengapa berpikir bahwa masuknya ribuan bankir-birokrat baru akan berkinerja lebih baik?

Jadi, di permukaan, ada beberapa klaim bahwa mata uang digital bank sentral akan menurunkan biaya yang tidak perlu. Tapi keuntungan efisiensi yang seharusnya ini ilusi dan berbahaya. Perantara beroperasi di ribuan pasar dengan agen, agregator, dan monitor di hampir setiap lini bisnis utama. Aktor-aktor ini tidak dapat dianggap usang dengan mengangkat bahu.

Perantara sering memberikan nilai karena mereka diberi insentif untuk menawarkan lebih dari jumlah minimum untuk membedakan diri mereka – misalnya, melalui produk dan layanan perbankan baru. Serangkaian layanan yang dapat diberikan bank adalah hasil dari tekanan persaingan yang pada akhirnya menguntungkan konsumen. Membatasi kekuatan-kekuatan ini meningkatkan ekonomi pasar.

Tetapi selain menciptakan insentif yang salah, skema seperti itu juga berbahaya – CBDC akan memberikan informasi rahasia dan kekuatan besar kepada perusahaan pemerintah yang tidak dikenal yang dapat mengubah informasi itu melawan Anda dengan berbagai cara. Dengan menghilangkan perantara perbankan swasta, mata uang digital bank sentral menghilangkan penyangga utama yang membantu melindungi individu dan perusahaan dari pengintaian dan penjangkauan pemerintah.

Penggunaan instrumen kas dan pembawa tidak dapat dilacak oleh pemerintah pusat. Penggunaan uang digital adalah. Memang, bahkan individu yang memilih untuk tetap dengan bankir swasta akan tetap diawasi oleh negara, yang menyimpan informasi dan kendali atas semua transaksi antara deposan langsung dan pihak luar, dalam dan luar negeri.

Selain itu, akumulasi dana ini akan memungkinkan bank-bank sentral, dengan sedikit kompetisi, untuk mengarahkan pinjaman pribadi dan hipotek ke pihak swasta yang disukai – dengan semua bahaya yang menyertai kebijakan industri negara. Skenario mimpi buruk tidak sulit untuk dipahami, tetapi sulit untuk dicegah.

Tidak seorang pun hari ini yakin bahwa Internal Revenue Service (IRS) tidak menargetkan lawan politiknya. Mengapa berpikir bahwa masuknya ribuan bankir-birokrat baru akan berkinerja lebih baik?

Kemajuan masyarakat?

Dalam menjelaskan kasusnya untuk pound digital, Bank of England memperkuat komitmen pemerintah Inggris untuk memerangi perubahan iklim, dan menyatakan bahwa pound digital akan dirancang dengan mempertimbangkan tujuan tersebut.

Sebagai permulaan, mengapa topik sekontroversial dan serumit perubahan iklim harus diatur melalui sistem keuangan? Regulator keuangan di A.S. juga mengambil langkah sendiri untuk menangani masalah politik seperti perubahan iklim.

Jika tujuan-tujuan politik yang eksplisit ini ada di atas meja, tidak terlalu masuk akal bagi bank yang dikelola pemerintah untuk menggunakan kekuatannya untuk menguntungkan produsen energi pilihan tertentu dan menghukum orang lain melalui rekening bank mereka. Kemampuan untuk mempengaruhi kredit dan debit harus menjadi fitur dari kode yang diusulkan oleh bank sentral ini: Ini memperkenalkan sistem pintu belakang kebijakan industri.

Jika CBDC ditayangkan, tenaga surya dan angin, yang secara resmi disukai, dapat melihat rekening bank mereka disubsidi secara ajaib tanpa perlu menarik investor swasta atau melewati pengawasan sistem perbankan swasta. Rekening bank akan tunduk pada kotak suara, atau lebih buruk lagi, birokrat.

Siapa pun – terutama target politik – dapat di-unbanked dalam semalam dengan sedikit bantuan. Dan setiap upaya pengawasan internal mengarah ke karya klasik penyair Romawi Juvenaltantangan , seperti yang telah berulang kali kami tekankan: siapa yang menjaga para wali?

Di Amerika Serikat, tagihan awal yang mengusulkan dolar digital disponsori dalam konteks memberikan stimulus pandemi langsung ke perekonomian. Tetapi buktinya sangat banyak bahwa sistem pembayaran pemerintah yang terburu-buru ternyata sangat boros. Risiko yang sama berlaku sekarang ketika pandemi sebagian besar ada di jendela belakang. Selain menciptakan kelas individu yang berbeda yang semuanya bersaing untuk mendapatkan uang tunai “gratis” – rencana semacam itu akan menciptakan insentif jangka pendek bagi para pemimpin politik yang menghasilkan tekanan inflasi jangka panjang.

Selanjutnya, bank sentral akan dapat mengimbangi kebijakan moneter, katakanlah dengan memberikan dorongan uang tunai kepada semua individu di wilayah tertentu, atau di sektor tertentu – tetapi ini sekali lagi menjadi sepak bola politik yang berbahaya.

Tentu saja harus ada segala upaya untuk memanfaatkan teknologi baru, tetapi hanya jika dilakukan dengan cara yang benar. Di dalampandangan kami , diartikulasikan dalam sebuah artikel baru-baru ini di Brown Journal of World Affairs, “uang harus menjadi unit pengukuran yang netral, seperti inci atau kilogram.”

Tujuan dari apa yang kami sebut "pemisahan uang dan negara" adalah untuk membuat semua mata uang stabil dari waktu ke waktu, sehingga pihak swasta tidak terlalu perlu merancang mekanisme yang rumit dan mahal seperti hipotek dengan tarif yang dapat disesuaikan untuk mengatasi ketidakstabilan keuangan.

Bitcoin, misalnya, memiliki pasokan yang telah ditentukan tidak lebih dari 21 juta unit, yang tidak diatur oleh institusi individu mana pun, melainkan oleh mekanisme konsensus jaringan. Ini menawarkan perlindungan yang kuat terhadap dilusi nilai yang tidak dapat ditandingi oleh sistem yang berpusat pada pemerintah.

Selain itu, manfaat dari sistem tetap semacam itu akan menawarkan struktur dukungan kelembagaan tambahan bagi negara-negara di dunia berkembang yang ingin melakukan modernisasi. Negara-negara dengan salah urus sistem moneter mereka dapat menggunakan disiplin yang menyertai bentuk mata uang digital tertentu. Dengan mengadopsi bitcoin atau beberapa bentuk mata uang kripto terprogram, bank sentral yang mengalami salah urus seperti bank Zimbabwe atau Argentina, dapat menghasilkan dolar dengan cara yang inovatif.

Kebijakan moneter yang tetap di negara berkembang menawarkan manfaat ekonomi yang nyata dari peningkatan investasi dan stabilitas yang seharusnya disambut baik oleh negara-negara yang telah merayu kehancuran sistem perbankan yang tersosialisasi. Sistem seperti itu secara historis melayani partai yang berkuasa, dan dengan demikian negara-negara ini sebaiknya mempertimbangkan penggunaan pendekatan ini.

Di sisi lain, negara-negara yang relatif makmur yang sampai saat ini tidak berusaha mengendalikan warganya melalui sistem keuangan, tidak boleh memulai jalan berbahaya dari sistem perbankan yang dinasionalisasi.