Pengacara top Coinbase mengatakan argumen hukum yang "kuat" dibuat selama momen penting dalam gugatan untuk membatalkan larangan AS terhadap Tornado Cash.
Paul Grewal, kepala petugas hukum di bursa Coinbase AS,memberitahu 30.100 pengikut Twitter ini penggugat optimis akan menang dalam gugatan terhadap Departemen Keuangan AS untuk membatalkan larangan menggunakan crypto mixer.
Grewal bereaksi terhadap keputusan ringkasan yang diajukan Rabu di Pengadilan Distrik AS di Texas.
“Beberapa bulan yang lalu, Coinbase mendukung tantangan hukum terhadap sanksi yang dijatuhkan oleh pemerintah AS terhadap Tornado Cash. Hari ini penggugat mengajukan mosi untuk keputusan ringkasan, meminta pengadilan untuk membuka kembali [Tornado Cash] untuk semua. Argumen mereka sederhana namun kuat.”
Coinbase adalahpendanaan gugatan tersebut, yang awalnya diajukan pada September 2022 setelah Departemen Keuangan AS menambahkan pencampur crypto ke daftar Warga Negara yang Ditunjuk Secara Khusus dan Orang yang Diblokir (SDN), yang berarti penggunaannya dilarang.
Penggugat berpendapat bahwa penetapan tersebut melampaui otoritas hukum badan tersebut dan merupakan pelanggaran kebebasan berbicara berdasarkan Amandemen Pertama Konstitusi AS.
Kata Grewal,
“Poin awal: setiap kali kami memberikan privasi kepada semua orang, ada risiko privasi dapat disalahgunakan oleh siapa pun. Tetapi Konstitusi dan undang-undang negara kita mengakui bahwa kita tidak mengambil privasi dari semua orang hanya karena tindakan melanggar hukum dari beberapa orang. Penggugat dalam tantangan ini adalah di antara ribuan orang Amerika yang taat hukum yang ingin melindungi privasi online mereka, tetapi sekarang tidak bisa karena sanksi pemerintah.”
Grewal merangkum empat argumen utama yang dibuat untuk membatalkan larangan Tornado Cash (TC).
“Argumen #1: pemerintah tidak dapat memberikan sanksi kepada TC, karena ia bukan 'warga negara' atau 'orang' asing. Itu harus jelas, karena TC adalah perangkat lunak. Juga bukan sekelompok orang yang belum pernah bertemu, tetapi kebetulan memegang token yang sama di dompet mereka.
Argumen #2: undang-undang hanya mengizinkan pemerintah untuk memberi sanksi pada properti seseorang. Properti adalah sesuatu yang dapat dimiliki atau dikendalikan. Tapi tidak ada yang bisa mengubah, menghapus, atau mengontrol 20 kontrak pintar pada inti perangkat lunak TC. Mereka berfungsi tanpa kendali manusia.
Argumen #3: bahkan jika sesuatu yang tidak memiliki pemilik entah bagaimana bisa menjadi properti, 20 kontrak pintar ini tidak dimiliki sama sekali – tidak oleh warga negara asing atau orang yang terkena sanksi, dan tentu saja bukan oleh orang yang kebetulan memiliki token crypto tertentu di dompet mereka .
Argumen #4: sanksi melanggar Amandemen Pertama. Mereka tidak dirancang secara sempit, dan memblokir ribuan warga negara Amerika yang taat hukum menggunakan TC untuk terlibat dalam pidato yang bernilai sosial, hanya karena beberapa aktor jahat juga menggunakannya.
Jixu
