Curve V2 vs. Uniswap V3, apakah ada pemenang atau pecundang?

Penulis: @JiBofan

Sumber: Twitter

Apakah Curve V2 kalah dari Uniswap V3 dalam pertarungan DEX? Banyak yang mengklaim bahwa Curve adalah orang mati yang berjalan, tetapi apa yang dikatakan angka-angka itu? Jawabannya akan mengejutkan Anda.

Singkatnya: Curve dan Uniswap sama-sama pemenang, tetapi di pasar yang berbeda. Uniswap berhadapan 50/50 dengan Curve di pasar stablecoin, mendominasi pasangan mata uang yang mudah menguap, dan benar-benar kalah di pasar sintetis.

Pasar tersegmentasi sebagai berikut:

mata uang yang stabil

Uniswap melipatgandakan pangsa pasarnya setelah peningkatan, tetapi menstabilkan pendapatannya hanya setelah memperkenalkan biaya pertukaran stablecoin 1bps (0,01%). Selama periode unanchoring UST, pangsa pasar Curve naik kembali menjadi 80%, setelah itu Uniswap merebut kembali tahtanya. Prosesnya sangat kacau untuk sedikitnya.

Total Nilai Terkunci

Curve pool cenderung memiliki TVL yang lebih besar daripada pool Uniswap karena: a) Struktur tata kelola Curve yang sangat berinsentif mengoordinasikan insentif LP (misalnya hadiah CRV), dan b) efek kumulatif dari metapool meningkatkan likuiditas 3pool.

Efisiensi dan Slippage

Untuk empat pasangan stablecoin yang paling banyak diperdagangkan, kecuali USDC/USDT, pemanfaatan pool Curve (24h VOL/TVL) lebih baik. Dalam hal selip, Curve dan Uniswap mendapat skor yang sama, dengan Curve sedikit lebih baik pada ukuran perdagangan yang lebih besar seperti $10 juta.

Intinya: Meski kehilangan pangsa pasar, Curve tetap kuat. Sementara tingkat biaya rata-rata Uniswap lebih rendah, TVL Curve lebih tinggi dan efisiensinya sebanding – ini karena volume transaksi 1 inci yang dialihkan ke Curve dua kali lipat dari Uniswap dalam hal USDC/USDT, pasangan mata uang yang paling banyak diperdagangkan di Uniswap.

Pasangan Mata Uang Volatile

Namun, stabil hanya menyumbang 14% dari volume transaksi Uniswap V3 pada tahun lalu. Untuk pasangan mata uang utama yang bergejolak seperti ETH/BTC/USD, Uniswap adalah penguasa yang jelas, mengalahkan keuntungan yang diperoleh dengan susah payah dari Curve di semua aspek.

Jadi, apakah Curve kalah di pasar pasangan mata uang yang bergejolak? Untuk long-tail asset seperti STG, BTRFLY, YFI, dll, Curve sebenarnya memiliki volume trading yang lebih baik, namun masih kurang efisien.

Konon, sementara Curve menghasilkan biaya transaksi yang lebih tinggi, Curve memiliki tingkat pengembalian yang lebih rendah per dolar yang diinvestasikan.

Pasangan perdagangan aset sintetis

Curve adalah pemenang yang jelas di antara “koin yang dipatok ETH/BTC” termasuk stETH, sETH, dan renBTC. Kurva menyumbang 65% dari volume harian stETH (versus Uniswap 2%) dan renBTC 84% dari volume harian (versus Uniswap 14%).

Bagaimana Curve menang? Apakah kemenangan ini besar untuk Uniswap?

Curve telah menang sejak awal. Karena insentif likuiditas/LP yang memadai, Curve mendapat dukungan dari Lido dan telah menjadi kumpulan steTH semi-resmi. Demikian pula, keuntungan Curve pada sETH dan renBTC berasal dari kemitraan jangka panjang dengan penerbit aset sintetis seperti Synthetix dan Ren.

Seberapa besar kemenangan ini?

Aset sintetis saat ini menempati peringkat ke-8 di antara kumpulan Uniswap dalam hal volume harian di Curve (~20 juta), terhitung 1,6% dari volume Uniswap (~7,9% dari Curve). Pertumbuhan aset sintetis di masa depan dapat menguntungkan Curve, tetapi industri secara keseluruhan tidak signifikan dibandingkan dengan aset yang mudah berubah dan stabil.

masa depan

Rangkuman: Untuk TVL dan slippage, Curve berperforma serupa atau lebih baik daripada Uniswap untuk sebagian besar aset berekor panjang dan aset yang dipatok. Dalam hal volume transaksi, Curve kalah terutama dalam ETH/BTC dan stablecoin, tetapi menang dalam aset sintetis.

Untuk aset berekor panjang seperti CULT, Uniswap lebih baik karena mudah untuk menyiapkan kumpulan.

Mengapa eksekusi Curve bagus, tetapi volume transaksinya rendah?

a) Pemosisian pasar lebih buruk: Uniswap memulai dengan aset volatil (~10 kali volume perdagangan stabil), dan kemudian mengembangkan senjata khusus, V3 berfokus pada sebagian besar pasangan perdagangan, dan V2 berfokus pada ekor. Namun, Kurva sebagian besar terbatas pada pasangan mata uang yang dipatok.

b) Curve tidak memenangkan pengguna ritel: Meskipun Curve hanya menyumbang 24% dari volume transaksi Uniswap, agregator DEX 1 inci memiliki persentase volume transaksi yang lebih tinggi yang dialihkan melalui Curve, yang menunjukkan efisiensi Curve, tetapi juga Jumlah penggunanya banyak lebih kecil.

Apa yang bisa menjadi titik belok berikutnya untuk Curve?

a) Memperluas basis pengguna di luar penggemar DeFi dengan meningkatkan UI/UX, meningkatkan pengaruh merek, dll.

b) Menangkap pasar yang berkembang untuk aset sintetis: Sebagai pasar terbesar untuk steTH, Curve kemungkinan akan mendapat manfaat dari peningkatan likuiditas steTH setelah merger.

c) Ekspansi ke vertikal lain (mirip dengan cara Uniswap mengakuisisi Genie): Rumor mengatakan bahwa Curve berencana mengeluarkan stablecoin, yang bisa menjadi sinyal awal dari upayanya untuk memperluas melampaui AMM.

Namun, semua ini juga dapat berarti bahwa tata kelola CRV lebih tersentralisasi, yang mungkin bertentangan dengan etos Curve sebagai AMM yang terdesentralisasi dan berbasis komunitas. Itu, kemudian, akan menjadi trade-off yang harus dilakukan komunitas agar Curve dapat merebut musim panas mendatang.

Artikel ini tidak membandingkan profitabilitas LP rata-rata. Mengingat laporan IL UniV3 sebelumnya https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2111/2111.09192.pdf , tidak ada protokol yang menghasilkan banyak LP alpha berdasarkan beta pasar, ... dan 32% LP APY dari Curve pool adalah kurang dari 1%. https://curve.fi/combinedstats

Terima kasih kepada @tomhschmidt untuk panduan fitur, @haseeb@celiawan2@nicopei_eth untuk komentar editorial yang sangat membantu, dan @PandaJackson42@alex_kroeger@MSilb7@k06a untuk wawasan datanya!