Saat keuangan terdesentralisasi melanjutkan pawai kemenangannya — meskipunjalannya terkadang bergelombang — masih ada beberapa pertanyaan penting tentang sifatnya.Bagaimana aplikasi DeFi dapat dilindungi agar tidak beroperasi di bawah tekanan yang ekstrim? Apakah benar-benar terdesentralisasi jika beberapa individu memiliki lebih banyak token tata kelola daripada yang lain? Apakah budaya anonim mengkompromikan transparansinya?
Laporan terbaru dari Observatorium dan Forum Blockchain UErumit pada pertanyaan ini dan banyak lainnya seputar DeFi. Ini berisi delapan bagian dan mencakup berbagai topik, mulai dari definisi dasar DeFi hingga risiko teknis, finansial, dan proseduralnya. Dilakukan oleh tim peneliti internasional, laporan ini merumuskan beberapa kesimpulan penting yang diharapkan akan sampai ke mata dan telinga legislator.
Para peneliti menyoroti potensi DeFi untuk meningkatkan keamanan, efisiensi, transparansi, aksesibilitas, keterbukaan, dan interoperabilitas layanan keuangan dibandingkan dengan sistem keuangan tradisional, dan mereka menyarankan pendekatan baru terhadap regulasi — yang lebih didasarkan pada aktivitas aktor terpisah. daripada status teknis bersama mereka. Laporan tersebut menyatakan:
“Seperti halnya peraturan apa pun, tindakan harus adil, efisien, efektif, dan dapat ditegakkan. Kombinasi regulasi mandiri dan regulasi yang ditegakkan pengawasan secara bertahap akan memunculkan DeFi 2.0 yang lebih teregulasi yang muncul dari ekosistem DeFi 1.0 yang baru lahir saat ini.”
Cointelegraph berbicara dengan salah satu penulis laporan, Lambis Dionysopoulos — seorang peneliti di Universitas Nicosia dan anggota Observatorium dan Forum Blockchain UE — untuk mempelajari lebih lanjut tentang bagian paling menarik dari dokumen tersebut.
Cointelegraph: Bagaimana seharusnya regulator mendekati asimetri informasi antara profesional dan pengguna ritel?
Lambis Dionisopoulos: Saya berpendapat bahwa intervensi peraturan tidak diperlukan untuk itu. Blockchain adalah teknologi unik dalam tingkat transparansi dan kerumitan informasi yang dapat diberikannya kepada siapa saja tanpa biaya. Imbalan untuk mencapai tingkat transparansi itu seringkali signifikan sejauh blockchain yang terdesentralisasi sering dikritik sebagai tidak efisien atau berlebihan. Namun, ini diperlukan untuk memberikan alternatif terhadap sistem keuangan yang ada, yang ketidakjelasannya merupakan akar dari banyak kejahatan.
Dalam keuangan tradisional, ketidakjelasan ini diberikan. Penabung sehari-hari, donor amal atau pemilih tidak memiliki cara untuk mengetahui apakah dana mereka dikelola dengan baik oleh bank atau mendukung tujuan pilihan mereka, atau mengetahui siapa yang mensponsori politisi mereka dan seberapa banyak. DeFi menarik tirai keajaiban keuangan dengan menyandikan setiap transaksi pada buku besar yang tidak dapat diubah yang dapat diakses oleh semua orang.
Terbaru: Narasi energi Bitcoin dan perbankan yang berbeda adalah masalah perspektif
Saat ini, alat seperti penjelajah blockchain memungkinkan siapa saja untuk melacak aliran uang dalam ekonomi blockchain, mendapatkan informasi tentang aplikasi dan layanan yang mereka gunakan di luar angkasa, dan membuat keputusan berdasarkan informasi. Memang benar bahwa mereka yang memiliki dana dan pengetahuan tingkat lanjut dapat, dan memang, memanfaatkan sistem ini dengan lebih baik. Namun, seiring berkembangnya ekosistem DeFi, saya optimis bahwa alat baru akan muncul yang akan membuat wawasan yang lebih canggih tersedia bagi siapa saja. Optimisme saya didasarkan pada dua faktor: Pertama, relatif lebih mudah untuk membangun alat semacam itu di DeFi; dan kedua, inklusivitas dan keterbukaan adalah etos ruang DeFi. Peran regulator seharusnya memfasilitasi hal ini.
CT: Dalam laporan tersebut, DeFi diklasifikasikan sebagai "inovasi radikal", sedangkan fintech umumnya adalah "inovasi berkelanjutan". Bisakah Anda menjelaskan definisi ini dan perbedaan di antara mereka?
LD: Mempertahankan atau inovasi tambahan adalah perbaikan pada produk atau prosedur yang ada dengan tujuan melayani pelanggan yang sama dengan lebih baik, seringkali untuk keuntungan yang lebih tinggi juga. Fintech adalah contoh utama dari ini. Indikasinya, melalui e-banking, nasabah dapat membuka rekening lebih cepat, melakukan transaksi online, dan mendapatkan akses ke laporan elektronik, laporan dan alat manajemen.
Revolut dan Venmo mempermudah pembagian tagihan atau meminta uang saku. Semua kemudahan itu sering diterima dan diminta oleh konsumen, tetapi juga oleh perusahaan yang dapat menemukan cara untuk memonetisasinya. Inti dari mempertahankan inovasi adalah gagasan tentang linearitas dan kepastian, yang berarti perubahan sederhana yang menghasilkan perbaikan sederhana tentang bagaimana sesuatu dilakukan serta nilai tambah.
Sebaliknya, inovasi radikal seperti DeFi bersifat nonlinier — mereka adalah diskontinuitas yang menantang kebijaksanaan konvensional. Inovasi radikal didasarkan pada teknologi baru — mereka dapat menciptakan pasar baru dan memungkinkan model bisnis baru. Oleh karena itu, mereka juga menyiratkan tingkat ketidakpastian yang tinggi, terutama pada tahap awal. Gagasan bahwa siapa pun dapat menjadi bank mereka sendiri dan bahwa keterbukaan dan komposisi dapat mengatasi taman bertembok adalah contoh bagaimana DeFi dapat dianggap sebagai inovasi radikal.
CT: Apakah ada data yang mengonfirmasi hipotesis bahwa DeFi dapat membantu mereka yang tidak memiliki rekening bank dan yang tidak memiliki rekening bank? Tampaknya DeFi pertama-tama populer di kalangan individu yang paham teknologi dari negara maju.
LD: Gagasan bahwa DeFi populer di kalangan individu yang cerdas dan paham teknologi adalah benar dan picik. Bagi penyedia layanan keuangan tradisional, membuat layanan mereka tersedia untuk individu adalah masalah biaya-manfaat. Sederhananya, sebagian besar planet ini tidak sebanding dengan "investasi" mereka. Seseorang yang lebih curiga mungkin juga menambahkan bahwa merampas akses individu ke keuangan adalah cara yang baik untuk membuat mereka tetap bawahan - melihat siapa yang tidak memiliki rekening bank mungkin mendukung teori yang menakutkan ini.
DeFi memiliki potensi untuk menjadi berbeda. Ketersediaan globalnya tidak bergantung pada keputusan dewan direksi — melainkan bagaimana sistem dibangun. Setiap orang dengan akses internet sederhana dan smartphone dapat mengakses layanan keuangan canggih. Kekekalan dan resistensi sensor juga penting bagi DeFi — tidak ada yang dapat menghentikan siapa pun untuk bertransaksi dari, atau ke, area tertentu atau dengan individu. Terakhir, DeFi agnostik terhadap niat di balik pengiriman atau penerimaan informasi. Selama seseorang mengirim atau menerima informasi yang valid, mereka adalah warga negara kelas satu di mata jaringan — terlepas dari status sosial atau karakteristik lainnya.
DeFi populer di kalangan individu yang melek teknologi karena dua alasan utama. Pertama, sebagai teknologi yang baru lahir, ia memerlukan beberapa tingkat kecanggihan teknis dan dengan demikian menarik pengguna dengan kemewahan memperoleh pengetahuan ini. Namun, ada langkah-langkah aktif yang diambil untuk mengurangi hambatan masuk. Pemulihan sosial dan kemajuan dalam desain UX hanyalah dua contohnya.
Kedua, dan mungkin yang terpenting, DeFi bisa menguntungkan. Pada tahap awal eksperimen liar, pengadopsi awal dihargai dengan hasil tinggi, handout (airdrops), dan apresiasi harga. Hal ini telah menarik individu yang paham teknologi dan keuangan yang mencari pengembalian yang lebih tinggi atas investasi mereka. Guncangan pasar (seperti peristiwa UST/LUNA baru-baru ini) akan terus memisahkan gandum dari sekam, hasil tinggi yang tidak berkelanjutan pada akhirnya akan mereda, dan individu yang tertarik padanya (dan hanya mereka) akan mencari keuntungan di tempat lain.
CT: Laporan tersebut menyoroti aspek bermasalah dari budaya pseudonim DeFi. Apa kemungkinan kompromi antara prinsip inti DeFi dan keamanan pengguna yang Anda lihat di masa mendatang?
LD: DeFi tidak sepenuhnya homogen, yang berarti dapat memberikan layanan yang berbeda, dengan rangkaian pertukaran yang berbeda untuk orang yang berbeda. Mirip dengan bagaimana blockchain harus mengkompromikan keamanan atau desentralisasi untuk meningkatkan efisiensinya, aplikasi DeFi dapat membuat pilihan antara desentralisasi dan efisiensi atau privasi dan kepatuhan untuk melayani kebutuhan yang berbeda.
Kami telah melihat beberapa upaya DeFi yang sesuai, baik dalam kustodian stablecoin, mata uang digital bank sentral yang dapat diprogram, penyelesaian sekuritas menggunakan blockchain, dan banyak lagi, secara kolektif juga disebut sebagai CeDeFi (keuangan terdesentralisasi terpusat). Pertukaran secara eksplisit termasuk dalam nama. Produk dengan trade-off yang berbeda akan terus ada untuk melayani kebutuhan konsumen. Namun, saya harap wawancara ini menjelaskan desentralisasi dan keamanan, meskipun itu berarti menantang konvensi.
CT: Laporan tersebut menyatakan bahwa DeFi sejauh ini memiliki dampak minimal pada ekonomi riil, dengan kasus penggunaan yang terbatas pada pasar crypto. Kasus penggunaan apa yang Anda lihat di luar pasar ini?
LD: DeFi berpotensi memengaruhi dunia nyata secara langsung dan tidak langsung. Dimulai dengan yang pertama, saat kami menjadi lebih baik dalam membuat teknologi kompleks lebih mudah diakses, seluruh rangkaian alat DeFi dapat tersedia untuk semua orang. Pembayaran dan pengiriman uang internasional adalah buah pertama yang menggantung rendah. Sifat tanpa batas dari blockchain, bersama dengan biaya yang relatif rendah dan waktu konfirmasi transaksi yang wajar, menjadikannya pesaing untuk pembayaran internasional.
Dengan kemajuan seperti lapisan 2, throughput transaksi dapat menyaingi penyedia keuangan besar seperti Visa atau Mastercard, menjadikan cryptocurrency sebagai alternatif yang menarik untuk transaksi sehari-hari juga. Yang bisa mengikuti adalah layanan keuangan dasar, seperti rekening tabungan, pinjaman, pinjaman, dan perdagangan derivatif. Pembiayaan mikro yang didukung blockchain dan pembiayaan regeneratif juga mendapatkan daya tarik. Demikian pula, DAO dapat memperkenalkan cara baru untuk mengatur komunitas. NFT juga bisa, dan telah, lebih menarik bagi pasar yang lebih luas.
Pada saat yang sama, gagasan untuk menggunakan konsep yang dikembangkan di ruang DeFi untuk meningkatkan efisiensi dalam sistem keuangan tradisional semakin berkembang. Kasus penggunaan tersebut termasuk, tetapi tidak terbatas pada, kontrak cerdas dan uang yang dapat diprogram, serta penggunaan properti blockchain yang tidak dapat dirusak dan transparan untuk memantau aktivitas keuangan dan penerapan kebijakan moneter yang lebih efektif.
Terkini:Bear market: Beberapa perusahaan crypto memotong pekerjaan sementara yang lain bertujuan untuk pertumbuhan yang berkelanjutan
Sementara masing-masing komponen itu penting dalam hal tersendiri, mereka juga merupakan bagian dari transisi yang lebih besar ke Web3. Dalam hal itu, saya berpendapat bahwa pertanyaan sebenarnya bukanlah seberapa banyak crypto dapat memengaruhi ekonomi "nyata" tetapi seberapa besar hal itu akan mengaburkan batas antara apa yang kita anggap sebagai ekonomi "nyata" dan "kripto".
CT: Laporan tersebut membuat rekomendasi khusus untuk mengatur aktor DeFi berdasarkan aktivitas mereka daripada menggunakan pendekatan berbasis entitas. Bagaimana struktur peraturan ini berfungsi?
LD: Di dunia DeFi, entitas terlihat jauh berbeda dari biasanya. Mereka bukan struktur yang didefinisikan secara kaku. Sebaliknya, mereka terdiri dari individu (dan juga entitas) yang bersatu dalam organisasi otonom terdesentralisasi untuk memberikan suara pada proposal tentang bagaimana "entitas" akan terlibat. Aktivitas mereka tidak terdefinisi dengan baik. Mereka dapat menyerupai bank, lembaga kliring, alun-alun, badan amal dan kasino, seringkali semuanya pada waktu yang bersamaan. Di DeFi, tidak ada entitas tunggal yang dimintai pertanggungjawaban. Karena sifatnya yang global, juga tidak mungkin menerapkan undang-undang satu negara.
Karena alasan ini, kebijakan konvensional kami tentang regulasi keuangan sama sekali tidak berlaku untuk DeFi. Pindah ke regulasi berbasis aktivitas lebih masuk akal dan dapat difasilitasi oleh regulasi di tingkat individu dan on-ramp DeFi. Meski begitu, pasti ada aktor jahat yang menggunakan DeFi sebagai alasan untuk menjual produk keuangan tradisional yang dikemas ulang, hanya kurang aman dan kurang diatur — atau lebih buruk lagi, penipuan langsung. Kepastian regulasi dapat mempersulit mereka untuk mencari suaka di DeFi.
Brian
Kikyo
Hui Xin
Davin
Joy
Alex