Desentralisasi dan otonomi dengan akuntabilitas sulit bagi DAO

Pengarang: Marco Manoppo

Sumber: substack

DAO adalah singkatan dari Organisasi Otonomi Terdesentralisasi.

Entitas organisasi bottom-up daripada hierarki top-down tradisional. Tanpa otoritas pusat, keputusan dibuat secara kolektif. Pemegang Token berpartisipasi dalam tata kelola dengan memberikan suara pada proposal yang dapat mengubah parameter tertentu dalam protokol yang terkait dengan DAO. Kontrak pintar, seperti aslinya ditulis, meletakkan dasar untuk apa yang bisa dan tidak bisa diubah.

Terinspirasi oleh etos crypto terdesentralisasi asli, DAO bertujuan untuk menciptakan struktur crypto-native yang sesuai dengan ideologi ini. Ini juga mengurangi risiko peraturan, karena DAO yang berfungsi berarti dapat mandiri tanpa pemilik atau pembuat keputusan kedua dari belakang. Tidak ada CEO yang mendikte lintasan DAO, dan tidak ada dewan direksi yang mengawasi tata kelola.

Sekilas, struktur organisasi ini terdengar seperti ide yang bagus. Itu sesuai dengan semangat crypto asli dan termasuk manfaat tambahan. Bayangkan jika pemegang saham Uber dapat mengubah tarif perjalanan dan algoritme penetapan harga dengan memberikan suara pada proposal tata kelola. Bayangkan jika tidak ada CEO, Uber dapat terus mensubsidi perjalanan murah dengan mendistribusikan lebih banyak saham Uber sebagai hadiah yang digerakkan oleh likuiditas. Bayangkan jika CEO Uber Dara Khosrowshahi tidak pernah mengambil keputusan untuk meluncurkan UberEats dan membuat perusahaannya untung. Bayangkan berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk mencapai semua ini dengan pendekatan dari bawah ke atas. ... yang tidak terdengar begitu baik sekarang.

Saya tahu DAO masih bereksperimen dengan berbagai struktur tata kelola; tetapi untuk saat ini, tampaknya meniru manfaat hak suara pemegang saham tanpa tingkat efisiensi atau pengawasan yang sama.

Mencapai desentralisasi dan otonomi dengan akuntabilitas itu sulit.

Jadi, bagaimana DAO dapat meningkat? Dalam posting ini, kami mengusulkan kerangka kerja untuk berpikir tentang tata kelola yang terdesentralisasi, dan bagaimana mengoptimalkan keputusan bisnis yang baik dengannya.

Gambaran singkat tentang apa artikel ini adalah tentang:

Desentralisasi terlalu cepat atau terlalu dini adalah kesalahan nomor satu.

Inspirasi DAO cenderung menciptakan "narasi palsu" bahwa setiap keputusan adalah "kehendak komunitas".

Memiliki struktur hierarki dalam DAO bukanlah hal yang buruk.

DAO yang lengkap mungkin sangat mirip dengan perusahaan publik.

Akuntabilitas perlu ditegakkan secara on-chain.

narasi palsu

Kenyataannya adalah sebagian besar DAO tidak terdesentralisasi atau bahkan otonom. Pendiri awal, anggota tim inti, dan investor awal, sebagai pemegang token mayoritas, dapat membuat keputusan sesuai dengan preferensi mereka sendiri. Efisiensi pelaksanaan DAO tidak diukur dari partisipasi anggota komunitasnya, tetapi terutama oleh kemampuan anggota tim inti. Lihat acara Tribe DAO di bawah ini.

Pada bulan Mei, proposal kompensasi untuk peretasan Fuse senilai $80 juta disahkan (Fuse adalah pasar mata uang yang diluncurkan oleh Rari Capital, dan Rari Capital bergabung dengan Fei Protocol untuk membentuk Tribe DAO). Kemudian, ketika pengembalian dana hendak disetujui, seseorang mengajukan veto proposal untuk membatalkan keputusan tersebut. Fei Labs, entitas utama yang terkait dengan Suku DAO, memutuskan untuk abstain dari pemungutan suara, menunjukkan penentangannya terhadap pengembalian uang. Semua ini terjadi hanya beberapa hari setelah pendiri asli Rari, Jai Bhavnani, memutuskan untuk mundur. Maju cepat beberapa bulan kemudian, pendiri asli Fei Labs Joey Santoro telah memutuskan untuk keluar dari Tribe DAO.

Jika paragraf terakhir tidak masuk akal bagi Anda, Anda harus berterima kasih.

Sekali lagi, sangat sulit untuk menanamkan akuntabilitas di DAO dan operator utama mereka, terutama ketika kekuatan pemungutan suara terkonsentrasi pada segelintir orang, menciptakan "narasi palsu" bahwa setiap keputusan adalah "kehendak komunitas" "—jika gagal, letakkan kesalahan pemegang token, tetapi jika berhasil, dapatkan banyak reputasi.

Anda ingin DAO matang dan beroperasi seperti Apple, di mana Tim Cook memiliki tanggung jawab nyata dan melapor ke dewan — tidak seperti Facebook, di mana Anda tidak dapat memecat anak Mark Zuckerberg.

DAO dalam bentuknya saat ini juga sangat tidak efisien. Sama sekali tidak ada alasan bagi startup crypto untuk menjadi DAO sejak awal, selain untuk mengurangi risiko regulasi. Fakta bahwa itu sering digabungkan dengan pendiri anonim adalah bahaya tersembunyi lainnya.

Jika seorang insinyur FAANG dapat menyulap 10 pekerjaan jarak jauh , apakah menurut Anda hal berikut tidak akan terjadi?

DAO besar juga cukup murah hati dalam hal anggaran. Maker telah menghasilkan $75 juta pendapatan protokol kumulatif selama 6 bulan terakhir, tetapi anggaran tahunannya sekitar $54 juta.

Ini berarti gaji tahunan rata-rata adalah sekitar $400.000 per orang, lebih tinggi dari NASA.

Intinya adalah DAO membutuhkan lebih banyak akuntabilitas. Dalam artikel selanjutnya, saya akan mengeksplorasi lebih lanjut bagaimana melakukan ini, tetapi kita harus belajar dari praktik yang sudah efektif dari perusahaan yang terdaftar, daripada di balik pintu tertutup.

Namun, akuntabilitas harus ditegakkan secara on-chain.

Misalnya, mekanisme kompensasi berbasis tonggak untuk KPI tertentu yang tidak dapat dimainkan adalah contoh yang baik. Bayangkan sebuah skenario di mana periode hibah token pendiri awal adalah 8 tahun (kira-kira waktu rata-rata untuk startup go public), dan persentase tertentu dari token akan dibuka ketika tonggak yang jelas tercapai (seperti laba bersih, pengguna aktif harian , dll.) mata uang. Ada banyak kemungkinan lain yang bisa kita jelajahi di sini, tetapi desainnya harus ketat, dapat diterapkan secara on-chain, dan tidak terpengaruh oleh pola gamifikasi.

Kompensasi "koki" SUSHI di bawah ini adalah titik awal yang baik, tetapi saya bukan penggemar kompensasi token berbasis harga, terutama ketika sebagian besar protokol relatif muda. Kompensasi berbasis harga mungkin tersedia bagi CEO perusahaan publik karena peraturan dan pengawasan wash trading yang ketat. Di ruang crypto, ini membutuhkan pemikiran yang lebih hati-hati, karena manipulasi pasar lebih sering terjadi.

Itu juga mengingatkan kita betapa dermawannya DAO.

psd

Dalam beberapa tahun terakhir, memo tahun 1981 dari Bear Stern menjadi viral. Ini berbicara tentang menciptakan budaya perusahaan yang mempekerjakan gelar PSD. Terlahir miskin (Miskin), pintar dan mampu (Pintar), ingin kaya (Deep desire). Ruang cryptocurrency penuh dengan orang yang ingin "berhasil", tetapi tidak banyak yang memiliki ketajaman bisnis yang tepat. Penjudi kehilangan uang pada penawaran JPEG, sementara pendiri scam menghasilkan uang melalui periode lock-up singkat. Jangka waktu rata-rata seorang pendiri crypto adalah 18 bulan sebelum beralih ke investasi malaikat.

Sementara pengembang dan kemajuan dalam teknologi blockchain penting, ruang crypto membutuhkan lebih banyak pembangun bisnis. Mereka yang ingin membuktikan bahwa web 3.0 dapat menghasilkan produk yang bermanfaat, mengganggu model bisnis yang ada, dan menjadi kaya dalam prosesnya - daripada memilih strategi ekonomi token yang buruk untuk kekayaan jangka pendek.

Penafian: Bukan nasihat keuangan, semua informasi yang disediakan dalam publikasi ini dan afiliasinya hanya untuk tujuan pendidikan dan tidak boleh ditafsirkan atau dipandang sebagai nasihat keuangan, hukum, investasi atau bentuk nasihat lainnya.