Ketidaknyataan Ekonomi: Apa Arti Preseden SEC ICO untuk Ripple

Kisah penawaran koin awal dalam hukum Amerika adalah permainan dalam empat babak: Kik Interactive, Telegram, LBRY, dan Ripple Labs.

Dengan tiga dari empat kasus tersebut diputuskan, dan Ripple Labs saling bertukar jawaban duel untuk mosi untuk penilaian ringkasan pada hari Jumat, 2 Desember, kita sekarang memasuki akhir dari saga 10 tahun.

Cerita dimulai dengan proyek-proyek yang telah lama terlupakan seperti Mastercoin dan Counterparty, meledak ke dalam kesadaran publik dengan proyek-proyek seperti Ethereum dan sekarang perlahan mati ketika pengembang crypto Amerika menghindari negara induk untuk padang rumput yang lebih hijau di luar negeri.

Jika Ripple kalah, seperti yang saya perkirakan cepat atau lambat, kekalahannya akan sangat simbolis. Perusahaan dan protokol terkaitnya adalah salah satu proyek cryptocurrency paling lama berjalan dan signifikan di dunia. XRP praktis adalah nama rumah tangga.

Kembali pada tahun 2012, ketika Ripple didirikan, istilah “penawaran koin awal” tidak ada. Tindakan penegakan hukum terhadap industri crypto yang sangat kecil juga tidak dilakukan. Faktanya, Komisi Sekuritas dan Pertukaran AS (SEC) tidak akan mengumumkan penyelesaian pertamanya untuk dugaan pelanggaran pendaftaran hingga November 2018 dengan ICO Airfox dan Paragon. Untuk konteksnya, jaringan Ripple mulai berproduksi pada 1 Januari 2013 – hampir enam tahun sebelumnya.

Terlepas dari fakta bahwa Ripple telah duduk di 10 koin teratas berdasarkan kapitalisasi pasar selama hampir satu dekade, proyek ini juga mewakili pendekatan unik untuk konsensus pada saat pendekatan alternatif untuk koordinasi blockchain dalam bentuk apa pun baru berusia beberapa tahun.

Secara umum, blockchain pada periode 2013-15 bekerja dengan salah satu dari empat cara berikut:

Ripple menggunakan mekanisme konsensus baru di mana daftar node, yang disebut "UNL" atau "Daftar Node Unik", melakukan pemungutan suara round-robin hingga 80% dari mereka menyetujui transaksi mana yang harus ditambahkan ke akhir rantai . Ini mirip dengan model yang lebih umum dikenal saat ini sebagai bukti kepemilikan yang didelegasikan (kecuali, tanpa pasak). Tendermint atau Cosmos mengambil pendekatan serupa untuk proses pemungutan suara ini, kecuali tanpa UNL (dan lebih terdesentralisasi).

Keuntungan dari pendekatan round robin ini, diklaim oleh para pendukung Ripple, adalah bahwa jaringan dapat memproses lebih banyak transaksi dengan biaya yang jauh lebih rendah. Kerugiannya, kata para pencela, adalah membutuhkan tingkat kepercayaan yang lebih tinggi dan tidak benar-benar terdesentralisasi.

Untungnya, masalah hukum Ripple bukan tentang protokolnya – ini tentang token. Pada awalnya, Ripple Labs atau entitas OpenCoin pendahulunya mencetak 100 miliar token XRP, yang kemudian didistribusikan ke perusahaan dan pejabat awal dan kemudian dijual ke pasar crypto yang lebih luas untuk mendanai operasi Ripple Labs.

Pada saat itu, ada banyakdebat penuh semangat tentang apakah token yang dijual sedemikian rupa merupakan sekuritas. Di satu sisi adalah pengusaha crypto yang mengklaim bahwa penjualan token dapat berfungsi sebagai mekanisme tata kelola dan alat crowdfunding yang diatur secara ringan. Di sisi lain banyak pengacara, termasuk saya sendiri, yang berpikir bahwa SEC pada akhirnya akan menjadi bijak dan menindak praktik tersebut.

Seperti yang kita ketahui sekarang, para skeptis itu benar.

ICO pertama yang turun drastis adalah Kik Interactive. Kik adalah, atau lebih tepatnya masih, aplikasi perpesanan yang jarang digunakan yang berputar ke crypto pada puncak ledakan ICO besar pertama di tahun 2017. Kik menjual token langsung ke publik tanpa pernyataan pendaftaran yang berlaku. SEC menggugat dan, 16 bulan kemudian, Kik kalah amosi untuk keputusan ringkasan .

Telegram adalah kulit kepala Komisi berikutnya. Telegram adalah aplikasi perpesanan populer yang diduga dienkripsi yang didirikan oleh miliarder Rusia Pavel Durov. Terkenal, meskipun menjadi salah satu aplikasi perpesanan yang paling banyak digunakan di planet ini, Telegram tidak menghasilkan pendapatan. Untuk mengatasinya, Telegram mengeluarkan dan menjual produk mengejutkansenilai $1,7 miliar token cryptocurrency dalam berbagai transaksi penggalangan dana pribadi melalui penempatan pribadi selama 2018.

Telegram berbeda dari Kik Interactive terutama karena Telegram menjual token terlebih dahulu melalui penempatan pribadi ke kekayaan bersih tinggi dan investor lepas pantai, yang mungkin nantinya akan menurunkan token tersebut ke pasar AS dan dengan demikian ke pembeli ritel AS. Hanya beberapa hari sebelum token dikeluarkan, SEC menggugat Telegram dan memperolehperintah penahanan darurat menghentikan konversi token. Di sini, juga, SEC akan segera memenangkan mosi untuk perintah awal. Proyek token Telegram resmi segera mati (tetapi telahdilanjutkan dalam berbagaidan tidak terkait formulir).

LBRY (diucapkan "Perpustakaan") adalah proyek selanjutnya di talenan. LBRY adalah konsep ulang YouTube dengan alat monetisasi terdesentralisasi, yang dirancang untuk mengatasi masalah penyensoran bermotivasi politik di perusahaan seperti Google dan Facebook. Token melakukan afungsi nyata dalam aplikasi nyata . Namun, penjualan token itu dianggap sebagai penawaran kontrak investasi.

Seperti di Kik Interactive dan Telegram, LBRY juga kehilangan mosi untuk penilaian ringkasan, kali ini di New Hampshire. LBRYtelah mengatakan itu "LBRY Inc. kemungkinan besar akan mati dalam waktu dekat."

Ini membawa kita ke hari ini. SEC berpendapat bahwa antara 2013 dan 2020 Ripple mengumpulkan $1,3 miliar dengan menjual XRP, yang mewakili “kontrak investasi”. Pada tanggal 2 Desember, SEC dan Ripple bertukar gerakan duel dalam apa yang seharusnya menjadi tembakan terakhir yang ditembakkan (atau setidaknya di antara tembakan terakhir yang ditembakkan) di antara mereka, sebelum seorang hakim di Distrik Selatan New York akan memutuskan, sekali lagi, pada legalitas proyek token.

Merebus argumen Ripple dalam kasus ini menjadi satu baris di Twitter, penasihat perusahaan Stuart Alderoty menggunakan sesuatu yang mirip denganpenyangkalan . Dia berargumen, antara lain, bahwa tidak ada kontrak investasi karena tidak ada kontrak formal antara pembeli Ripple dan XRP, dan bahwa token tersebut dijual untuk penggunaan konsumtif.

SEC, pada bagiannya, mengacu pada “realitas ekonomi” dari penjualan Ripple tidak kurang dari 15 kali, meminta pengadilan untuk melihat “di luar penyangkalan boilerplate” terhadap fakta sebagaimana adanya – termasuk siapa yang membeli token dan bagaimana penggunaannya. Realitas ekonomi ini diduga “menyita argumen apa pun yang Ripple tawarkan dan jual XRP terutama untuk penggunaan konsumtif.”

Meninjau tuntutan hukum sebelumnya, cukup jelas argumen mana yang lebih berhasil di pengadilan federal. Dalam Kik, Hakim Hellerstein menulis bahwa “bentuk harus diabaikan untuk substansi dan penekanannya harus pada realitas ekonomi,” (mengutip Tcherepenin v. Knight tahun 1967, 389 U.S. 332, 336).

Di Telegram, Hakim Castel menunjukkan “Kongres bermaksud penerapan [undang-undang sekuritas] untuk mengaktifkan realitas ekonomi yang mendasari transaksi, dan bukan pada nama yang ditambahkan padanya,” (mengutip Glen-Arden v. Constantino, 493 F.2d 1027, 1034 (2d Circ. 1974)).

Dalam LBRY, Hakim Barbadoro menulis bahwa “fokus penyelidikan adalah pada realitas ekonomi objektif dari transaksi tersebut daripada bentuk transaksi tersebut,” (mengutip United Housing Foundation v. Forman, 421 U.S. 837, 848 (1975)).

SEC menyimpulkan jawaban singkatnya kepada Ripple dan pengadilan dengan menyatakan "rezim pendaftaran yang ditetapkan oleh undang-undang sekuritas federal tidak mengatur 'industri'. Ini mengatur perilaku...untuk kepentingan investor."

Apakah itu benar-benar?

Pada titik ini, industri crypto kurang lebih telah pasrah pada fakta bahwa ICO varietas taman kemungkinan memenuhi semua anggota Howey Test, seperangkat standar dasar untuk menentukan apa itu keamanan. Saya berharap hasil litigasi Ripple hanya akan mengonfirmasi hal itu.

Namun, ada realitas ekonomi lain yang perlu dipertimbangkan: saat ini, sangat jelas bahwa crypto tidak akan pernah hilang. Untuk semua preseden yang membahas "realitas ekonomi", fakta yang lebih material adalah bahwa ada ratusan juta pengguna crypto di seluruh dunia, dan jumlah itu terus bertambah secara eksponensial, dan banyak di antaranya adalah orang Amerika.

Memberi tahu proyek crypto generasi berikutnya bahwa satu-satunya jalan menuju kepatuhan adalah“masuk dan daftar” atau jatuh mati seperti mencoba membawa Ford Model T ke luar angkasa. Mode dasar operasi Crypto adalah dengan hak asuh sendiri dan transaksi peer-to-peer langsung melalui Internet, bukan melalui formulir kertas yang ditandatangani dengan tinta basah dan dikirimkan ke agen transfer atau broker-dealer. Tidak ada bursa sekuritas nasional yang mendukung perdagangan aset kripto. SECbahkan tidak akan menyetujui dana pertukaran-perdagangan (ETF) yang diatur, meskipun banyak proposal dan banyak permintaan pasar. Daftarnya terus berlanjut.

Cukup jelas bahwa sejumlah besar investor tidak menginginkan apa yang dijual SEC. Padahal, mereka menginginkan sebaliknya. Jutaan penduduk asli digital menggunakan kontrak pintar tanpa kepercayaan setiap hari untuk pinjaman dan binatang keuangan lainnya, atau memberikan dan membeli aset seperti arus kas royalti pecahan. Mereka melakukannya dalam sekejap, dari mana saja di dunia, dengan siapa pun di dunia, di superkomputer genggam yang lebih kecil dari sebatang cokelat. Segera mereka akan melakukannya dengan bantuan kecerdasan buatan (AI). Investor benar-benar akan memiliki kemampuan manusia super di ujung jari mereka.

Selama enam tahun terakhir, crypto telah menerima realitas ekonomi dari skema peraturan era Depresi. Satu-satunya pertanyaan untuk Amerika, pada saat ini, adalah apakah kita ingin mundur sedikit dari rezim itu sehingga kita dapat memelihara dan mengawasi perusahaan crypto baru ini di sini di rumah – atau bertahan, dan mengusir mereka ke luar negeri dan mengawasi perusahaan baru ini. bisnis di sini di rumah.

Cara-cara lama sudah selesai, apakah Kongres suka atau tidak.