Ketakutan vs. Etika: Kekeliruan Kritikus Seni AI

https://nftnow.com/features/fear-vs-ethics-where-ai-art-critics-go-wrong/

Kecerdasan buatan membuat banyak orang marah minggu ini. "Art AI" telah menjadi tren di Twitter selama beberapa hari sekarang, anggota komunitas di platform artis populerStasiun Seni sedang mengadakan protes seni anti-AI, dan pendukung teknologi terbesar tidak membuang waktu untuk melawan gelombang kemarahan. Neraka, bahkanBeeple menimpali dengan visual fantastis yang lahir dari seluruh bencana.

Tapi kegilaan minggu ini hanyalah puncak gejala dari perkembangan teknologi selama beberapa bulan dan penyebaran luas alat artistik yang dibantu AI. Tekanan telah terbentuk, dan sekarang pecah di permukaan. Kebisingan yang dihasilkan yang telah mendominasi ruang online dalam beberapa hari terakhir telah, jika tidak ada yang lain, mengungkapkan sifat sebenarnya dari argumen mereka yang menganggap seni AI sebagai serangan yang tidak masuk akal terhadap seniman "nyata" dan bahkan umat manusia itu sendiri. Satu-satunya masalah adalah argumen-argumen itu tidak sesuai dengan pengawasan. Sebaliknya, mereka mengungkapkan perhatian yang jauh lebih mendalam dan filosofis.

Kasus melawan seni AI

Dua kritik utama terhadap alat seni AI muncul saat Anda menyaring semua statis media sosial dalam seminggu terakhir. Yang pertama adalah yang paling mudah ditolak, karena mengklaim bahwa program seni AI menyatukan atau menggabungkan gambar yang ada untuk menciptakan sesuatu yang baru. Ini bukan caranyateknologi bekerja . Model AI ini "mempelajari" cara mencipta dengan cara yang tidak sepenuhnya berbeda dengan cara otak belajar. Proses yang digunakan program seni AI untuk membuat gambar jauh lebih mirip dengan konstruksi daripada kolase.

Pada awalnya, klaim kedua tampaknya membawa perhatian yang jauh lebih serius dan penting. Program seni AI dilatih pada miliaran gambar yang diambil dari internet. MidJourney, DALL-E, dan Stable Diffusion tidak melakukan diskriminasi dalam pengumpulan data mereka. Gambar yang digunakan untuk melatih model ini mencakup kreasi seniman dan karya berhak cipta. Pelanggaran etika, klaim para kritikus, adalah bahwa ini dilakukan tanpa persetujuan atau sepengetahuan para seniman ini. Ada beberapa validitas untuk kritik itu, dan ini bisa menjadi keadaan di mana teknologi melampaui kemampuan kita untuk menggunakannya secara etis.

Tetapi ada juga perhatian yang jauh lebih dalam dan lebih emosional yang melekat pada hakikat seni. Gagasan bahwa program sekarang dapat melakukan apa yang sebelumnya hanya bisa dilakukan manusia - mengambil data dalam jumlah besar dalam bentuk pengaruh dan gambar serta tradisi seni dan mengubahnya menjadi keluaran - menyentuh saraf eksistensial yang paling sensitif. Dengan argumen mereka, mungkin kekhawatiran kritikus seni AI tentang pelanggaran etika dapat dipengaruhi secara emosional, memicu perdebatan yang lebih dalam dan lebih intelektual. Sangat mengejutkan bahwa sebuah mesin dapat menggunakan kemampuan manusia yang tampaknya sakral dan unik ini bersama kita. Bisa dibilang, selalu terasa seperti itu bagi banyak orang.

Itu bukan untuk meremehkan siapa pun yang merasa seperti ini. Ketakutan eksistensial seperti itu sepenuhnya dapat dimengerti, dan diragukan bahwa ada orang yang sepenuhnya kebal terhadapnya. Bahkan para pendukung AI, peneliti, dan filsuf teknologi terhebat di dunia kadang-kadang merasakan tarikan yang luar biasa saat memikirkan mesin yang cocok dan melampaui kemampuan manusia. Perasaan ini tidak pernah lebih pedih daripada saat teknologi menyentuh apa yang oleh sebagian orang disebut sebagai alam suci jiwa. Bahkan orang non-religius dengan cepat berargumen bahwa ada sesuatu yang tak terlukiskan tentang kita, semacam percikan atau semangat yang tidak dapat diganggu oleh algoritme mana pun, tidak peduli seberapa terlatihnya.

Seni AI tidak berbeda dengan seni manusia

Tetapi untuk menyatakan bahwa program seni AI tidak etis karena diambil dari karya seniman di dunia menunjukkan kesalahpahaman dan penolakan terhadap sifat manusia dan upaya kreatif. Seorang ilustrator atau pelukis yang membuat gambar melakukannya dengan menarik pengaruh yang tak terhitung jumlahnya, termasuk gambar yang telah mereka lihat seumur hidup mereka. Mereka mungkin kebetulan menemukan gambar dan tradisi itu di museum, di buku, di universitas, atau online. Karena teknologi semakin mendominasi kehidupan kita, semakin besar kemungkinan seniman mengambil inspirasi dari karya orang lain yang mereka temukan di internet.

Siapa yang akan berpendapat bahwa mereka membutuhkan persetujuan dari para seniman itu untuk berkreasi? Plagiarisme, teriak para pencela alat seni AI, seolah-olah itu adalah argumen knock-down terhadap teknologi. Ya — jika seseorang membuat dan melatih model seni AI secara khusus pada karya seorang seniman, itu adalah plagiarisme. Tapi perilaku seperti itu adalah masalah jauh sebelum ada orang yang berpikir untuk membangun alat-alat ini. Mengklaim bahwa program seni AI mendorong plagiarisme tidak berbeda dengan mengklaim bahwa membeli gitar menginspirasi orang untuk merobek karya musik yang ada.

Ada beberapa saran jahat lainnya yang mendasari klaim seni anti-AI yang berkembang biak secara online baru-baru ini. Beberapa yang lebih memalukan menyiratkan bahwa orang yang menggunakan program ini entah bagaimana tidak layak memiliki alat yang memungkinkan mereka berkreasi. Klaim yang halus namun muluk-muluk tidak lebih dari ini: hanya mereka yang telah mendedikasikan karir dan hidup mereka untuk seni yang layak bereksperimen dengan teknologi semacam itu secara kreatif.

Klaim ini adalahkonsesi setengah hati untuk apa yang disebut penggunaan kecerdasan buatan yang "sah" dalam upaya kreatif, hanya untuk menarik permadani dari bawah siapa pun yang mereka anggap tidak layak atas gelar "seniman". Seniman sejati yang menggunakan AI sebagai alat dalam pekerjaan mereka, kata mereka, pada dasarnya berbeda (dan, tentu saja, kurang mengerikan secara moral) daripada rata-rata orang plebian yang berani menggunakan program AI berbasis prompt untuk mengeksplorasi dan menciptakan sesuatu yang baru.

Bagi banyak non-seniman, argumen itu tampak lemah, dan bahkan menghina. Pertanyaan tentang otoritas artistik dan kepenulisan telah diperdebatkan sejak lama — banyak novel, seperti karya William GaddisPengakuan - secara langsung menghadapi masalah "penipuan, pemalsuan, dan pemalsuan" dalam seni, dan seringkali kesimpulan tentang orisinalitas memiliki tema keniscayaan yang jelas. Dan berbicara dari sudut pandang ekonomi, akan sulit untuk meyakinkan pembeli yang bersedia akan ide-ide yang berpikiran tinggi tentang subjektivitas manusia yang tidak dapat direduksi. Cukuplah untuk mengatakan bahwa bagi sebagian besar orang di luar angkasa, pertahanan seni yang hanya dimiliki manusia akan tampak arogan. Lebih buruk lagi, dunia seni sering mempraktikkan semacam penjaga gerbang yang menghalangi bakat artistik sejati meskipun beberapa generasi menentangnya.

Singkatnya, banyaknya seniman manusia yang dengan senang hati mengadopsi posisi negatif pada seni AI dalam beberapa minggu terakhir mengecilkan hati mereka yang terlibat dalam seni yang dihasilkan AI. Tapi debatnya seru.

“Penciptaan adalah senjata terbaik kami,” bacasebuah kiriman Twitter dari gejolak minggu ini, menampilkan prajurit yang digambar tangan dengan gaya prajurit Spartan. Perisai prajurit telah ditarik untuk meniru simbol anti-AI yang sekarang populer yang beredar di media sosial minggu ini. Postingan tersebut memiliki lebih dari 30.000 suka. Sayang sekali banyak orang melihat dinamika alat AI-art sebagai pertarungan literal. Mungkin terasa seperti itu sekarang, tetapi bersenang-senang dan membuat mitologi posisi mereka mungkin bukan taktik terbaik untuk kasus mereka, benar atau salah.

Masa depan tidak akan pergi

Alat seni AI membantu mendemokratisasi seni. Daripada menyendiri sebagai kelas warga negara yang sakral yang merupakan satu-satunya penjaga kebenaran, keindahan, dan makna ekspresi artistik, seniman dapat mengambil manfaat dari menyambut dan mendorongnya. Bayangkan seluruh komunitas artistik mendukung, terlibat, dan memajukan seni AI.

Salah satu kritik yang lebih valid dan menjengkelkan yang beredar minggu ini berkisar pada gagasan bahwa orang akan menggunakan alat ini untuk mengantarkan era baru cabul ataudeepfake pornografi siapa pun yang wajahnya telah menghiasi internet. Ini memang masalah. Sementara program seperti MidJourney mengklaim bahwa mereka secara otomatis memblokir input teks yang secara eksplisit mengandung kekerasan atau berbatasan dengan "konten dewasa", pengguna telah menemukan cara cerdas untuk mengatasi hal ini, dengan hati-hati menyusun permintaan mereka tanpa mematikan alarm moderasi apa pun. Habiskan cukup waktu di MidJourney'sPerselisihan , dan Anda akan melihat banyak orang mengulangi gambar wanita dan pria yang sangat mendetail dalam bentuk nyaris telanjang dan hiperseksual. Ini masalah, tapi bukan yang tak tertandingi.

Sama seperti plagiarisme artistik, masalah ini tidak hanya terjadi pada alat seni AI. Deepfake telah adasejak akhir 1990-an , dan plagiarisme bisa dibilang setua umur manusia itu sendiri. Perkembangan teknologi yang memudahkan masyarakat untuk melakukan atau mencapai hal-hal yang luar biasa pada hakikatnya memudahkan kita untuk melakukan atau mencapai hal-hal yang buruk. Itu lebih merupakan cerminan dari orang-orang di belakang alat daripada alat itu sendiri. Fakta ini juga bukan merupakan alasan untuk menyingkirkan kemajuan teknologi sama sekali.

Terobosan teknologi tidak akan hilang dalam waktu dekat, begitu pula alat seni AI. Kekhawatiran etis yang diangkat oleh begitu banyak pencela mereka mendapat tempat dalam percakapan yang lebih besar tentang bagaimana kita harus bergerak maju sebagai masyarakat secara adil dan sengaja bersama mereka. Tapi argumen orang-orangan sawah yang begitu sering dilontarkan melawan mereka dengan itikad buruk tidak mendapat tempat dalam percakapan itu.

Hanya sedikit orang yang menentang transparansi dan pengungkapan dalam hal penggunaan alat ini. Lebih sedikit lagi yang akan mengatakan bahwa tidak ada masalah yang diangkat oleh alat ini yang tidak perlu dipertimbangkan dan didiskusikan secara serius. Tapi serangan balik yang dipicu rasa takut terhadap seni AI dan orang-orang yang menggunakan dan mengadvokasinya tidak membawa kita kemana-mana. Sangat relevan bahwa banyak kritikus seni AI juga menentang konsep tersebutblockchain dan NFT - secara logis, masalah yang benar-benar terpisah.

Namun, keadaan perdebatan tentang seni AI tidak terlalu mengejutkan. Sejarah penuh dengan teknologi baru yang mengganggu sistem yang sudah mapan, dan selanjutnyamenghadapi perlawanan sengit . Selama manusia adalah manusia, kemungkinan besar itulah yang terjadi. Tetapi tingkat dan tingkat keparahan penolakan itu tidak harus selalu sama setiap saat. Seniman konon berada dalam posisi paling menguntungkan untuk melihat kebaruan dengan nuansa. Tapi triknya adalah ingin.