Membuat Perusahaan Crypto Melakukan Pekerjaan Mereka Dalam Batasan Hukum

Sumber Artikel

Ketika saya mengajar kursus tentang blockchain dan uang di Massachusetts Institute of Technology, saya bertanya kepada siswa saya setiap semester tentang siapa Satoshi Nakamoto menurut mereka.

Sampai hari ini, tidak ada yang tahu. Identitas anonim Nakamoto adalah bagian dari mitos penciptaan keuangan tanpa pihak ketiga yang tepercaya — cara baru untuk memindahkan nilai di internet, dengan tujuan agar tidak ada pengawasan pemerintah atau perantara sentral seperti bank.

Namun, sejak jaman dahulu, dunia keuangan telah dibangun di atas kepercayaan dan supremasi hukum. Selanjutnya, keuangan cenderung ke arah sentralisasi, konsentrasi, dan keterkaitan, dari bank ke bursa saham.

Pasar crypto tidak terkecuali. Ia memiliki banyak perantara yang “tepercaya” — meskipun tidak patuh —. Hari ini, crypto didominasi oleh segelintir perdagangan, pinjaman, taruhan, dan perantara keuangan lainnya. Publik investor mempercayai entitas ini untuk bertanggung jawab dengan aset investor. Menurut beberapa data, tiga platform perdagangan crypto terbesar konon bertanggung jawabhampir tiga perempat dari semua volume perdagangan.

Pengusaha Crypto mungkin mengklaim, dalam materi pemasaran mereka sendiri, bahwa mereka transparan dan diatur. Tapi jangan salah: Sangat sedikit, jika ada, yang benar-benar terdaftar di SEC dan sepenuhnya mematuhi undang-undang sekuritas federal.

Kurangnya kepatuhan menempatkan aset yang diperoleh dengan susah payah oleh investor dalam risiko. Investor tidak memiliki pengungkapan mendasar tentang aset crypto itu sendiri dan perusahaan yang melakukan perdagangan dan menjaga aset mereka: Apa yang dilakukan perusahaan dengan aset pelanggan? Bagaimana mereka mendanai pengembalian yang dijanjikan? Apakah mereka memasukkan tangan mereka ke dalam saku investor? Saat Anda membeli atau menjual token, apakah Anda berdagang melawan rumah? Apa aturan untuk melindungi dari manipulasi dan penipuan? Tanpa pengungkapan dan perlindungan investor lainnya, kami tidak tahu.

Intinya, perusahaan-perusahaan ini mengatakan, "percayalah pada kami." Terlebih lagi, ketika perusahaan bangkrut (sepertibanyak yang terlambat ), mereka beralih ke pengadilan kebangkrutan untuk menyelesaikan kekacauan mereka. Mengingat visi awal Nakamoto — intinya, kode itu adalah hukum — itu agak ironis.

Sebagai ketua Securities and Exchange Commission, saya memiliki satu tujuan sehubungan dengan pasar crypto: untuk memastikan bahwa investor dan pasar menerima semua perlindungan yang mereka dapatkan di pasar sekuritas lainnya. Bagaimana?

Pertama, perantara dan token harus mematuhinya sendiri. Perantara Crypto harus menyusun bisnis mereka untuk mematuhi undang-undang kami yang mengatur bursa efek, broker-dealer, dan lembaga kliring; mereka dapat menerapkan buku peraturan yang melindungi dari penipuan dan manipulasi. Penerbit keamanan Crypto harus mengajukan pernyataan pendaftaran dan membuat pengungkapan yang diperlukan.

Ini adalah aturan yang sama yang telah dimainkan oleh semua orang di pasar sekuritas selama beberapa dekade.

Saya menemukan poin pembicaraan bahwa ada ketidakjelasan dalam undang-undang sekuritas yang tidak persuasif. Beberapa perusahaan crypto mungkin mengirim pesan bahwa hukumnya tidak jelas daripada mengakui bahwa platform mereka tidak memiliki perlindungan investor yang memadai.

Kita sudahjernih bahwa sebagian besar token crypto yang didukung oleh pengusaha, di antara fitur-fitur lainnya, kemungkinan besar akan demikiansekuritas . Kami pernahjernih Bagaimanapinjaman Danmempertaruhkan platform berada di bawahhukum sekuritas . Kita sudahjernih platform itudaftar sekuritas kripto harus mendaftar ke SEC. Selanjutnya, undang-undang sekuritas jelas bahwa platform inibukan untuk menggabungkan fungsi di bawah satu payung yang menciptakan konflik dan risiko bagi investor.

Fitur umum dari perusahaan crypto yang menawarkan perdagangan, pinjaman, atau mempertaruhkan sebagai layanan adalah bahwa mereka umumnya meminta pengguna untuk melepaskan kendali atas aset crypto mereka ke platform (bukan kunci Anda, bukan koin Anda). Jadi, staf SEC telahjernih bagaimana perusahaan harus memperhitungkan aset crypto yang mereka pegang untuk pengguna mereka, dan staf telah memberikan panduankewajiban pengungkapan timbul sebagai akibat dari kebangkrutan dan kesulitan keuangan baru-baru ini di antara pelaku pasar aset kripto.

Kami juga pernahjernih bahwa, berdasarkan bagaimana platform crypto umumnya beroperasi, penasihat investasi tidak dapat mengandalkan mereka saat ini sebagai penjaga yang memenuhi syarat. Kami jugaaturan yang diusulkan yang mengharuskan semua aset yang diinvestasikan dengan penasihat investasi, termasuk aset kripto yang bukan dana atau sekuritas, untuk disimpan oleh kustodian yang memenuhi syarat.

Namun, terus terang, perantara crypto tidak benar-benar berbaris untuk mendaftar ke SEC dan mematuhi undang-undang yang diberlakukan oleh Kongres. Mungkin hanya karena model bisnis mereka bergantung pada ketidakpatuhan. Kadang-kadang, rasanya seperti beberapa orang mencari stempel persetujuan untuk aktivitas yang tidak patuh, alih-alih mengubah model bisnis yang pada dasarnya tidak patuh penuh dengan konflik.

Tentu saja, alat lain dalam kotak alat kami adalah membasmi ketidakpatuhan melalui investigasi dan tindakan penegakan hukum.

SEC telah berhasil dibawa atau diselesaikanlebih dari 100 kasus terhadap perantara crypto dan penerbit token, termasuk beberapa yang mengoperasikan skema Ponzi atau piramida, terlibat dalam menggembar-gemborkan yang melanggar hukum, atau melakukan bentuk penipuan lainnya. Kami baru-baru ini mengajukan tuduhan penipuan terhadapCEO Danlainnya eksekutif dariFTX , sebaikTerraform dan pendirinya .

Tindakan penegakan membutuhkan waktu dan sumber daya. Hal ini terutama berlaku dalam crypto, karena perusahaan sering tidak kooperatif, mengklaim yurisdiksi luar negeri meskipun menawarkan produk kepada investor AS, dan didanai dengan baik untuk litigasi yang berlarut-larut, termasuk kemungkinan menggunakan uang yang dikumpulkan dari investor di dalam dan di platform mereka. Namun, kami akan tetap teguh dalam misi kami untuk membasmi kesalahan di pasar.

Beberapa orang mengkritik SEC karena membawa kasus — atau bahkan hanya menyelidiki — penerbit dan perantara crypto. Beberapa orang mengatakan bahwa kita harus membiarkan inovasi berkembang atau mengambil risiko menyebar ke luar negeri. Tetapi mengabaikan perlindungan investor menempatkan tabungan hidup orang-orang nyata dalam risiko. Penegakan hukum adalah alat, bukan tujuan. Tujuannya adalah untuk membuat pelaku pasar mematuhi hukum dan peraturan dan untuk melindungi "klien" kami: investor A.S.

Faktanya adalah ini: Sekalipun identitas Nakamoto tidak jelas, hukumnya jelas. Perusahaan Crypto harus melakukan pekerjaan mereka dalam batas-batas hukum, atau mereka tidak boleh melakukannya sama sekali.