Apakah tata kelola DAO selalu menjadi pertunjukan? Menganalisis masalah dan peluang saat ini dalam tata kelola DAO

Masalah yang dihadapi DAO

Minggu lalu Chainalysis merilis laporan yang mengamati tren kepemilikan dan pemungutan suara di DAO besar, dan hasilnya tidak mengejutkan:

Kebanyakan hak suara terkonsentrasi di tangan segelintir orang.

Ini berarti bahwa ambang partisipasi tinggi (tidak semua anggota berhak untuk memilih apakah proposal akan lolos, dan tentunya tidak semua anggota berhak mengajukan proposal).

Ketika sejumlah kecil anggota mengontrol sebagian besar token tata kelola, muncul pertanyaan: Apakah DAO masih memiliki kemampuan untuk menegakkan tata kelola demi kepentingan terbaik sebagian besar peserta?

Masalah lain yang kami lihat dalam tata kelola DAO adalah rendahnya partisipasi dan sikap apatis pemilih - ini adalah sesuatu yang telah dipelajari sebelum DAO lahir - sebagian besar peserta tidak mau atau tidak punya waktu dan minat untuk berpartisipasi aktif dalam proses pengambilan keputusan . Institusi dan praktik perwakilan telah mengatasi beberapa masalah ini, tetapi bahkan dengan perwakilan, kita masih belum sampai.

Kritikus lain akan menyalahkan proses pengambilan keputusan itu sendiri karena kurangnya kemampuannya untuk menyepakati sifat kesepakatan dan tujuannya. Seperti pemungutan suara dramatis baru-baru ini dari MakerDAO. MakerDAO adalah protokol DeFi TVL terbesar (hampir $8 miliar total nilai terkunci).

Perlu dicatat bahwa sebagian besar protokol saat ini bahkan tidak mengklaim sepenuhnya terdesentralisasi, istilah yang umum digunakan adalah "desentralisasi progresif" — saat meluncurkan proyek, Anda tahu tim, investor, dan keterlibatan awal Peserta memiliki sebagian besar minat dalam proses pengambilan keputusan perjanjian, tetapi mampu memandu perjanjian dan secara bertahap mengembangkannya ke tahap di mana tata kelola yang sepenuhnya terdesentralisasi dapat beroperasi secara efektif adalah kondusif bagi perkembangan proyek yang sehat.

Kemana kita pergi dari sini?

Jika kenyataannya sangat buruk, apa tujuan jangka panjang dari tata kelola DAO? Bagaimana menghindari pemusatan kekuasaan di tangan segelintir orang, atau hanya di tangan orang kaya? Bisakah kita melihat janji akan ekosistem yang transparan dan terbuka di mana setiap orang dapat berpartisipasi di arena permainan yang setara?

Berikut akan dibahas tata kelola DAO dari aspek-aspek tersebut:

1. Mekanisme Voting dan Reputasi

2. alat DAO

3. struktur DAO

Mekanisme Voting dan Reputasi

Solusi paling populer saat ini adalah token Soulbound, token yang tidak dapat dialihkan yang diperoleh kontributor berdasarkan reputasi, kontribusi, dan nilai tambah mereka, yang sama dengan investasi mereka dalam token tata kelola DAO. Nilai dolar tidak berkorelasi langsung .

Di DAOstack, kami membangun protokol berdasarkan pemungutan suara reputasi dan menggabungkannya dengan mekanisme pemungutan suara yang disebut Konsensus Holografik, sebuah mekanisme yang berupaya memecahkan masalah sikap apatis pemilih dan pemungutan suara dalam skala besar. Tampaknya terlalu dini untuk mengusulkan mekanisme seperti itu pada 2019.

alat DAO

Mekanisme seperti ini akan menjadi lebih umum karena infrastruktur perkakas DAO meningkat dari waktu ke waktu untuk mencerminkan bagaimana nilai tambah nyata diterjemahkan menjadi reputasi dan kekuatan suara. Beberapa alat sudah membangun solusi untuk ini, termasuk Coordinape, SourceCred, dan Karma. Semakin banyak orang yang berpartisipasi dalam DAO, dan semakin banyak protokol yang dimulai sebagai DAO, atau berkembang menjadi DAO, kita akan melihat evolusi pesat dalam cara kerjanya. Alat seperti DeepDAO memberi pengguna lebih banyak visibilitas ke kontributor DAO, sementara Tally dan CommonWealth membantu memeriksa proposal tata kelola aktif dan pemungutan suara aktif berkelanjutan.

struktur DAO

Pada saat yang sama, kita akan melihat siklus inovasi yang cepat dalam arsitektur DAO - siapa bilang semua orang harus memilih semuanya? Struktur perusahaan dan metode tata kelola telah berkembang selama ratusan tahun - DAO harus dipelajari dan diadopsi, bukan diciptakan kembali.

Bukankah ini bertentangan dengan dirinya sendiri? Bukankah DAO ada untuk menciptakan organisasi yang lebih terukur yang gagal dikembangkan oleh organisasi terpusat, bukankah itu akan mengalahkan tujuan DAO? Saya kira tidak - inti dari desentralisasi adalah untuk mengurangi titik kegagalan terpusat dalam proses pengambilan keputusan dan menciptakan sistem yang lebih transparan.

Salah satu cara untuk mengatasi masalah ini adalah memecah tata kelola menjadi bagian-bagian yang lebih kecil dan memberikan otonomi kelompok individu dalam membuat keputusan di bidang keahlian mereka - dengan cara ini Anda dapat membatasi kontrol setiap sub-DAO atau kelompok atas seluruh pengaruh protokol sambil memberikannya otonomi penuh untuk tumbuh, menerima anggota baru dan menjalankan tugasnya.

Konsep ini telah membuka bidang baru - layanan DAO. Kita akan melihat DAO melepaskan grup independen yang berfokus pada vektor tertentu dan dapat menyediakan layanan tersebut ke beberapa DAO lainnya. Kami telah melihat perkembangan DAO pengelolaan dana saat ini, seperti LlamaDAO yang melayani protokol DeFi utama, seperti Uniswap, AAVE, IndexCoop, dan DAO layanan lainnya, seperti Cre8rDAO (berfokus pada pembuatan dan distribusi konten) dan LexDAO (berfokus pada membangun DAO untuk aspek hukum kontrak next-gen) dan dOrg (kumpulan lengkap pengembangan Web3).

Kesimpulannya

Cryptocurrency telah membawa perubahan teknologi yang mendasar dan inovatif, memperkenalkan model bisnis dan kepemilikan baru yang belum pernah kita miliki sebelumnya. Tentu saja, masih ada banyak jebakan dan tantangan sampai alat, praktik terbaik, dan peraturan yang tepat tersedia.

Pada tahun 1995, saya tidak dapat melakukan 99% hal yang dapat saya lakukan di Internet sekarang. Cryptocurrency dan tata kelola DAO berada pada tahap awal yang sama, tetapi dengan alat canggih seperti mata uang dan aset asli digital, ruang desain dan ruang untuk kesalahan jauh lebih besar, jadi kita menyaksikan era eksperimen yang hiruk pikuk, dengan siklus kemakmuran dan depresi yang masif .

Artikel ini disusun dari: https://medium.com/@GoldenbergLior/has-dao-governance-all-been-a-show-cb198e369bba

Pengarang: LiorGoldenberg